(primer borrador de traducción al chino)

拉丁美洲和加勒比海不顺从史中的大学国际化

路易斯·博尼拉-莫利纳

艾利森去

卢斯·帕洛米诺

伊莎贝拉·克里斯蒂娜·戈麦斯·达席尔瓦

布鲁诺·梅内塞斯·桑托斯

索引

介绍

序言

第一章: 从教育批判理论的角度进入大学国际化的辩论

第二章: 拉丁美洲和加勒比海大学国际化的霸权循环

第三章: 殖民大学国际化(1492 – 1804)

第四章: 共和大学国际化(1804 – 1918)

第五章: 科尔多瓦改革原则的大学国际化(1918-1945)

第六章: 第二次世界大战后大学国际化(1945-1961)

第七章: 大学国际化与多边主义(1961-1971)

第八章: 新自由主义评价文化的国际化(1972 – 1980)

第九章: 经济全球化与文化全球化作为新自由主义大学国际化中心的评价文化的类别、指标和制度(1980-2025)

第十章: 发展话语框架下教育质量的国际化:从千年发展目标(2000-2015)到可持续发展目标4(2015-2030)

第十一章: 教育数字化转型时代的国际化(2011-2030))

第十二章:第四次工业革命中从学科范式到启发式融合:大学认识论的未闭裂缝…………………………………………………………..

尾声: 大学职业和学位减少的言论背后是什么?大学国际化的新浪潮即将到来?

第一章:从教育批判理论的角度进入大学国际化的辩论

                                                                       路易斯·博尼拉-莫利纳

伊莎贝拉·戈麦斯

人们习惯将大学动态视为学术的内生过程,而实际上它们是由每个社会的权力关系决定的。 大学之史,以知识、知识、科学、技术来制或颠覆秩序,而阶级之间之力,皆为之。

在这种意义、方向和方向的争论中,大学自治的概念和制度实践  (大学治理、学术自由、内部民主、保护异己思想)出现了,这种征服从来都是——现在是前所未有的——被不同的地方、国家和国际利益所围困和攻击。

久而久之, 霸权大学国际化 就是其中之一,外部利益强调高等教育的愿景、使命、目的和目标。 与所有大学生活一样,这产生了反应、阻力和适应。   

在资本主义生产和再生产方式的框架内,大学不仅扩大了前所未有的历史时刻,而且遭受了对其目的和目的的方向的压倒性要求。 就拉丁美洲和加勒比海而言,这具有特殊的意义,因为大学的历史是殖民和资本主义的,处于世界体系的边缘。 

资本主义高等教育的全球主义使命

 资本主义的新陈代谢是经济、政治、社会、文化和技术系统的新陈代谢,需要文化全球化和经济国际化。 马克思和恩格斯(1848)在《共产党宣言》中警告说,其产品必须不断扩大市场。 作为一个特征 […] 驱使资产阶级遍布全球。 它必须无处不在,无处不在,无处不为条件(18页)。

罗莎·卢森堡(Rosa Luxemburg,1913)将扩展资本主义基因的诊断,指出资本主义需要非资本主义的领域才能存在,不仅作为扩张的领域,而且作为劳动力、生产资料和有效需求的来源(1913,第398页),我们将在其中添加以象征再生产来建立霸权。 在这个领域中,大学在市场的逻辑中。 

资本主义的星球霸权的构建,意味着大学在不同形式插入资本主义的社会中不均而合并地发展(托洛茨基,1932)——晚期资本主义(Mandel,1962)——这意味着不在资本主义发展中心的国家——边陲、落后国家或中低收入国家,正如他们通常在不同文献中所说的那样——有 以压缩形式复制先进国家所走过的整个历史道路的趋势 (p.27)。

Philip Altbach(1977)警告说,从这个意义上说,大学国际化反映了新殖民主义的依附和结构关系,由北半球的学术力量所主导(p.5)。 马丁·卡诺伊(Martín Carnoy,1974)则谴责说,这不是正面的,而是通过扩散机制来实现的,全球教育政策通过这种机制来加强资本在外围国家的意识形态主导地位(92页)。 伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein,1997)重申了这一点,他指出高等教育已经被资本主义世界制度的压力所改变,在资本主义世界制度中,学术知识的产生是高度等级的,地缘政治上是不平等的(第3页)。 这并不掩饰或限制不断出现的阻力,最终不整合的替代方案,全球资本主义所不期望的道路,然而全球资本主义仍然被市场的引力所围困和压力。

一所自学越来越少的大学

这是在大学批判和系统研究日益衰落之际发生的。 管理主义的趋势和理论更新的叙事,试图——而且很多时候都成功了——使教育及其与权力关系的结构研究仿佛是过去的,就像»过去的时尚»一样。 

这种隐瞒的运作,是意识形态的,也是权力的功用,旨在阻碍在资本主义的演变、生产方式和其中固有的技术创新的框架内,对学术工作和大学国际化的理解。 因此,在本书中,我们不仅要分析大学教育和高等教育国际化与经济和政治的关系,而且还要分析科学技术创新、工业革命及其产生的社会治理模式的关系。 

大学国际化的霸权潮流,没有可能理解、抵制和产生替代方案,只从»内部»分析现象,并有改进管理的框架。

了解大学国际化所发生的事情,意味着范式和认识论的中断,这使我们能够理解当今的生产主义混乱,而学术界正在沉浸其中。 我们提出的这种理解,不仅是为了享受批评,而且从根本上是为了寻求解决方案,解决方案,并构建新自由主义全球化强加给我们的另一种意义。

全球化

资本主义有全球扩张的使命,需要渗透到所有领土和经济,这是一回事,而这种意图的实现是一回事。 二十世纪之初,列宁看到了这种正在进行的重构,它采取了帝国主义的形式,先于全球化,而没有在后者中稀释帝国主义的制索形式;这是在资产阶级之间的矛盾和阶级斗争中发生的。  列宁说,帝国主义是资本主义,在垄断和金融资本的统治已经形成,资本的输出变得非常重要,国际信托开始分裂世界,在最重要的资本主义国家之间分割所有土地已经结束(89页)。

 两次世界大战,布雷顿森林条约,多边主义的兴起,资本主义生产方式及其社会关系国际化的新阶段,发生在两次世界大战之后,这些事件都表达了列宁所描述的紧张关系。

但第三次工业革命的到来  ——Mandel(1962)认为它始于1954[1]年,而Bonilla-Molina(2021)认为它始于1961[2]年——在市场经济上印上了一种新的动力,基于创新的加速。 1974 年,伊曼纽尔·沃勒斯坦 (Immanuel Wallerstein) 描述了新自由主义全球化的形成过程,表明现代世界体系的发展从一开始就是不均衡的发展…… 我们所说的是一个资本主义的世界经济,而是由中央、半外围和外围的等级组织起来的(第15页)。 

然而,罗伯特·温特(2000)则反全球化是全新的现象,因为他赞同资本主义的使命  在于全球性的生产关系和社会再生产制度——这是我们对大学国际化的看法——因此,全球化是不断历史构建的结果. 在温特看来,全球化是由新自由主义政策推动和推动的,这些政策优先于自由贸易和金融(投机)自由化,从而加剧了南北之间的不平等,因此更加明显。

事实上,新自由主义的全球化爆发,是由于需要减少国家的规模(效率和合法性的危机),  使国际和本地资本的整合过程更加灵活,经济的金融化,以及凯恩斯主义的福利国家的瓦解。 在教育方面,以分散和分散为重点的教育改革建议(Stigliz,2002)使之成为可能,作为以公共教育稀释中央政府责任的机制,其表现为对质量(有效)和相关(合法性)的要求。 虽然该制度旨在全面调整学校和大学制度,这意味着彻底改变构建和保证知识的方式,但这被解释为简单地要求更新内容,所以课程改革的浪潮  他曾在新自由主义时代巡游该地区,将大学的转型限制在以创新的形式引入第三次工业革命的元素。

就高等教育机构而言,新自由主义的全球化也压迫了资金来源的多样化,以至于世界贸易组织在九十年代提出教育  是市场上可交易的商品。 为了开放私人投资,这需要新的私有化形式,大学国际化必须变得竞争化、规范化、分类价值高  、重视生产主义. 正如我们将在本书中分析的,全球化要求大学国际化的计划和建议发生根本性的改变。

这种系统关系见于联合国社会发展研究所(UNRISD,1997)的著作,特别是《经济全球化、制度变革和人类安全》,这是达拉姆盖所编写的一份文件,其中构建了概念和解释的钥匙,多边主义将从中承担其在全球化框架下的工作。 

当今世界,受全球化世界秩序的支配,提出了多种协调和国际合作的策略,以便拉丁美洲领土能够在资本主义发展过程中前进。 由此言之,此乃西方全球之普遍工程所合法化之社会经济模式,所有社会都必须实施

教育的国际化、区域化和跨国化

 政策的国际化是新自由主义全球化所采取的格式,  以促进竞争和分类,以及使所有领土的制度过程同质化和标准化。 就教育、学校制度和大学而言,这有两层次。 第一,将评价文化定义为将教育国际化具体化的操作,学校和高等教育机构必须承担它,以达到新自由主义全球化的目的。 二曰,以经济政策为国际教育之转移,其所以然者,乃外化其宣示、应用、监察之所也 国际化建议(标准化考试和排名、教育质量保证认证、文献计量、学术流动、学位认可政策)。 在第二方面,确保»从外»保证大学与第三次工业革命相一致的大学变革发生,同时与每个变革业务一起巩固一个教育市场,当这些变革业务反过来成为利润领域时,为教育作为商品的范式开辟了道路。

在这条道路上,它建立了国际、区域和国家干预楼层。 在国际层面上,全球化的教育任务由多边主义(尤其是联合国教科文组织)、开发银行、教育企业家和教育慈善事业承担。 在国家层面,政府与所谓的民间社会——包括教育企业家——以及在地区层面,政府间和公司协调的实例和机制越来越多。 

因此,必须将区域化视为全球化国际化的汇聚过程。 换言之,多边主义所驱使的区域化,是与世界制度的利益相合的一种形式,基于当地的特殊性,因此其统治能力更可持续。 对于资本主义世界体系来说,不是在促进区域化的抵抗,而是在  某些领域寻求适应和构建全球化的生存能力的问题。

Sachs 和 Warner(1995)反思资本国际化和人口流动的经济全景,认为这些过程开始形成接受这些流动的社会,这是基于经济集团之间建立的协议。 南方共同市场是这样,货物、服务和生产要素的自由流通,也与人口和技术知识的流通相对应。

鉴于教育国际化的过程旨在为特定需求提供解决方案,基于战略知识的交流,以促进发展中国家的资本主义发展,全球化及其霸权国际化政策意味着对土著人民、非洲裔社区、性别多样性和从属阶级的文化和经济剥夺,试图重新定位议程: 它引导他们走向全球化的整体过程。

 跨境教育 是当今全球化目的的融合的另一种变体,可以定义为学生、教师、教育计划(教学、研究、推广)跨越国界以促进或接受培训的一系列活动、计划、服务或教育机构。 跨境教育意味着大学动力从其原籍地转移到其他地区、文化和身份,以及经济发展的不平等。

«越境教育»一词,自二十一世纪初以来,由联合国教科文组织和经合组织推广,与国际教育不同,因为它强调跨越边界为中心事实,与学术流动不同,因为它至少涉及两个国家。 越境促进了技能和学生迁移的新框架,符合评估文化,以至于其实现有助于书目、排名和认证,通过承认学位和认证师生停留的计划和协议。 微认证、微证书和微学习,后来就是这种动态的表达。

跨国教育,在新自由主义全球化的框架下,被呈现为去政治化、脱节的过程,国家之间合作,促进创造超越物质和物质边界的教学机会,使教育课程能够建立超越民族国家的界限,而实际上,它产生了文化统一的过程,可以铭刻在已经存在的东西中 所谓文化全球化的尝试。

似乎这还不够,跨境教育说的是在全球化世界中形成公民身份,在大学世界中通过学生流动政策和协议、程序、机构行动、面对面、虚拟和混合形式来表达。

Kammer 和 Ferrari (2022) 指出,国际联盟和协议对于促进跨境教育起着至关重要的作用,高等教育机构的历史上一直如此。 跨国大学教育的历史前因,可以追溯到中世纪的博洛尼亚、巴黎、萨拉曼卡和牛津大学,这些大学接收了来自不同王国的学生;十八、十九世纪的启蒙运动和殖民扩张,印度、拉丁美洲和非洲的大学,作为英国、法国、西班牙或葡萄牙模式的输出; 战后和多边主义的庇护,联合国教科文组织(1945年)的创建,以及富布赖特、DAAD、英国文化协会等国际奖学金计划的扩大,以培养技术和科学精英;  1980年以后教育市场的全球化,随着1995年世界贸易组织(WTO)的创建和服务贸易总协定(GATS)的成立而尤为蓬勃;最后,  数字时代和全球网络,使大学教育中的跨境一词正式化,特别是通过电子学习平台、MOOC 和混合学位、教育质量政策、学位认证和认可,以及创建欧洲高等教育区 (EHEA) 和拉丁美洲和加勒比高等教育区 (ENLACES) 等空间。

在这种情况下, 文化全球化 包含并描述了在世界范围内流通和传播的文化习俗、价值、产品和符号,以期使文化身份同质化。  文化全球化是资本主义新陈代谢标准化的一部分。 然而,Armand Mattelart、Octavio Ianni、Néstor García Canclini 和 Jesús Martín-Barbero 将其与»文化全球化»的简单主义区分开来,强调必须强调塑造其影响的不平等的政治和历史维度。

与 Aboites (2010) 的提议一致,我们看到教育问题不能脱离一个国家的政治经济和社会文化背景来理解。 因此,教育只能根据某一民族国家的社会经济利益及其在世界制度中的代理人地位来»改革»。

Beck(2008)认为,市场需要国际社会经济关系的政治秩序,以及国家层面的互动。 因此,他认为,在这个全球化的世界秩序中,这应该以社会经济和文化责任来实现,而国家主权是协议的核心。

此外,大学教育过程的跨国化和课程的全球化已经有了,但从全球化的角度来看,拉丁美洲是半边缘和边缘的,它必须使其教育适应资本主义中心的需求。 然而,Aboites(2010)认为,消除或减少科学知识中的创造性思维,会强化拉丁美洲人自认为是生产原材料或接受加工厂(组装他处开发的产品和服务)的国家。 这种认识论的偏差最终使学生成为投资和外部技术的推动者,而不是二十一世纪拉丁美洲国家政治、经济和社会文化进步所需的知识和职业的建设者。

Ianni(1996)认为,全球时代的区域主义意味着形成经济制度,重新设计和整合国家经济,使之为全球化的影响、需求、变化和活力做好准备。 这种结构的过程,重新定义了边界、经济政策、生产力,促进了新的经济活动,创造了新的工作和生产方式,改革了国家,改变了社会和公民身份的意义,改变了主权和霸权的条件。

最后,我们强调学术培训应注重社会空间和文化的多样性,作为减轻拉丁美洲不平等的基础。 我们强调人们自己的经历,作为指导、反思和行动的起点,将学习过程和知识生产与实验/经验联系起来。

因此,我们打算在本书中批判性地将全球化问题与民族国家的强弱和大学国际化霸权模式的推进联系起来。 我们认为这种情况与资本主义发展的扩大再生产极为相关。 因此,如果没有基于国家与大陆集团之间货物/人员流动和物质/非物质交换的统一地缘政治结构,就无法阐明教育/大学的国际化进程。

Santos(2012)认为,全球化是资本主义世界国际化过程的集大成。 在目前阶段,技术的使用正在促进质的和量的变化,以有利于资本,因为霸权的技术制度在所有国家都存在,这要归功于信息技术的统一功能。

因此,必须加强国家作为地缘政治条件,以加强其作为抵抗全球化资本主义逻辑的积极代理人的维度。 从这个前提中,产生政治、社会经济和国际合作的表达,有物质的(基础设施、共同货币、流动)和无形的(语言、文化、技术科学知识)。 但大学国际化与这种国家意识相矛盾,而指向全球同质化。

全球化在高等教育中的特点

资本的全球化和标准化性,表现在世界制度中,在教育、学校制度和高等教育机构方面有专门的章节。 Cristian Palloix(1978,第80页)警告说,资本主义倾向于将世界视 为社会资本作为一个整体的再生产的经济空间。 在作者看来,资本主义不仅无休止地趋向于市场的地理扩张——如太空竞赛将其他星球纳入生产链就是明证——而且还产生了跨国的生产重组,从这个意义上说,它需要调整高等教育机构以适应这些动态。

以新自由主义为导向的全球化和大学国际化,采取了国家迁移和去本地化的策略,因此全球占上风。 因此,新自由主义的全球化在过去五十年中获得了特定的特征,这给大学国际化带来了方向性。

国际化以标准化为主导模式,市场逻辑和竞争(排名、分类)的兴起,教育作为商品(文献计量学和学术生产主义),衡量文化(评价)作为分类和导致国际化语义结构(质量、相关性、影响、创新和效率)的机制。  大学活动的同质化(认证,课程融合),创新作为教育改革的轴心,学术和学生的流动作为模式的霸权(微认证)

使我们所提出的辩论能够形成和意义的观点,可以从国际比较研究的方法论的角度来看,根据Bray(2010)、Ball(1994)和Yang Lui(2010)关于公共政策的定义,特别强调同异和新兴知识。 为此,分析基于  空间(Manzon,2010)、系统(Jian Kai,2010)、时间(Sweeting,2010)、文化(Mason,2010)和价值(Wing-On,2010)的比较、理论立方体的动态结构(Bonilla-Molina,2014)及其六维、数量与数量之间的张力 定性(Fairbrother,2010),其中将寻求整合(Howe,2003; Taylor,2004; Bryman,1988),因为教育领域的公共政策是以客观和主观因素相结合的结构来表达的。 案例研究(Stake,1986)将作为深化分析的杠杆出现。

在本书中,我们将从批判教育学(Giroux,1992; 迈凯轮,2025 年; Bonilla-Molina,2020),因此,我们从经济、政治、社会、文化和技术的多重关系中理解这个问题。 为此,我们必须将现在理解为一个历史时代(Braudel,1968),它以资本主义为主导制度,并表达了当今压迫与解放二分法的综合。

参考资料:

阿博伊特斯,H. (2010)。 拉丁美洲高等教育与博洛尼亚进程:从商业化到技能调整项目。 文化与社会表征, 拉丁美洲教育,5(9),122–144。

阿尔特巴赫,P. (1977)。 心智的奴役? 教育、依附和新殖民主义。 师范学院出版社。

贝克,U.(2008)。什么是全球化? 全球主义的谬误,对全球化的回应。 Ediciones paidós Ibéricas.

Bonilla-Molina, L. (2020) 批判教学史重建笔记。 南风。 西班牙

Bonilla-Molina, L, et al (2021) 拉丁美洲的第四次工业革命与教育。 编辑实验室。 哥伦比亚

Braduel, F. (1968) 历史与社会科学。 联盟。 西班牙

卡诺伊,M. (1974)。 教育与文化帝国主义。 朗文。

Ghai, D. (1997) 经济全球化、制度变革与人类安全。 UNRISD。 瑞士。

Giroux, H. (1992) 教育中的理论与抵抗。 Siglo XXI 编辑。 墨西哥

伊安尼,O. (1996)。 A是全球主义。 Civilização Brasileira.

Kammer, A. 和 Ferrari, M. (2022)。 巴西与巴拉圭边境帕托布拉加多与新埃斯佩兰萨之间跨境流动的增长:伊泰普水厂的形成分析(1982)。 In V International Seminar on Border Spaces (V Geofronteras): Territorialities and Cross-Border Subject (第 2 期,第 415-422 页)。

列宁,V.(1916)。 帝国主义:资本主义的最高阶段。 Ediciones Progreso。

卢森堡,R. (1913)。 资本的积累。 阿卡尔。

迈凯伦,P. (2025)。 批判教育学访谈。 OVE 版本。

曼德尔,E. (1962)。 晚期资本主义。 西隆版。

马克思,C.,恩格斯,F.(1848)。 《共产党宣言》。 Siglo XXI 编辑。

帕洛瓦,C. (1978)。 资本的国际化。 Siglo XXI 编辑。

萨克斯,J.,华纳,A.(1995)。 经济改革和全球一体化的过程。 布鲁金斯经济活动论文,1995(1),1-118。

桑托斯,M.(2012)。 Por uma outra globalização: do pensamento único à consciência universal (22nd ed.). 记录。

斯蒂格利茨,J. (2002)。 全球化的弊病。 Santillana General Editions。

托洛茨基,L.(1932)。 俄国革命史。 探路者出版社。

沃勒斯坦,I. (1977)。 全球化时代的大学:是还是不是? 宾厄姆顿大学。

温特,R.(2002)。 全球化之谜:资本主义新阶段之旅。 劳特利奇。

第二章:拉丁美洲和加勒比海大学国际化的霸权循环

路易斯·博尼拉-莫利纳

大学国际化批判理论的必要性

学术界的»共识»是,大学国际化是始于新自由主义全球化的过程,而新自由主义的全球化自二十世纪末八十年代初以来一直在兴起。 这至少需要解决四大理论问题,然后才能深入而有远见地理解这种动态。

其一曰,大学既是一所大学,其根本模式皆»引进»于十五世纪的殖民主义国家,而大学史学与大陆资本主义从征服到现在的不同时刻的关系,其岌岌可危,影响了以现在为历史连续性的理解。 Carlos Tunermann (1991)、Carmen García Guadilla (2013) 等人的努力为克服这一局限开辟了道路,但必须超越它们,因为不幸的是,他们没有将大学国际化置于晚期资本主义的逻辑中(Mandel,2023),以及中心强加于教员、世界体系边缘的操作差异(Wallerstein, 1985 年)在每个历史时刻[1](Braduel,1970),从 1492 年至今。

二曰大学学日益去政治化[2],以及教育政策的宣扬地。 在适应社会需求的话语中,通常省略其与其他经济、政治和技术维度关系的复杂性的结构分析,或者倾向于以一维的就业性概念来简化它们,作为指导运营三部曲的横向范式[3]。

第三,通过接受新自由主义的评价文化,即竞争、等级化和商品化,学院一直将其大部分精力集中在认证上,使它能够在排名中占有一席之地,而使那些有争议的人与其余的人相抗衡,以享受声望,使他们获得更多的资金。  大学排名,以标准化的指标和目标来模拟大学活动,书目计量学专注于发表在同行评审的索引期刊上,以致敬机构和专有标准,其出版规则特权知识仅限于»具体»,研究实用主义 基于及时而日益特殊地研究问题,而与产生问题的结构因素几乎或不存在关系,这些结构因素也是获得外部资金(公私)的特权,以生产主义为重点的等级升迁和报酬制度,与上述方面相关,  学术和学生流动,特权对这些动态征税,并制定特定的协议来承认学业和学位。

反之,从别处思大学之国际化,不惟欲揭其时事,亦是知文之断,而在于政治之动员,必有理论与实践之系统关系。

第四,资本主义生产方式改进所需的技术的时尚,作为大学创新的霸权思想  ,它使大学国际化本身成为一种社会技术,使大学适应生产链和国际分工的要求。

假设大学国际化,有社会关系、经济、政治、制度文化、流行技术,其强度是由资本主义制度的要求决定的,并不是说采用经济主义的观点。 大学既为社会之制度,而有自立之势,而自谓能与经济之目决裂[4],则吾等以为大学之国际化之广,乃欲复与经济对话而不隶于经济之学术之本也。 事实上,在书中,我们将看到随着时间的推移,反体制、另类和反霸权的经验是如何出现的,无论其长短和范围如何,都表达了大学地名中永久存在的叛乱。

大学国际化循环论

大学国际化循环的理论是基于晚期资本主义(Mandel,2023)和大学在这种动态、不均衡和组合发展中的作用(Novack,1957)、世界制度(Wallerstein,1984)、大学管理模式(Bonilla,2000)、高等教育区域会议的争论(1996,  2008年、2018年、2024年-CRES+5)、世界高等教育大会(1998年、2009年、2022年)以及教育危机概念的综合解释(Bonilla,2024)

当此之时,抵制、另类、地方之争至霸权之势,此又一国际化之基也。 资本主义不能完全不受惩罚地传递其配方,从而产生裂痕,随着时间的推移,大学国际化的反霸权观点是预兆的。

在这项工作中,我们将大学国际化的循环分为八个时刻。 其一,殖民大学国际化(1492-1804),从欧洲大学模式的»输入»,到国家独立或共和国的出现的开始。  由此言之,1804年海地独立之时,乃因事而宜之日也。

其二曰共和大学国际化(1804-1918),在马里亚特吉(1928)看来,学校制度和新共和大学大抵是与工业资本主义生产方式相辅相成的框架,而不是出于反资本主义的逻辑,也不是与主导中心所发生的事情相异。 这并不否认或隐藏国家经验的破裂和奇异——正如我们后文所见的——然而它们不能改变整体的方向,尽管它们是必须拯救的抵抗的历史记忆的一部分。 因此,这个循环的终点是大学模式本身的危机,而大学模式本身有殖民地的传统,即替代者不能建立反霸权,而使学术的流行形式»泄漏»,因为对所谓国家发展的需求日益增加。  拉丁美洲和加勒比海外围的民主和晚期资本主义所要求的公民身份。

三曰科尔多瓦范式的大学国际化(1918-1945),它响应了教育自由主义、进步、民主深化和大学社会影响的要求,作为与新殖民主义学术愿景相矛盾的因素的新兴要求的一部分;这些矛盾反映了该地区新社会阶级结构的争论和最小共识。 科尔多瓦的改革,必须从资产阶级和工业无产阶级在该地区的社会阶级的产生和发展中看,然后才能正确地评估其重要性。

其四,战后世界秩序(1945-1962)的大学国际化,美国从中成为帝国主义的胜利大国,旧殖民欧洲的经济影响力减弱,苏联通过德国纳粹主义的失败而巩固其地位。 《布雷顿森林条约》催生了近代多边主义,以联合国为中心,教育有其特殊性。 当此之时,资本主义在进步联盟的框架内重新思考大学的作用,并构建多边的»权威性»,以作为大学方向秩序共识的参考。 这一时期的一个显著特点是,拉加经委会的发展主义——大学与国家发展项目相连——国家科学组织的冲动剥夺了大学的研究自主权,以及国际制度文化的建设,作为宣扬远见的地方。 拉加经委会的激励措施,通过研究合同使高等教育商品化,收集孟萨利达德和与资本主义生产者结盟,以促进资源的获取。

其五曰大学国际化多边主义(1962-1972年)为大学世界之基准,其转折点在于世界银行的《教育备忘录》(1962年),以教育为商品为前提,促进大学公共政策的商品化、私有化和标准化,以信贷和外债为机构调整的条件 高等教育 (IES[5])。 战后世界秩序和多边主义的大学国际化循环促进了大学大众化,作为巩固市场、生产和资本主义治理的工具; 评估这两个时期公私大学的发展情况,以及其学术、毕业概况和就业政策,意义重大。

其六,第三次工业革命的大学国际化[6](1961/1972-1998)。 在这种循环中,前两次工业革命中出现的大学模式进入了危机(学科范式、长波创新课程的调整、大首都的城市大学扩展到小城市和乡村、公共融资模式等)。 第三次工业革命,要求大学重新教育,包括评价文化,以确保培训与技术革新的日益短暂相伴,一种跨学科的范式——也将呈现为复杂的思维——开放于混合融资模式,私人教育的兴起,人文学科因所谓科学的训练而衰落 和技术等。

第七,大学教育质量的国际化和教育新自由主义的成就指标(1998-2025),正如我们所说的,大学的中心活动开始集中在建立评价文化指标的类别上:质量、相关性、相关性、影响、效率和创新。 这种循环始于七十年代末和二十世纪八十年代上半叶,在世界高等教育会议(1998 年)的辩论中获得了全球的相关性,其中教育质量和相关性的多义术语的工作被确立为全球共识,指导大学政策的一系列类别和排名中规定的类别开始围绕着它。  文献计量、认证、学术和学生流动性以及生产力。

在这个循环中,试图通过评价文化来指定前一阶段所未达到的成就和目标,添加其他新的教育政策操作,产生内部循环,如所谓教育数字化转型(TDE)、第四次工业革命、全球教学停电[7] (APG),联合国教科文组织的新自由主义漂移(1994-2024)以及高等教育机构、多边主义、开发银行和企业慈善事业的超国家目标的一致性。

其八,大学国际化预测制度(2024 – )。 正如韩秉哲(2019;2022)所研究的那样,福柯(1974)所说的生物政治制度、心理政治制度(Han,2022)和数据帝国已经被克服,这开启了大学教育的一个新阶段,而这个阶段仍然似乎仍然弥漫:预测制度(Bonilla-Molina,2024)。 在这个循环中,人工智能、面部生物识别、数据块和所谓的数据科学,开始推动一种新的大学教育模式,重点是启发式融合、学位指数减少[8]、开放灵活的课程,以及我们将在下一章中讨论的其他方面。

必须特别提及的是,关于提倡[3]超人类主义的所谓奇点时代[4],它有自己的大学和国际化项目:奇点大学,创建于 2008 年。

大学国际化循环的连续性和互补性

以吾等观之,大学之国际化,在拉丁美洲、加勒比海大学之史中,有国之特殊性,未必合于同一时期,因其在世界制度中所扮演的角色和任务,或重叠或晚至。  故分期,非一国之机也,而以天下之势为先,故必逐一考之。

我们无意使所有国家或地区的案件都符合日期,而是要符合我们明确识别的过程。 我们所要强调的是,任何试图将国际化作为新自由主义全球化和资本主义文化全球化的过程,都不能让我们了解它的起源、现在的发展,更不用说任何未来的努力了。

参考资料

世界银行 (1962)。 教育备忘录。 WB 数字档案。

Bonilla-Molina, L. (2000) 管理、研究和大学。 IESALC 联合国教科文组织版本。

Bonilla-Molina, L. (2024) 差距epistémica_理解«教育危机«的障碍。 OVE 版本。

布拉杜尔,F. (1970)。 历史与社会科学[«历史与持续时间«一章]。 Alianza 社论。

瓜迪拉。C. (2013)。 拉丁美洲视角下的大学、发展与合作。 《大运会杂志》第 4 卷第 9 期,第 21-33 页。

Han, Ch. (2019) 技术官僚。 牧民编辑。 西班牙

Han, Ch. (2022) 心理政治学。 牧民编辑。 西班牙

曼德尔,E.(2023)。 晚期资本主义。 Ediciones、Viento Sur 和 Sylone。

Mariátegui, J. (1928)。 秘鲁现实解释七篇。  社论密涅瓦。

诺瓦克,G. (1957)。 社会发展不均与共同发展的规律。 Ediciones 时代。

Tünnermann, C (1991)。 拉丁美洲大学史:从殖民时代到科尔多瓦改革。 课堂收藏。 中美洲大学出版社。

联合国教科文组织 – IESALC (2018)。 高等教育区域会议。 七份工作论文。 可在 IESALC – 联合国教科文组织网站上查阅。

联合国教科文组织 – IESALC (2022)。 世界高等教育会议:讨论论文。 可在 IESALC 联合国教科文组织网站上查阅

联合国教科文组织 – IESALC (2024)。 在巴西利亚举行的 CRES+5 工作文件 12 份。 数字版本可在 IESALC – UNESCO 网站上找到

联合国教科文组织(1998)。 第一届世界高等教育会议工作论文。在联合国教科文组织数字书店有售。

联合国教科文组织(2008)。 世界高等教育会议最终宣言。 在联合国教科文组织数字书店有售。

联合国教科文组织-IESALC(2008)。 高等教育区域会议最后宣言。 哥伦比亚卡塔赫纳。 可在 IESALC 联合国教科文组织网站上查阅。

沃勒斯坦,I. (1985)。 现代世界制度。 四卷。 Ediciones siglo XXI。

[1] 对于布罗代尔来说,历史时间有三层次:一、持续时间长(在作者看来,在这个层面上,结构的稳定性非常牢固;在大学的情况下,这意味着一种霸权的方式来理解大学的形式和绩效、学术结构;二)结合(从我们的角度来看,  这个水平与过去六十年所发生的事情相对应,特别是自第三次工业革命到来以来,曼德尔在 1954 年定位,博尼拉-莫利纳在 1961 年定位),c) 事件(教育危机的概念,大学模式的危机,作为雾气,试图模糊我们所说的是资本主义生产方式的压力,为其目的而出现另一所大学;从这个意义上说 悖论的产生,即从替代、抵抗的领域,也提出了大学结构变革的必要性,但战略方向却截然不同)

[2]大学之欲学实者,其为之者,其内之动,与国家之其他机构,其治与公政之制,其为之甚微。 在许多情况下,支配与解放的二分法通常不利于维持大学现状。 新自由主义政府以及进步和左翼政府在预算分配定义上的逻辑日益受到指导,安装了制度审慎的»常识»,这不仅影响到大学的自主权,而且影响了制度产生批判性反制度理论并研究其组织行为的能力。

[3] 采用大学政策的三面:教学、研究和推广,这无疑是有用的、切合实际的和必要的,然而,它却成为该部门管理工具化的背景。 所谓大学公共政策,已是这三部曲的改编,以适应晚期资本主义的中外动态所强加的国家发展模式,而在过去五十年中,又霸权地采用了新自由主义评价文化的类别:质量、相关性、影响、效率和创新。 因此,大学政策正在被书目、排名、分类的认证程序以及不断变化的工作环境中的就业教育范式所决定,而日益剥夺了它为主流模式提供可行替代方案的能力。 最近,联合国教科文组织、IDB、SEGIB、OIE和桑坦德大学在西班牙巴塞罗那举行的世界高等教育会议(WHEC,2022),该地区各国政府参加了会议,甚至在文件中提到受教育权,称为»就业受教育的人权»。  关闭将大学公共政策工具化的尝试的圈子。

[4]这并不是说否定目前经济对大学社会部门的霸权,而是证明其潜在的破裂能力,使大学成为向来所说的塑造社会的空间。 这种决裂意味着对其动力的认识以及与经济、政治和技术维度的关系的重新政治化。

[5] 在此过程中,第四级教育的产出是多样化的。 因此,除大学外,还包括高等技术机构、联邦学院、理工大学和其他形式和教派。

[6] Mandel (1962) 等将第三次工业革命的开始置于 1954 年,电子数据处理机器引入私营经济部门,而 Bonilla-Molina (2024) 则将其置于 1961 年,当时通过 Unimate 机器人开始大量使用机器人、编程和电子数据用于汽车工业。 在这部作品中,Bonilla-Molina 的工作更有用

[7] Bonilla-Molina (2016) 的名称,指在数字虚拟中建立大众识字和使用基于算法的技术的过程,在 2020 年 COVID-19 大流行期间有一章。 在APG中,从面对面教育到虚拟和混合教学的不断过渡是特权,以元宇宙教学模式为范例,这是笔者所谓全球教育泡沫破裂风险的一部分。

[8] 世界经济论坛 (WEF) 或达沃斯论坛等实体称,从 2030 年起,大学最多有 30 个职业。

第三章 殖民大学国际化(1492 – 1804)

艾利森去

殖民时期大学国际化的思考起点是西班牙人在殖民过程中所实施的行政模式。 西班牙人对其殖民地采取更集中的指挥逻辑,以王权和国王直接主宰印度群岛为原则。 如英国殖民模式,则好分权于私人公司,葡萄牙人自1548年以来世袭校尉失败,总督制实施后尤为中庸,而荷兰人则以主权宪章推行私人公司,以公司分权。 也就是说,在西班牙人统治的殖民地美洲,政治、经济和社会控制的计划以当地管理的总督为基础,而与西班牙王室相连(Tünermann,1991)。

西班牙之治法,可析为分权之制,其大意不若葡萄牙自1548年以来之同音,尽归于大都会,而以西班牙所遣之长官为分地。 久之,又有精英,曰克里奥拉,皆西班牙、葡萄牙、英国、荷兰、法国之子,生于美洲之地,而无西班牙殖民者之特权。 正是由于反对这种殖民行政计划,大陆的独立运动兴起了。 这种行政模式直接影响了殖民时期大学的兴起。

自 1538 年圣多明哥大学创立  ,直至拉丁美洲独立之初,当地精英都乐于建立这些学校,即使欧美纷争不休。 自1538年至1812年,尼加拉瓜创建莱昂大学之年,凡三十余所大学,皆以当地见习院的形成和欧洲人和克里奥尔精英的子弟的教导为当务之急(Tünnermann,1991)。

为创建西班牙殖民大学奠定基础的两种大学模式:萨拉曼卡大学和阿尔卡拉德埃纳雷斯大学,都是半岛和西班牙的。 诚然,将制度模式从一处转移到另一处是可以的,但事实并非如此,正是因为在创建大学的过程中,必须考虑当地的情况、力量的相关性以及不同领域中存在的代理人(Peset,1985; Rodríguez et al., 2008)。

虽然我们理解 Darcy Ribeiro (1973) 的论点,即殖民大学是西班牙高等教育模式的复制品,但我们质疑总督大学究竟复制了萨拉曼卡和阿尔卡拉德赫纳雷斯的大学到什么程度,而不考虑帝国的王冠、王冠和王冠之间的权力关系。  教堂和土著的赞助。 当然,在每一种情况下,我们都会找到殖民品牌的共同点,但也有奇异之处。

模式转移的过程本身就已经是国际化的第一个雏形,因为即使在殖民统治的环境中,也可以说共享的倡议。 权势结构,无论多么垂直,都不能免于有越界和叛乱的机制,因此我们可以肯定,在被殖民的美国的背景下,地方的表达或多或少地抵制了王冠和/或教会的强加,使大学与自己的组织和运作的逻辑混合在一起。

这里我们从假设,在大学模式的转换过程中,人力资源(教授、椅子、学生等)和材料、思想总是在伊比利亚半岛和被殖民的美洲之间,在西班牙总督府之间,遍布美洲领土。

大都会与他被殖民地的关系,虽然不能说独立国家,但这些元素的流通是国际化运动的一部分,而殖民地大都市的域外延伸是标志性的。

姑以选举大学校长为例。 在萨拉曼卡模式中,该职位由大学社区选举的学生担任。 该职位不是大学内的主要职位,但建议其选择赋予一定程度的自治权,并抵制文教权力。 除校长外,又选举八人参议(亦学生)为理事会(Peset,1985)。

当换置模型以创建总督大学时,这种配置又有变化。 然校长之职,似为总督所利而制之,而以可取者不足为名,故隐有制之理。 现在,校长的行政职位高于其他人,就像委内瑞拉一样(Rojas,2005)。

由此观之,则可知所言殖民国际化亦多中心矣,因为在实施与巩固之博弈中,政治之纷争与紧张,亦见于大学之境。

不可忽视的是,与上述大学领域内行为者的多重需求有关,例如从军事行动的欧洲各宗教团体中培养干部,以服务于被征服民族的福传(Acosta Silva,2019). 当地的公民、知识和政治训练也是大学和跨洋运输的起源,将宗教或民间机构格式化为国际化的知识空间(Acosta Silva,2019)。

西班牙之于大学之业,虽异于葡萄牙、法国、荷兰之类,然其传播之时,当欧洲大学之范式,在流通之时,已入封闭之期矣。  例如大学教授(García Guadilla,2008)。 在殖民情景中,同一作者申明没有国际化,因为大学所创建的国家实际上只是帝国殖民地(Idem,第 5 页)。

上述争论并非孤立的立场。 这种思想归因于美国历史(正统)始于被殖民领土的独立和共和国的宪法。 因此,这是一个保守的认识论和史学立场。 由此言之,实不能谓殖民之时有大学国际化者,无独立之国,或无自治之国也。 殖民或共和国建立之前的历史如何处理? 这是一个必须考虑的问题,即使在这种情况下,它仅限于共和国诞生之前的大学。

不浪漫化美洲帝国的权力和霸权关系,我们可以以印加帝国为例,它发展了复杂的行政、宗教、经济、教育等逻辑,以管理其领土。 与自然实用的教育并行,又发展了制度教育,例如在教育中心训练帝国的政治精英。 有作者声称这些中心可以称为大学(Callejas,2001)。

就印加人而言,教育过程已有制度。 此外,我们可以说相当有组织的领土,如果它们不被称为国家,无疑是已经存在结构的地方,即使在教育领域也是如此(Callejas,2001)。 若以无大学之说为言,则大学之实施者,皆以殖民国际化之形,虽独立之后,犹存也。

又曰,国际化之于往来流通,自十八世纪至十九世纪初,皆与拉丁美洲殖民大学相联,无疑矣(表01)。 此外,其中许多机构在此期间进行了改革,除了基本答案(上帝、拯救人类和神学知识)之外,又增加了新的管理和组织模式,考虑到其大都市的起源(如校长的形象)和他们的土著要求(自治从未实现)(Peset 1985; Tünnerman,1991)。

表01 – 殖民时期(1492-1804)所建大学

大学成立年份当前国家
圣多明各1538多米尼加共和国
五1551秘鲁
墨西哥1551墨西哥
拉普拉塔或查尔卡斯1552玻利维亚
圣地亚哥德拉巴斯1558多米尼加共和国
桑塔费的托马斯1580哥伦比亚
基多圣富尔亨西奥1586厄瓜多尔
念珠圣母1619智利
Javeriana de Santafé1621哥伦比亚
科尔多瓦1621阿根廷
旧金山泽维尔·德拉普拉塔或查尔卡斯1621玻利维亚
圣米格尔德圣地亚哥1621智利
圣格里高利大帝1621厄瓜多尔
罗约拉的圣依纳爵1621秘鲁
梅里达1676墨西哥
圣卡洛斯1676危地马拉
圣克里斯托瓦尔德华曼加1680秘鲁
基多的圣托马斯1681厄瓜多尔
圣安东尼奥德库斯科1692秘鲁
San Nicolás de Santafé1694哥伦比亚
圣热罗尼莫德拉哈瓦那1721古巴
加拉加斯1721委内瑞拉
圣费利佩1738智利
布宜诺斯艾利斯1749阿根廷
巴拿马圣方济各泽维尔1749巴拿马
构思1749智利
假设1779巴拉圭
瓜达拉哈拉1791墨西哥

资料来源: 作者根据 Tünnermann 编写,1991 年。

其他推论亦可。 在殖民的头两个世纪中,整个时期创建大学总数的三分之二,以十六世纪为重点。 这是殖民统治扩张的加速而激烈的运动,同时传播思想和人民,以达到前几句已经解释的目的:教义问答和训练当地精英。 其二曰,虽为殖民机构,而彼此之间有异同,以其根本之源,或组织之模式也。

我们现在将根据一些案例来讨论国际化的问题,特别是墨西哥、秘鲁和智利,作为西班牙殖民中已有的过程。 数据不像其他主题那样丰富,但也许可以揭示本书所蕴含的问题。 选择这些案例,以其接近第一殖民模式为理由。

墨西哥

墨西哥大学始建于 1551 年,是西班牙王室创建的第三所大学。 萨拉曼卡模式是指导大学组织的模式,然而,所有保留意见已经提到了,这些都是根据欧洲模式创建的大学,特别是半岛的,但从一开始就本质上是克里奥尔语的(Marsiske,2006),这证明了国际化与本土身份之间的紧张关系。

虽为王室所创,以成行政精英,而其权柄与教会相连,宰相之职,除其他职能外,督教士之选。 至1595年,教皇克莱门特八世始定大学为宗教教育之所。 十八世纪末,在大学名称中增加了皇家和宗座的称号,以确定世俗和宗教权力在机构中的归属。

在四个学院开设学习。 艺术学位为期三年,学生符合其他学院的资格。 其余曰民法、教会法、神学、医学,后者等级最下(Marsiske,2006)。

西班牙君主管理他的大学几乎是自由的,因为在许多原因中,教会的权力在原则上不那么强大。 事实上,殖民地教会正在组织中,所以王室保留任命其官员、补贴和监督大学的权利。 这一点对于解决殖民国际化非常重要。 大学接见国王的使者,他们自由地参与大学教育的讨论,总督和他的参议院完全可以干预。

虽然国王积极关心大学组织,总是派遣其代表,但可以说国际化,试图在年轻的墨西哥大学中实施母校模式,通过人口在被殖民的美洲和伊比利亚半岛之间流动;除了适应,如西班牙萨拉曼卡大学和阿尔卡拉德加利西亚大学所享有的自治权。 赫纳雷斯,更依赖罗马的教会。 例如,有在西班牙大学受训的治安官,被允许加入墨西哥大学,同时兼任监察员、市长和监察官的职能(Peset,1985)。

墨西哥大学的学生也不完全来自墨西哥。 这是一所以神学为主的大学,许多宗教人士从西班牙或其他殖民地来获得学位(Peset,第 74 页)。

就学生和学术流动而言,作为大学国际化的一部分,可以说,外国学生的接待是墨西哥殖民大学所关注的,扩大了班级和组织结构的多样性,其变化是随着时间的推移而发生的,尽管速度不及现代大学所要求的速度。  在随后的几个世纪里,它已经在欧洲站稳了脚跟。

秘鲁

1551年,圣马科斯大学始建于今秘鲁境内,墨西哥大学亦是年。 与墨西哥一样,圣马科斯大学的创立,是西班牙征服者的计划,以及他们构建殖民行政的计划的一部分,也是教会所领导的福传计划的一部分。 其主要人物之一是弗雷·托马斯·德·圣马丁,他说服王室和政府中与他同在的人,实施一个机构,以服务于上述原因。 秘鲁通识大学或国王之城由此而生,1574 年命名为圣马科斯大学(Ortíz,2006)。

新大学所遵循的模式是萨拉曼卡大学。 值得注意的是,医生和神学家的训练是多明尼加人掌管的,在修道院空间中运作(Bernales,1981)。 秘鲁大学之所以独树一帜,其原因有二:一是它创建在教儿童读书写字的学校只有几所的领土上; 然后,自创建为Estudios Generales以来,在短时间内(二十年)获得了双重经营授权,即王室与教会在机构中建立了伙伴关系和共同利益(Ortíz,2006)。

秘鲁大学国际化的第一点是整个基督教世界承认学位(Ortíz,2006)。 这意味着神学、法律、哲学和医学的训练,在教会经营的所有地区都自动获得了学位。 意其于西班牙亦然。 以类推之,我们有一种自动识别/重新验证,因为课程组织、教学方法和材料都与半岛大学保持一致。

尽管多米尼加人、世俗神职人员和民权之间存在许多冲突——因为前者声称与其他行为者有自治权——大学仍然运作。 这些冲突,加上没有持续的经费,使其扩张迟缓,但无妨于教育和训练征服者和邻国子弟的目的(Monsalve,1998)。

以上数据对于我们的学科来说是重要的,在我们看来,关于其他地区学生和教师的流通,我们认为是迄今为止最明确的。 要求为王室和教会服务的大学空间,也意味着教育殖民地所生的学生和征服者的孩子,包括那些分散在秘鲁以外的领土上的学生。

不可不言,克里奥洛人的机会不多,所以大学教育是平息叛乱和允许社会流动的一种方式,此外还有教会提供的宗教生活所促进的。

在宗教与民事当局的众多对抗中,人们认识到多米尼加人有用,因为他们掌握了盖丘亚语,因此必须通过土著语言的椅子在场(Ortíz,2006; Monsalve,1998)。 虽有传教之意,而见盖丘亚语与拉丁语俱为大学语,则知外语之学,不可不相通也。

智利

之所以以智利为参考,有几点原因。 其一,使我们大致了解大学和国际化问题如何出现在另一个总督府,即拉普拉塔的总督府。 其二,以其第一所大学,在墨西哥、秘鲁之后,不及八十年,若以独立之事,多在一八二一年以前,则相去不远矣。

若以圣托马斯·阿奎那大学为例,始建于一六二一年,则其时修道院之学,多与道明会、耶稣会相连。 有意思的是,修道院升为大学,是1619年《宗座简报》[1],凡在离利马、墨西哥大学二百里以上的修道院学习的学生,都赐学士、执照、硕士、博士的学位(里拉,1992)。 不惟有数所大学,又有重用教馆所学之说,以为轻重,如圣托马斯大学是也。

这种动态标志着国际化的一个有趣的过程。 尽管旧大学与现在的大学在上下文上存在种种差异,但可以肯定的是,智利获得学位的认可(并升为大学类别)是因为也有类似的组织过程,例如最近的大学,利马,由多米尼加人创立。

圣托马斯大学从其运作的地方到它所教授的内容,是又一宗教公司的机构,除其他许多特点外,还复制了西班牙大都市的文化安排,此外还通过不同的话语使统治机制合法化(Lara-Conrado,Ochoa-Arias,2024)。 最后,它与其他大学和修道院学院相连,目的相同,尽管它已经由智利人或西班牙人出生在殖民地的孩子创立和组织了。

与墨西哥、秘鲁一样,智利大学复制了殖民时期的国际化计划,交换了方法和行动标准,旨在保持西班牙王室和教会的经济、社会和政治特权。 在这里,修会是真正的教育公司,用更现代的术语来说。

简短的结束语

我们看到拉丁美洲的大学国际化是经过一系列过程的,例如以萨拉曼卡大学和阿尔卡拉德埃纳雷斯大学为基础,引进大都会大学的模式。 学生和学术的流动,学位的认可/重新验证的过程,以及思想和出版物的流通,也是殖民时期大学国际化的一系列过程。

还应该注意的是,在第一次独立之前,所有大学都由西班牙负责创建,葡萄牙、法国、荷兰和英国除外。 可以推断一下。 西班牙殖民工程,以及西班牙教会本身的殖民工程,都符合一种行政模式,需要培训当地干部和大都会文化灌输。 最后,自然资源的开采和出口本身为法国、荷兰和英国殖民拉丁美洲和加勒比海奠定了基调,而没有大学的建立(埃利亚斯; 马丁斯; Moreira,2017)。

参考资料

阿科斯塔·席尔瓦,A. (2019)。 拉丁美洲的大学权力。 Revista Mexicana de Sociología, 81(1), 117-144.

伯纳莱斯,E. (1981)。 秘鲁大学的起源和演变。 Revista Mexicana de Sociología, 43(1), 455-506.

Callejas, G. V. (2001)。 安第斯山脉的记忆。 印加文化教育笔记。 Sarmiento Anuario Galego de Historia da Educación, 5: 45-64.

Elías, S. S. R.、Martins, DR 和 Moreira, I. de C. (2017)。 ‘Não’ à criação de uma universidade no Brasil: análise de um documento do século XVII. Revista Brasileira de História da Ciência, 10(2), 201-210.

加西亚·瓜迪拉,C. (2008)。 大学教授及其历史。 在《学院的亲密关系》中。 学术动态的定量定性研究。 大学课文集,祖利亚大学,学术副校长版。

里拉,BB (1992)。 智利历史大学 (1622-1992)。 Pehuén 编辑。

Lara-Coronado, J. 和 Ochoa-Arias, A. (2024)。 殖民地时期智利多米尼加大学建立的历史组织研究。 社会和教育史,1-19。

马西斯克,R. (2006)。 墨西哥大学:历史与发展。 拉丁美洲教育史杂志,8,11-34。

蒙萨尔维,M.M.(1998)。 从念珠研究到圣马科斯皇家和宗座大学。 历史,22(1),53-78。

Ortíz, R. E. (2006)。 秘鲁最古老大学的起源。 拉丁美洲教育史杂志,8,35-48。

佩塞特,M. (1985)。 Powers 和殖民时期的墨西哥大学。

波拉,MG (1969)。 马尼拉圣托马斯大学:历史素描。 西班牙东方学家协会公报,(5),21-30。

里贝罗,D. (1973)。 新大学:一个项目。 社论 Ciencia Nueva。

Rodríguez, J. L. P., San Pedro, B., & Rodríguez, L. (编)。 (2008). 萨拉曼卡大学及其美国汇合处。 萨拉曼卡大学版。

罗哈斯,R. (2005)。 委内瑞拉大学史。 拉丁美洲教育史杂志,7,75-100。

Tünermann, C. (1991)。 拉丁美洲大学史。 从殖民时代到科尔多瓦的改革。 社论 Centroamericana。

[1] 1619 年 3 月 11 日克里斯托德宗座简要 Charissimi,十年一更新数次,遍及所有殖民地及其大学,如菲律宾的马尼拉等。参看 POLA,1969 年。

第四章:共和大学的国际化(1804 – 1918)

艾利森去

1804 年至 1918 年拉丁美洲和加勒比海边陲和半边际资本主义基地的建设。

当此之时,拉丁美洲和加勒比海(LAC)从殖民领土转变为独立共和国,这并不意味着立即形成我们今天所理解的民族国家(公权、国家军队、中央银行、国家身份),而巴西则让位于君主制(直到1889年)。

独立之战,其间甚广(1804[5] 年至1825年),其影响于共和国之经济,而共和之国,在建立和稳定国家方面,面临着多重挑战:

  1. 政局不稳:在新的共和州,内战、政变、精英(尤其是自由派与保守派)之间的冲突是司空见惯的。 此外,对州模式(中央制与联邦制)没有共识,这助长了分裂和地方考迪罗的存在;
  2. 继承的殖民依附:共和精英大抵以维持殖民经济结构(latifundia、土著不平等、非洲人后裔和混血儿)来取代殖民当局;
  3. 疆界不稳,疆界纷争:疆界未定,或巴拿马之类,美国之利害,激其疆土之分裂。 因争地而起,如三国同盟之战(1854-1870; 巴拉圭与巴西、阿根廷、乌拉圭)[6]和太平洋战争(1879-1884; 智利与玻利维亚、秘鲁)。 大哥伦比亚(1819-1831,即今哥伦比亚、委内瑞拉、巴拿马、厄瓜多尔)因更定疆界而解散;
  4. 新执政精英难以理解其融入资本主义经济和世界分工: 殖民主义的破裂有几点原因,包括前殖民大都市在工业资本主义框架内的资产阶级之间的争端,以及同化工业革命的可能性。 在这种情况下,新精英们经历了一个阶段,他们认为现在只是用别人来管理旧的继承经济结构,而实际上,共和国的兴起正值全球范围内所有生产和销售关系的重整时期;
  5. 经济依赖:在国际分工和生产链中,新共和国专门从事单一种植、采矿或畜牧业。 巴西、哥伦比亚和委内瑞拉的咖啡是这样,古巴的糖是这样,智利的铜是这样,玻利维亚的锡是这样。 先为欧人所制,后为美国所制,则其经济易受物价之波动;
  6. 与现代化相关的不稳定基础设施:外国投资,尤其是英美投资建设港口、铁路、运河(巴拿马)、电报,其目的是为新共和国的执政精英提供特权;
  7. 社会不平等:土地集中、剥夺财富和攻击历史上土著人民居住的领土的模式得到了加强;
  8. 国家不融合:新共和国的统治精英虽然拥有大片乡村土地,但难以与贫民、农民和土著部门联系,因此国家身份的建设变得复杂;
  9. 社会排斥:大部分人口,特别是土著社区、非洲人、农民、贫民移民,被排除在立法的公民权利之外,以及国家作为财富组织者的经济利益之外;
  10. 制度的弱点:民主发展岌岌可危或不存在,权力不独立,公民意识的缺乏建设,滋长了贪污和任人唯亲,是国家建设和巩固的障碍;

大学和学校系统是这种情况的一部分。 马里亚特吉在《秘鲁现实》(1928 年)七篇中,特别是在公共教育的过程中,解释说:»共和国家在教育组织中保留了殖民模式。 公共教育不适应新政体,共和国不改造新政体; 他只是管理它»(1928 年,第 231 页)。 他又说:»教育是建立在半封建社会结构的基础上的。 因此,它不能是民主的,也不是科学的,也不是现代的«(236页)。 他指出:»大学智力的教育是对社会问题漠不关心的。 它被训练为权力服务,而不是为权力服务»(Mariátegui,El Amauta,第 2 期,第 15 页)。

共和国际化之思

共和时期大学国际化的争论  有两点。 其一,拉丁美洲国家独立,始于1804年海地革命,遍及十九世纪。 二是拉丁美洲被纳入晚期工业资本主义,这当然会直接影响到共和大学的形式。

自墨西哥至乌拉圭,新设共和大学,与旧宗座殖民大学相反,其模式以维持西班牙殖民权力为基础,体现在国家和教会中。 这些旧大学有的因为与新共和统治阶级的目标相去甚远而关闭(Tünermann,1991)。

共和精英之所以排挤殖民大学者,其目的有:建国而不可不培养其领袖;面对教会的统治和工业资本主义的支配,需要生产科学,以及现代化 为某些领域的当地精英所希望的。 这并不是说已经产生了广泛的决裂,因为大学空间继续促进当地精英的特权。

上表是本章所论的一个主要主题,即共和时期拉丁美洲所采用的大学模式,法国或拿破仑模式,以及/或洪堡模式,我们将在后面讨论。 这次讨论向我们介绍了大学国际化的争论,因为这又是关于实施来自欧洲大陆的大学计划,为什么不说是来自其他国家的大学计划,以促进大西洋这边的职业培训。

十九世纪,美洲诸殖民地独立,以启蒙和自由主义为基础的现代化思想更加强烈,这与殖民大学的组织假设大抵是相悖的。 新时代的需要——共和党人——是根据一种教育模式来形成新的国家和公民,以科学技术为另一种建立知识和实践的引擎 (López-Ocón,2010)。

让我们记住,这不是基于进化计划的大学国际化的问题,就好像拉丁美洲独立所遗留下来的一切都不复存在一样。 虽然克里奥尔精英在发展主义和现代化的愿景中已经采用了一些开明和自由的理想,但现在的共和领主仍然肯定这些想法,而保留了一些殖民统治的计划,如奴隶制和垂直政府模式(Grosfoguel,2018)。

 为了达到他们的目的,无论是现代化和发展主义,还是统治新州的阶级的形成,甚至某些部门的祖国意识,当地的共和精英都采用了欧洲化的大学模式。 这些 模式被称为国际化经验 ,因为它们还为现有大学和这一时期的大学提供了教学方法、教学、组织方案等。

 我们不能不指出,这些都是以欧洲为中心的国际化经验,着眼于为拉丁美洲年轻国家提供现代化基地的需要。 另一方面,要说的是,法国和德国的两种模式,也是因十九世纪政治和经济重新定位的经验而创造的。

这拿破仑模式以拿破仑·波拿巴(1769-1821)的名字命名,拿破仑·波拿巴于1804年至1814年间为皇帝。 1808 年,法国帝国大学的创建,其大体为大体:专业和功利教育; 国家控制课程; 等级行政模式; 教师传授知识; 后者担任专门培训师的角色。       

 洪堡模型以普鲁士知识分子兼政府官员威廉·冯·洪堡(Wilhelm von Humboldt,1767-1835)命名。 在这种情况下,以教学与研究相结合为先,教授和学生共同创造科学知识。 此外,他认为大学自主权和知识生产结构,将几个学科结合起来,是必不可少的。

既知此范,则可知其一要事,即将拉丁美洲置于十九世纪依附晚期资本主义之语境中,此吾所分析之最广者也。 不可否认的是,拉丁美洲的资本主义发展与当时欧洲大陆的资本主义发展保持着结构上的差异——不均和组合的发展(Frank,1980)。

Mandel(1962)称竞争资本主义和垄断或帝国主义资本主义,这是十九世纪和二十世纪初的两个阶段。 当欧洲工业化正在巩固,垄断的形成和市场的日益突出是特征时,拉丁美洲仍然保持着非常公然的前资本主义结构。

拉丁美洲资本主义的根基,一方面是以奴隶制度为基础的农业和出口经济,工业化的萌芽和高度集中的土地结构。 另一方面,有自由主义的思想,汇聚成民族国家,需要推进资本主义的发展。 当然,这取决于国家精英认为需要什么。 虽然如此,教育,包括大学教育,都是这些精英们所关注的,以支持经济的发展、国家身份的巩固和科学生产。

因此,我们将以哥伦比亚、委内瑞拉和阿根廷为例,以共和时期的大学国际化现象为重点。 这样的例子将使我们更好地理解我们所提出的辩论,考虑到历史和社会背景,即使它们所指的时期被认为与大学历史及其国际化进程相去甚远。

哥伦比亚

哥伦比亚是我们所谓的安第斯美洲的一部分。 独立者如西蒙·玻利瓦尔等,从一开始就指出,新共和国必须改变所教的方式和内容。 哥伦比亚第一部共和宪法强调公共教育对于促进经济和科技发展的重要性,并支持创建大学和世俗教育中心(Gutiérrez,2010)。

1826 年,创建共和国中央大学,改变其殖民配置,以扩大学生入学机会,并以科学技术知识为新统治阶级服务(Bernal de Rojas,2010)。 哥伦比亚新大学的基础是洪堡模式,这是欧洲和拉丁美洲之间知识和技能的流通。 为此,实施了新课程,考虑到这种模式的重要特征,例如主席和大学的自主权,此外还为出国学生,特别是与精英有联系的学生实施大学理事会和奖学金(Jaramillo apud Bernal de Rojas,2010 年,第 42 页):

现代教学的征服,通识教育的普遍概念,大学理事会,大学最明晰的子弟在国外的奖学金,教授和代课,监督和效法学院; 图书馆、实验室和植物园; 大学自己的印刷机; 专业研讨会; 名誉教授、退休和庄严的学术行为、国家规定的自治权、竞争考试获得的教授职位、与大学相连的博物馆和公共图书馆; 总之,今天构成我国和欧美先进学校的法规,是由杰出人物弗朗西斯科·德·保拉·桑坦德和内政秘书何塞·曼努埃尔·雷斯特雷波在哥伦比亚本土构思的,他们以他们的名字授权了令人难忘的1826年10月3日《学习计划》,这是上述三月法中最聪明、最快乐的具体内容。

注意到第一代执政者关注教育改革,以科技为新国家的根本,如1832年至1936年间的弗朗西斯科·德·保拉·桑坦德(Francisco de Paula Santander)是这样。

古铁雷斯(2010)引弗兰克·萨福德(Frank Safford)指出,哥伦比亚等新共和国中存在技术精英的形成问题。 迫切需要发展物质基础设施、知识和技术技能,以及通过蒸汽的主导将该地区纳入第一次工业革命。 为此,采用了国际化过程之一,即学术流动,将年轻学生送往美国和欧洲,为培养年轻共和国大学工作人员做出贡献的科学家和技术人员也到达哥伦比亚(新格拉纳达)。

虽然欧洲研究人员多到哥伦比亚,如意大利人奥古斯丁·科达齐(Agustín Codazzi)领导的编舞委员会成员,但新大学所产的知识以书籍的形式传播到欧洲(López-Ocón,2010),这是共和时期国际化的机制之一。

委内瑞拉

委内瑞拉共和大学之兴,与哥伦比亚之兴并行。 由于西蒙·玻利瓦尔(Simón Bolívar)的统治下,该地区的现代化,大学正在远离基于教会需要的殖民模式,而让位于重要的法律改革,尽管新大学在哲学知识方面的基础在独立之前就已经奠定了。

1827 年,委内瑞拉中央大学,前身为加拉加斯皇家宗座大学,经过法律改革,并重新解释大学在新共和国中的作用,创建了委内瑞拉中央大学。 例如,玻利瓦尔在 1827 年至 1830 年间任命博士何塞·玛丽亚·瓦尔加斯 (José María Vargas) 为委内瑞拉新中央大学校长,将该机构置于以科学和文学教学为先的动力中(Rojas,2005)。

十九世纪大学自治之论,则言其运用之具,必尽进口,如梅里达、加拉加斯之例。 必须带来机器、仪器和书籍,以便教育机构能够与外国大学相提并论(Rodríguez,2007)。 一种解释与我们所说的基于外国经验的大学功能标准化过程有关。

阿根廷

同样在阿根廷,该大学一直保持殖民遗风,直到十九世纪上半叶。 这些遗产都是通过与神学和自然法相关的课程来传承的,而教会在组织上仍然有相对的实力。 有一场基于课程改革的运动,由当地精英的新思想所主导,他们批评大学在此之前的教条性(Vera de Flachs,2023)。

科尔多瓦的新大学项目和首都布宜诺斯艾利斯的新大学,都是受到十九世纪下半叶欧洲现代化风在美洲大陆所推动的自由主义思想的启发。 新的政治配置导致了科尔多瓦大学的新课程。

总统多明戈·萨米恩托(1811-1888)亲游欧美,熟悉大学和科学生产的动态。 科尔多瓦大学与德国哥廷根大学,植物学家奥古斯特·格里塞巴赫(August Grisebach,1814-1879)合作,遂成今之合作协议(Ortiz,2013)。

数年后,随着 1860 年代末聘请德国科学家 Hermann Burmeister 而实施了组织和课程的改变(Buchbinder,2005)。 此外,总统多明戈·萨米恩托授权聘请七名德国教授在大学工作,教授物理、化学、生物、矿物学、植物学、动物学和天文学(Buchbinder,2005)。

以布宜诺斯艾利斯大学为例,创建于 1821 年,即阿根廷独立后五年,我们看到整个 19 世纪发生了一些变化,但即使到了 19 世纪末,拿破仑模式仍然占主导地位。 这表现在优先培养专业人员,而损害了科学研究和人文事业。 实证主义和自由主义的思想为辩论定下了基调。 这些都是欧洲所占主导地位的知识和行事方式的影响,被新共和国的大学组织所纳入的,这是一个基于思想和人员流动的过程。

聘请旧大陆教授,翻译出版物为西班牙文,组织教席和学院以外国概念为支撑,这是十九世纪阿根廷共和大学科尔多瓦、布宜诺斯艾利斯等大学的国际化机制。 与其他国家一样,我们认为师生在拉丁美洲和欧洲之间流动是这种国际化进程的主要特征之一。

暂时关闭

这一章所带来的,是可以看到共和时期国际化的过程,考虑到前殖民地的独立运动和拉丁美洲进入晚期工业资本主义。

在科尔多瓦改革(1918年)之前,是拉丁美洲和加勒比国家资本主义性质的重申,国家建设困难,试图开拓资产阶级现代化之路的时期,以及巩固该地区在世界市场经济中的边缘地位的时期。  这体现在高等教育机构(HEI)和学校系统的方向和目的上。

此外,新共和国的大学数量并没有明显增加。 高等教育机构 (HEI) 在专业化方面与政府要求同步增长。 阿根廷是独一无二的,因为它是自1821年以来创建大学最多的国家(布宜诺斯艾利斯大学、国立海岸大学、拉普拉塔国立大学、圣胡安国立大学),它表明了南方资产阶级在开明的资产阶级国家工程中使用高等教育机构的使命。 墨西哥是另一个精英似乎遵循同样方向的国家,因为它于 1910 年认可墨西哥国立大学 (UNM) 为世俗,1917 年创建了[7]米却肯圣尼古拉斯德伊达尔戈大学 (UMSNH[8]),这是拉丁美洲第一个自治大学,锡那罗亚大学于 1918 年创建。 巴西的情况非常特殊,大学学业的发展岌岌可危,因为当权者在欧洲,尤其是葡萄牙殖民主义国家,以专业训练为特权。

最后,共和国际化的问题,包括重组旧殖民大学,聘请外国教授和送学生(学术流动),以及思想的流通和材料、仪器和书籍的进口。 国际化与其他问题一样,与其他过程重叠,例如教会对教育机构的影响,以及政治愿景的变化,直接影响教育和大学的概念,直到 1918 年科尔多瓦改革。

参考资料

伯纳尔·德·罗哈斯,AE (2010)。 哥伦比亚大学。 历史发展。 Paideia Surcolombiana, 1(15), 39–56。https://doi.org/10.25054/01240307.1089

布赫宾德,P. (2005)。 阿根廷大学史。 社论 Sudamericana。

卡莫纳·罗德里格斯,M. (2007)。 委内瑞拉的大学自治:十九世纪。 历史过程,12,91–113。

弗兰克,AG (1980)。 Acumulação dependente e subdesenvolvimento: repensando a teoria da dependência. Editora Brasiliense。

格罗斯福格尔,R. (2018)。 拉丁美洲的发展、现代性和依赖理论。 Epistemologias do Sul, 2(1), 10–43.

古铁雷斯,JM (2019)。 哥伦比亚的共和、世俗和自由大学:对与天主教会结盟的政治权力的回应。 @mbienteeducação评论,12(3),270–282。

洛佩斯-奥孔,L. (2010)。 安第斯美洲解放共和科学的第一步。 教育史,29,57-75。

曼德尔,E. (1962)。 晚期资本主义。 西隆版。

Mariátegui, J. C. (1928)。 秘鲁现实解释七篇。 社论密涅瓦。

奥尔蒂斯,EL (2013)。 科尔多瓦大学与哥廷根大学(1860-1870)的科学关系:瓦帕乌斯、卡塞雷斯和科尔多瓦六人。 在 科尔多瓦国立大学。 《四百年史 》(第283-324页)。 科尔多瓦国立大学。

罗哈斯,R. (2005)。 委内瑞拉大学史。 拉丁美洲教育史杂志,7,75–100。

Tünermann, C. (1991)。 拉丁美洲大学史:从殖民时代到科尔多瓦改革。 社论 Centroamericana。

维拉·德·弗拉赫斯,MC (2024)。 从耶稣会士到阿根廷共和大学的通道。 拉丁美洲教育史杂志,26(43),57-78。

第五章:科尔多瓦改革原则的大学国际化(1918-1945)[9]

路易斯·博尼拉-莫利纳

科尔多瓦改革是大陆过程的高潮,质疑寡头和实证主义大学模式的滞后[10],对正在发生的社会、经济和政治变革的制度去语境化[11],新的政治和文化思想[12],以及该地区前两次工业革命典型的技术和创新转移仍然有限。  因此需要大学改造的事实。

十九世纪中叶,而自1870年以来,资产阶级近代化之风,在发展参差不齐之中,欲兴自由国家改革(自由宪法,文官制度与近代司法制度,巩固国家中央集权),以巩固农采出口资产阶级为统治阶级。

在教育方面,这种运动表现在提倡世俗、科学、免费和义务教育,扩大城市地区的小学教育,以及要求大学有更专业、更专业、更定向的培养精英的方法,以促进现代资本主义的发展。 在国家形成的框架内进行现代化及其对高等教育机构的影响,这是大学国际化的趋势,而很少被努力。 

夫求民主,建公民,似有颠覆专制之望;即兴民主之志,乃在资本主义之性中。 这是自由寡头模式的危机的证明,因此民主发展的愿望是寻求实现欧洲经济和政治制度模式的。 让我们看看科尔多瓦改革之前的一些里程碑。

1905年:拉普拉塔大学适度改革

1890 年,拉普拉塔省立大学成立,1897 年将全面部署其活动,资源匮乏,入学人数少,条件岌岌可危。 1905 年,部长华金·维克托·冈萨雷斯 (Joaquín Víctor González) 将率先改建为拉普拉塔国立大学,以促进天文台、博物馆、学院和省学的国有化,并以金塔纳总统的诏书正式化。

1906 年,现在的校长冈萨雷斯,以实证主义范式现代化大学,注重研究、实验教育、与外界的联系以及开放新兴的扩展模式。 1908 年,修改 1896 年章程,以选举委员会取代生活学院,选举委员会由教授组成,有选举权。 这一改革虽然有限而保守,但将开始动摇科尔多瓦等大学的文职专制。

1906 年:创建智利大学学生联合会 (FECh)

1906 年 10 月 21 日,FECh 诞生,旨在摆脱智利青年所处的政治边缘,捍卫学生和社会权利,得到当时校长瓦伦丁·莱特里尔的认可。 在位的头十年里,他奉行自由主义和反寡头主义的理想,表现在《El Pito》(1911-1951)[13]等出版物中。

FECh 自成立之初,就与工人组织保持关系,支持培训过程,最初是出于启蒙方法,后来随着 Lastarria Popular University 的创建(1918 年)而演变,无政府主义者将参与其中[14]。 FECh 的创建将意味着特别鼓励组织属于中产阶级的学生部门——其次是受欢迎的——赞助民主和选举权、社会正义和激进自由主义的议程,特别是世俗教育、思想自由、反教权主义和共和主义人文主义。 其声响于大陆。

1908年:第一届美国学生国际大会(乌拉圭)

1908年1月26日至2月2日,蒙得维的亚学生会召开第一届美国学生国际大会,阿根廷、玻利维亚、巴西、古巴、智利、危地马拉、洪都拉斯、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭等国代表一百一十三人与会。 其取向虽似自由改革,然其意在学生议程国际化方面有质的飞跃,其主张是公私大学、自由学习和强制监管、统一课程和学位等同、专业化(根据学科范式)而不是泛化学习。  学术制度、文化和教育交流的融合规范,特别是在出版物和活动方面。 此外,提倡创建美国学生联盟,作为当时交流的场所,而不是斗争的场所。

是次大会批准促进学生参与大学治理,这将在1909年通过的《共和国大学组织法》中制度化。 是次大会的人物有赫克托·米兰达、克洛蒂尔德·路易西、桑廷·卡洛斯·罗西、阿尔弗雷多·卡普罗和巴尔塔萨尔·布鲁姆。

1909年:库斯科之乱

秘鲁的库斯科,是反殖民主义的历史场所,也是拉丁主义精英建设的中心。 1780 年,此地发生了图帕克·阿马鲁二世(在库斯科附近廷塔)的叛乱,以消除对土著的虐待。 图帕克·阿马鲁二世于1781年被擒,死于库斯科,其起义,著于安第斯。

1908 年,在利马的圣马科斯大学建立了大学中心。 第三届美国学生大会在利马举行时,其领袖佩德罗·杜兰托(Pedro Dulanto)为其主席,他被任命为副主席。 

由此,二十世纪初地区共和史上最重要的大学生起义应运而生:库斯科大学起义(1909 年),旨在推动圣安东尼奥阿巴德国立大学的改革。 学生斗争的中心目的是使教育现代化,将大学所做的事情与解决库斯科社会所经历的问题联系起来。 这是在批评大学所用专制模式的背景下发生的,专制模式声称提倡自由主义的理想,即所说与所行之间的矛盾是显而易见的。

学生运动的中心要求是

  1. 大学管理的民主模式,少等级和专制,
  2. 教育课程和内容的现代化和更新,以及
  3. 大学与地区发展的关系更大。

事实上,库斯科的叛乱发生在一所小大学里,学生才一百一十一人,可见其招生的精英性。 这是关于自由主义理想在学术界的全面破坏,也许——没有证据——它们与社会主义思想的最初回响相结合[15]。 

学生们达到了他们的目标,以取代专制的校长阿劳霍。 阿尔伯特·吉塞克(Albert Giesecke)代之,致力于改善大学与社区的联系,更新图书馆,并创建大学杂志以表达学术思想,开启了秘鲁大学改革的循环。

科尔多瓦改革将是库斯科叛乱开始的循环的一部分。 然而,大学历史的种族化通常省略了这一重要的前因,而与《利米纳宣言》相联系。

1910 年:墨西哥 – 学生动员

1906 年,阿方索·雷耶斯 (Alfonso Reyes) 创立了国立预备学校学生协会 (ENP),这是墨西哥学生组织的重要进步。 1907 年,波菲里奥·迪亚斯 (Porfirio Díaz) 推行教育改革,建议在高中实行世俗和免费教育,这引起了新的期望和紧张。 于是,ENP学生罢课,建议更民主的教育,特别是开放各种思想,以及学术自主和参与教师选举。

1909 年 7 月 18 日,锡那罗亚州马萨特兰,学生群拥反对党候选人何塞·费雷尔,国势益急,而库利亚坎学生为总督弗朗西斯科·塞德尼奥之死而庆祝。

1909 年 10 月 28 日,阿隆索·雷耶斯、安东尼奥·卡索、佩德罗·恩里克斯·乌雷尼亚、何塞·瓦斯孔塞洛斯创立了 Ateneo de la Juventud,提倡更新大学精神、批评实证主义、学术自由、人文主义文化和知识独立。

于是医学院学生会于一九一零年九月六日至十八日召开全国学生大会,促成九月十三日总统府前示威。

然而,1910 年 11 月 20 日,发生了一件前所未有的事情,当时有几个学生团体加入了弗朗西斯科·马德罗的号召,要求开始墨西哥革命。 这一事实促进了整个大陆的年轻人和大学生的激进化。

墨西哥革命

1910 年 11 月 20 日,弗朗西斯科·马德罗 (Francisco I. Madero) 号召武装起义,反对波菲里奥·迪亚斯 (Porfirio Díaz,1876-1911) 的连任,反对社会不平等和土地集中在少数地主和外国人手中,在外围资本主义框架内进行现代化,政治镇压和选举舞弊。 其主者,反连选者弗朗西斯科·马德罗(1911年总统)、埃米利亚诺·萨帕塔(南方农民领袖)、弗朗西斯科·维拉(北方农牧主领袖)、韦努斯蒂亚诺·卡兰萨(立宪主义者,韦尔塔亡后总统)、阿尔瓦罗·奥布雷贡(叛军将军,后为总统)、知识分子和学生,绕着雅典耀·德拉·尤文图德(Ateneo de la Juventud)周旋。

在武装斗争中,萨帕塔和潘乔维拉都在解放的领土上推广农民教育和识字日。

1917 年 2 月 5 日通过的墨西哥各州政治宪法,即《克雷塔罗宪法》,在布尔什维克革命之前,将是引入社会权利的先驱。 其详述,乃维努斯蒂亚诺·卡兰萨号召一九一六年制宪会议,以克服一八五七年现行宪法的结果。 第三条确立世俗、自由和义务教育,教育是国家的社会功能,具有民主意识——自由要求——和国家意识; 她被认为是普及公立学校和墨西哥社会主义教育(1934 年)的先驱。[16] 《大宪章》将识字和公民教育的必要性载于形成和巩固新社会阶级,特别是资产阶级和工人阶级的框架中。 1917 年宪法将是 1918 年科尔多瓦改革中自由主义思想洪流的一部分,尤其是其促进教育作为社会解放的思想。  

1917 年宪法是墨西哥革命的产物,它超越  了 1857 年宪法所载的教学范式,而教育范式表达了扩大资本主义的要求,以扩大培训的目的,以建设民主意识,根据市场、消费和治理的逻辑进行社会变革。 然而,必须强调的是,这些也是激进派和大部分左翼人士的要求,特别是关于准入的民主化,科学和世俗教育的大众化,以及基于更多知识的意识的建设。 波尔菲里斯塔人以加比诺·巴雷达、胡斯托·塞拉的实证主义为依据,以教育为秩序进步的工具,而激进分子如弗朗西斯科·穆吉卡等则以世俗的、整体的教育为基础,与革命的正义工程相联系,[17]作为其社会功能的中心部分。

1910 年:大哥伦比亚学生大会

1910 年 7 月,大哥伦比亚国际学生大会在波哥大举行,所谓百年一代非常积极,其中奥古斯丁·涅托·卡巴列罗、托马斯·鲁埃达·巴尔加斯、巴勃罗·维拉、爱德华多·桑托斯、路易斯·卡诺、米格尔·霍纳圭拉,路易斯·洛佩斯·德·梅萨与会,负责提出大学自治议案。

大会的中心要求是学生在董事会中的代表,以公开竞争的方式任命主席,教授的职责和大学自主权的不可罢免; 大学经济独立,设立专款,由学院自行管理; 使用图书馆,奖学金出国学习和实习,国家印刷厂出版论文,为应届毕业生提供公共工作,书籍和国际期刊的交换政策。

以对抗天主教会和保守党的保守霸权,为自由主义思想及其对世界、经济、社会和权利的观念开辟空间。 虽然提到委内瑞拉和厄瓜多尔学生的参与,但哥伦比亚的年轻人扮演了突出的角色。

1910年:第二届美国学生国际大会

第二次大会于1910年7月9日至15日在阿根廷布宜诺斯艾利斯举行。 该活动由布宜诺斯艾利斯大学联合会 (FUBA) 根据 [18]1908 年第一届大会的决议召开。

是届大会的工作议程包括创建位于蒙得维的亚的国际美国大学办公室和筹划第三次会议。 论者多以为,此论坛与其说是对抗,不如说是组织性的,但它为大学国际主义的普及奠定了基础。 它的发展是推广自由主义思想的重要里程碑,它与无政府主义、共产主义和社会主义激进派的愿望以及资本主义发展主义在外围的议程相联系。 这是一个共识围绕扩大民主权利的时期。 第二次大会巩固了美国学生联盟运动。

智利:学术自由与科学更新运动(1910 – 1914)

1889 年,瓦伦丁·勒特里尔 (Valentín Letelier) 提倡的师范学院的创建,其假设是科学师资培训,其人文主义与实证主义的教育方法之间存在重大矛盾。 FECh 的创建将加剧这些矛盾。 无政府主义、社会主义、马克思主义和激进的自由主义思想开始扩张,与现有的保守主义相抗衡,甚至在智利大学也是如此。

拉斯塔里亚大众大学(UPL)的创建,旨在整合将科学和文化带给工人阶级的举措,这意味着学术和大学更新的一个非常重要的循环的开始。 进步的大学生和教授所获得的经验将有助于促进民主化的要求,尤其是大学在教条主义面前是自由思想的空间。 他们的思想和经验将通过左翼和自由主义组织的网络,以及日益增长的工人运动,传播到整个大陆。

是时智利大学更新运动的中心要求是学术自由、不断更新内容的科学、大学的扩展、民主化和大学的社会联系,以开放大众的需求和斗争。

1912 年:美国学生联盟第三次大会(利马)

1912年7月21日至28日,第三届美国学生大会于秘鲁利马举行。 讨论的重点是建立区域教育的共同框架(美国主义),促进政治和行政学院,加强大学与新闻之间的联系,发展农业教育,设立美国和国家文学的教席,正式制定大会协议,加强国际美国大学办公室(OIUA),  发展定期的全国学生大会,批准 OIUA 的官方条例,并指定智利为下一届大会的举办地。

其名士有佩德罗·杜兰托、路易斯·阿尔贝托·阿格达斯、亚历杭德罗·布塞洛、卡洛斯·莫拉莱斯·马塞多、豪尔赫·莫里森、佩德罗·罗萨·博洛尼亚(秘鲁)、列奥尼达斯·波尔图(巴西)、雨果·李·普拉扎(智利)等。

然而,第四次大会原定在智利举行,因第一次世界大战的爆发而未能举行,而科尔多瓦运动可以说是继承了他的作品。 

米却肯纳大学

这所大学兴起于墨西哥革命的框架内,这一过程促进了教育改革,最终打破了殖民和教会的遗风,促进了世俗主义和高等教育的流行性。

米却肯纳大学采用了后来科尔多瓦改革(1918 年)所采用的创新原则,例如大学自治,以加强国家发展和社会流动性。 其创建的主要参与者是米却肯州总督帕斯夸尔·奥尔蒂斯·卢比奥(1917-1918),[19]他寻求与波菲里亚托的结构决裂; Agustín Aragón(立宪主义者,与自由主义和革命思想有关)和间接的 Venustiano Carranza,1917 年宪法的推动者。  这将使民主、叛逆和批判的学生一代在 1920 年代迅速兴起。

这所大学的新奇之处,将是大学从其起源开始的自治,教育集中而汇聚其中,中学、预科和专业学校,作为整体教育范式的一部分,以及世俗和大众教育的概念,这将指导在前两次工业革命框架内发生的创新和科学进步的社会功能。

其目的在于使教育现代化(从激进自由主义发展主义,从马克思主义发展生产力),培养致力于国家需要的专业人员,并扩大大学入学人数,作为革命工具。

然而,通往科尔多瓦的道路,资本主义的发展不均而复合,介于其经济和政治军事权力的中心和边缘之间,所以除了国家性质的触发事件汇聚在科尔多瓦之外,还有全球范围内资本管理逻辑的重组。  让我们看看其中的一些互补方面。

培训管理模式的变化:从教育管理中的经验主义到泰勒主义和法约尔主义,拉丁美洲教育重组的必要性

拉丁美洲所发生的事情,与世界资本主义制度所发生的事情并不完全脱节。 工业资本主义,由第一次工业革命(1760/1870)所驱动,在工厂管理中发展了经验主义的方法,然而它保证了从劳动中榨取剩余价值,并允许前所未有的财富积累。

剥削劳动的基本新陈代谢和充斥整个社会的制度的再生产,在生产管理中获得了更合理和科学的特征,始于法约尔(行政)和泰勒(工厂组织和生产和销售货物工作的知识)的思想的发展。

亨利·法约尔(Henri Fayol,1841-1925)对科学合理化生产的贡献如下:

  1. 等级行政模式 (统一指挥、权力链、纪律标准),
  2. 将技术生产职能与商业、会计、一般行政和工业安全职能分开,
  3.  立十四法:专职、以责令为威、守法、服其主者、统一指挥、统一指挥、私利隶于将军、公平而足禄、均集中、指挥、次序、安职、  建立团队精神),
  4. 经理职责的职业化。

这对教育产生了以下方面的影响:

  1. 采用学校行政模式,强调投资的规划、监督、控制和效率的重要性,
  2.  复制工厂结构的教育活动的等级指挥系统(高官、监督、校长、副校长、教师、学生),
  3. 提倡课程标准化 ,重视成绩和生产力的衡量,
  4. 要求培训管理人员和教师的技术资格。  这是重新设计、推广和开路的教育工作者最初和持续培训的新热潮的时期。
  5. 以教育机构为生产单位的愿景更加深化。

教育管理所要求的效率意味着内部管理的更新模式,以及其他与环境、学术外部性相关的方式。

弗雷德里克·泰勒(Frederick Taylor,1856-1915)的贡献是:

  1. 横向分工 (各归其职),
  2. 计划(经理)与执行  任务(工人)之间的分离,
  3. 通过发展时间和运动研究来寻求最佳生产方式。
  4. 制定 生产力的工资激励政策,

这体现在教育上:

  1. 按国家和地方,教义、学校时间和内容的标准化运动,
  2. 渐减教师自主权,其活动现在以实施专家设计的课程为导向,
  3. 促进学生成绩的比较研究,
  4. 创建管理、监督和控制教学绩效的制度,
  5.  知识日益碎片化。

资本主义已进入泰勒阶段(1910-1930)。[20] 于是  ,为拉丁美洲和加勒比海的资本主义发展提供了前所未有的澄清、翻新和大学现代化,这是在科尔多瓦改革之前的运动。 

1917 年:世界转了。 在革命的提升与资本主义边缘的警报之间

布尔什维克革命(1917年),共产主义和反资本主义,是资产阶级在所有领土上推行的防御性变革的动力,以减少其影响和在地球上的扩张。 亦谓社会主义思想(无政府主义者与共产主义者)之复兴也。

巴黎公社败后(1871年),对第一国际进行了前所未有的镇压,第一国际是无政府主义者和共产主义者为好战分子的组织。 许多被迫害的人带着社会变革的思想移民到阿根廷。

1879年,无政府主义者在  布宜诺斯艾利斯成立了社会主义宣传中心;1891年创办了《人类新生报》,这是阿根廷无政府主义的中央机关,1896年出现了阿根廷工人联合会(FOA),  1901年成为ORA,在1905年的大会上,公然以无政府主义者自居。 无政府主义带来了民主化(包括大学)和教育机构的社会承诺,而所谓理性主义学校、大众图书馆、工人报纸和无产阶级戏剧正在发展这些思想。

共产主义思想(开始被称为马克思主义)也是如此。 阿根廷社会主义报刊,兴于1894年《先锋报》,先于马克思主义者。 1896年,胡安·胡斯托、何塞·英根涅罗斯等创立了拉丁美洲和加勒比海地区第一个社会党,位于第二国际的改良路线上,与无政府主义相去甚远。 其创始人胡安·胡斯托(Juan Justo)刚刚将  《马克思的资本论》翻译成西班牙语。 社会党激发并参与创建温和的工会和工人互助会。  PS 推广流行大学,将有助于发酵 1918 年的改造建议。   

布尔什维克革命将首先对社会党产生政治影响,以至于1918年社会党分裂,1921年阿根廷共产党成立。

对于阿根廷资产阶级来说,这意味着俄国革命在自己的领土上有一个方阵,所以它准备推行改革,以遏制社会的不满,而对左翼思想进行镇压,正如1919年所谓悲惨的一周。

1918 年,阿根廷有 350 多起劳资纠纷,争夺生活费用和要求改善工作条件。 这促进了资产阶级自由主义思想的兴起,作为面对社会主义阵营的前进的叙事和遏制的提议。

从1848年到1917年,阿根廷经历了资本主义现代化的过程,有农产品出口模式的扩张,欧洲移民带来了新的政治思想,城市化的冲动,自由资产阶级国家的巩固之路,但它也进入了资本主义典型的剥削漩涡。

阿根廷寡头及其知识精英对资本主义更新的思想尤为敏感,表现在法约尔主义和泰勒主义中; 后者以日益开放的方式理解和推广民主、公民和自由社会承诺的理想,而这些理念并不总是为行使政府职能的人所熟知。 事实上,1916 年当选的伊波利托·伊里戈延政府,距科尔多瓦事件仅二年,是阿根廷社会自由主义的春天的一部分。

由于伊里戈延是第一个以秘密和强制选举权当选的总统——虽然只有男性,因为妇女在 1951 年才有投票权——这表明阿根廷社会有复兴之风,促进了该国自由资产阶级思想的兴起。 这将体现在科尔多瓦的大学事件中。  

阿根廷资产阶级曾与无政府主义抗衡,尤其害怕共产主义在拉丁美洲的影响。 因此,他们利用民主之春,推动变革,以遏制布尔什维克革命在南美洲的蔓延。 自由资产阶级的民主开放充斥着所有空间,大学对此并不陌生。

《限界宣言》与《科尔多瓦改革》在外围和半外围资本主义的发展中

阿根廷的情况,在科尔多瓦事件之前,是民主化和社会正义的普遍愿望之一,混合了激进的自由主义、反教权主义和反寡头主义的思想,而不是公然反资本主义。 校长安东尼奥·诺雷斯,传统保守之家,与天主教有密切联系,故其管理,象征着寡头专制大学的典范,与文职人员的思想相联系,与自由主义思想相反,而无政府主义、社会主义和共产主义思想则尤甚。

科尔多瓦大学教席、学术委员会的负责人大多闭门不修,又深受耶稣会的影响,成为现代化和资本主义发展的障碍。

科尔多瓦大学虽自1854年以来为国立大学,然犹闭门公司,自治权有限,师生不与。 这与伊里戈延民主选举所开的民主之春的精神背道而驰。 阿根廷资本主义的发展需要另一种大学。

科尔多瓦改革的主要学生主角不是马克思主义者、社会主义者或无政府主义者。 事实上,德奥多罗·罗卡(Deodoro Roca,1890-1942)是一个激进的自由主义者,受到进步人文主义的影响; 阿图罗·奥尔加斯(1881-1952),自由共和党人,温和派,世俗人文主义的支持者; 阿图罗·卡普德维拉(Arturo Capdevilla,1889-1967),文学民族主义者,游走于浪漫主义和保守道德主义之间。

《科尔多瓦宣言》,德奥多罗·罗卡所著,科尔多瓦大学联合会于1918年6月21日出版。 科尔多瓦学生运动的主要要求是大学自治、大学共治(学生、教师和毕业生参与决策)、自由教学和择优竞争、大学扩展(大学与社会问题和需要的联系)、学术自由和教学更新 (克服教条主义、文书主义和死记硬背的教学模式),改革课程(纳入有助于现代化和国家发展的科学和知识)和广泛访问(批评大学精英主义,不允许社会上升,这是教育自由主义的关键承诺)。

其最要者,大学自治之进  (至今争论不休),共政之兴(其先进之特,至今犹存,其后巴拿马大学是也,此乃大学之事与其国去殖民之志相通也)。  竞争性考试和课程改革的开始,将大学扩展纳入大学所为的实质部分(自由主义要求促进国家现代化和发展的根本部分),学生群体的建设作为大学变革的政治主题。

未满足的需求在大众进入大学(尽管在随后的几十年中扩大了)、管理机构的部分民主化、大学社会名称的结构变革(大学未能成为正义和公平社会的中心)、完全自治(文书的依赖往往被政府的依赖所取代,  尤其是因为资金)。

科尔多瓦(1918 年)事件开创了大学国际化的新模式(1918 年至 1945 年间尤为推广),以革新和改革高等教育机构。   

革命停止了。 从现代化和拉丁美洲发展主义的角度看科尔多瓦的改革议程

《科尔多瓦学生改革》及其《利米纳尔宣言》无疑是拉丁美洲公立大学建设中最重要的里程碑之一。 通过这次活动,拉丁美洲大学显示了其适应能力,尤其是可以预见该地区高等教育的改革周期。

然而,在学术和政治文献中,其目的和范围往往被高估了。 科尔多瓦的改革不是反制度,也不是反资本主义,而是为自由主义的目的而具有深刻的变革性。 

这种精确性长期为亲苏的左翼所隐瞒(尤其是在斯大林控制第三国际的阶段),因为这是其促进人民部门和工人阶级与民族资产阶级的联盟,以促进生产力的政策的一部分,而科尔多瓦改革被证明是理想的综合范例; 资产阶级、进步和共产主义部门最终都捍卫了相同的变革建议,这对制度产生了可观的影响。

生产力发展之说,完全适合当地精英巩固和现代化共和(或去殖民化)国家,发展资本主义于世界制度的边缘。 

1918 – 1945 年:两水拉丁美洲大学。 大学国际化工程未竟的长波

科尔多瓦改革开启了大学模式的国际化时期,以 1918 年所取得的成就为基础。 从这个意义上说,大学国际化中通常考虑的部门变革,以拉丁美洲本身为宣扬地,这也许是唯一的机会。

然而,最好斗和最关键的部门,尤其是学生和教师,从来不满足于科尔多瓦改革的结果,几十年来,他们一直认为解放和全国流行的项目需要对大学部门进行更彻底的变革。

这需要对大学政策、管理模式以及与社会的关系进行批判性分析。 从这个意义上说,在科尔多瓦所取得的成就是道路的一部分,而不是最终的愿望。

现在让我们看看科尔多瓦改革戒律的大学国际化的一些地区里程碑。 在阿根廷,1918 年事件的中心,这使得科尔多瓦大学章程的结构得以改变,尤其是 1921 年,明确包括大学自治、共同政府和学术自由的问题。 其他大学如布宜诺斯艾利斯(1919-1920)和罗萨里奥(1919)扩大了学生的自主权和参与权,拉普拉塔和图库曼(1920年代)则要求改变课程。 1918 年至 1945 年间,阿根廷大学范式发生了变化,符合科尔多瓦的原则。

 在玻利维亚,学生运动正在酝酿中,开启了大学自治(1931 年)和战后查科(1932-1935 年)课程改革的道路,而在巴西,由于当时大学发展不稳,其影响较为渐进而晚,因为直到 1920 年,该国第一所大学才正式成立。  营造与 1930 年进程变化相适应的动员环境; 自治之说,则一九三四年宪法更明矣。

在智利,科尔多瓦改革运动于1920年以学生罢课的形式到来,要求大学自治和更大的学术自由,从而促进了共同政府和大学扩展到大众部门,而课程改革则在二十世纪三十年代到来。 在哥伦比亚,1924 年,国立大学有广泛的学生运动,导致课程灵活、学术自由、大学自治的变革,但那是在三十年代,科尔多瓦的要求以大学现代化的形式更加普遍,在阿方索·洛佩斯·普马雷霍政府期间。

哥斯达黎加大学成立于 1940 年,1949 年获得完全自治权,其构思和设计都受到科尔多瓦改革的影响。 在古巴,1922 年创建了大学生联合会 (FEU),何塞·安东尼奥·梅拉 (José Antonio Mella) 的杰出领导,将科尔多瓦的原则与反帝国主义和社会承诺联系起来。 反对赫拉尔多·马查多(Gerardo Machado,1925-1933)政权的抗议,促成了哈瓦那大学的部分改革,以科尔多瓦瓦的壮举为灵感,其中包括[21]大学自治和学生共同政府的形式。 1930 年代师生改革运动的激进化,将促成 1933 年的革命和 1940 年新宪法——第 52 条及相关条款——其中规定了大学自治权。 

厄瓜多尔,1925 年 10 月 6 日,朱利安革命的五国颁布了《通识教育法》,其中第二条承认大学在行政和技术方面的自治权,保留国家认可教授的任命,批准大学的章程,在大学理事会内保持代表,并可以关闭大学。  但过程中遇到了许多陷阱,直到 1934 年,Velasco Ibarra 取消了儒略法。 然而,1945年,新宪法颁布,扩大了大学自治权的承认。 现代大学自治是革命的征服,称为»光荣»——共产党和社会党独当一面,最终将权力交给了 Velasco Ibarra——以及 1945 年的学生动员,在此之前,已有 30 年代和 40 年代初的抗议活动。

在危地马拉,科尔多瓦的理想完全融入了 1944 年的革命中,1945 年圣卡洛斯大学实现了自治,尤其是在选举方面。

在墨西哥,墨西哥大学自治法(1929 年)巩固了科尔多瓦(1918 年)和墨西哥革命(1910-1920 年)的范式,自 1933 年以来,卡德尼斯莫的革命理想设法加强了其适用性,在此法律中考虑了定义其学术结构、管理其资源和学术自由的可能性。  独立于联邦政府,而实际上其战略方向取决于社会与大学中社会力量及其思想的相关性。

在秘鲁,科尔多瓦的原则于 1929 年在圣马科斯大学由 Víctor Raúl Haya de la Torres 领导,1920 年推广到库斯科。 在委内瑞拉,自治将于 1946 年开放,罗穆洛·加列戈斯 (Rómulo Gallegos) 是其中一员的执政军政府的民主行使,但直到 1958 年第 458 号法令,才赋予该国的大学自治权。

总之,科尔多瓦国际化范式的实施过程,在该地区的国家中是参差不齐的,而是在保守和自由思想之间的紧张关系,而本质上是国家现代化的动力,以顺应前两次工业革命中资本主义边缘的国际分工。

当此之时,资本主义发展主义与苏维埃马克思主义之生产力之号相杂,故其大学国际化之学,以非发展主义之反资本主义之论,难得也。

科尔多瓦改革的实施过程,我们所说的进步,必须在资本主义的发展和阶级斗争的框架内理解,有光有影。  因此,科尔多瓦范式的国际化,是激进自由主义的典型,试图将大学置于拉丁美洲和加勒比海资本主义建设的逻辑中,尽管这个过程被阻力和试图超越这些限制所经历。  

参考资料

拜耳,O. (2003)。 无政府主义的征用者和其他论文。 Booket / Planeta。 (1970 年代至 1980 年代出版的原著)。

毕尔巴鄂,L. (1973)。 社会党:其在阿根廷的历史和作用。 拉丁美洲出版中心 (CEAL)。

霍洛维茨,J.(2004)。 二十世纪的阿根廷:政治、经济、社会。 社论 Sudamericana。

洛巴托,M.Z.(2004)。 工厂生活:工人阶级社区的工作、抗议和政治:贝里索(1904-1970)。 普罗米修斯/埃达萨。

Mariátegui, J. C. (1926)。 智能的改革。 阿毛塔,2,15。 利马:社论阿毛塔。

苏里亚诺,J. (2000)。 社会问题:阿根廷 1870-1943。 Siglo XXI 编辑。

齐默尔曼,E.(1995)。 《改革派自由主义者:阿根廷的社会问题,1890-1916》。 社论 Sudamericana。

第六章: 第二次世界大战后的大学国际化(1945-1961)

布鲁诺·梅内塞斯·桑托斯

路易斯·博尼拉-莫利纳

本章考察了自1945年第二次世界大战结束以来大学国际化的发展,并突出了美国和苏联对高等教育的影响。 从1945年到1961年,分析了国际化的过程,考虑了推动全球大学这一运动的政治、经济和社会因素。

从批判理论上看,前两次世界大战是资本集中、垄断的形成以及最重要的经济大国争夺市场和原材料来源的新动力的结果。 前两次工业革命使资本主义世界的生产得以大增,这意味着寻求市场以放置商品的过度生产的矛盾愈演愈烈,否则先进经济体将面临危机。 1929 年大萧条,大失业,法西斯政权的兴起,作为工人运动对社会主义的回应。 第二次世界大战的结束,世界分为资本主义集团和苏维埃社会主义,其后几十年产生了所谓的»冷战»。  

二战后与大学国际化相关的最显著特征是多边主义的制度化(联合国、联合国教科文组织),两极霸权下的知识和知识的流通,重建和技术合作作为霸权巩固的轴心,科学普遍主义与意识形态集团  的矛盾以及促进国际大学网络。

联合国(1945 年)自创建以来,尤其是联合国教科文组织(1945 年),一直负责促进大学国际化的全球共同框架,其基础是重建被战争毁坏的大学、学术交流以及高等教育机构的工作与和平之间的联系。

美国以学术大国而兴起,其方向显然是成为吸引科学人才的极点,而应用科学是大学活动的中心。 富布赖特奖学金兴于1946年,以文学为导向,曼哈顿计划以科技和军事为导向,以振兴与军工相关的研究。

曼哈顿计划始于 1942 年,为制造第一颗原子弹而正式启动,成功动员了数十万学者,吸收了大学(哥伦比亚大学、芝加哥大学、加州大学、麻省理工学院、普林斯顿大学、爱荷华州立大学等)、实验室 新墨西哥州阿拉莫斯实验室、田纳西州橡树岭、华盛顿汉福德工厂、芝加哥冶金实验室等)及国际知名科学家(美国罗伯特·奥本海默、理查德·费曼、欧内斯特·劳伦斯,意大利恩里科·费米,丹麦尼尔斯·玻尔,德国阿尔伯特·爱因斯坦、汉斯·贝特,匈牙利里奥·西拉德、约翰·冯·诺依曼、尤金·维格纳、爱德华·特勒,  在众多之中)。

曼哈顿计划在战后大学国际化的模式中继续发挥着重要作用。  因为它表明大学科学可以跨国化,可以应用于地缘政治,可以调动全球学术人才,为强国服务,使大学成为国家的战略资源。 1945 年之后,曼哈顿计划的科学家们领导了国际研究网络的创建,如原子促进和平[22] (1953 年)——国际原子能机构 (IAEA) (1957 年)的创建基础——艾森豪威尔所提倡的,引入了核、航空航天和计算机领域有战略科学的思想。  曼哈顿计划将在第三次工业革命中表现在 STEM 等举措中,  我们将在后面分析。 «原子和平»是美国监督创建大学网络的经验,可以实时监控,为美国国家安全,学术界的科技进步。

马歇尔计划(1948年)也促进了这一时期所提倡的大学国际化模式,包括其应用跨国研究机构,如1954年欧洲核子研究组织(CERN)是这样。 联合国教科文组织自1949年至1950年间,在欧洲建立国际高能物理实验室,为欧洲核子研究中心在瑞士的实施奠定霸权,欧洲十二国(今有二十余国)参与其中。 CERN 假设大学国际化符合北美的目标,促进在多国环境中培养新一代欧洲科学家,为人才提供吸引的极点,并加强欧洲的统一(今天受制于美国、俄罗斯和中国之间新的地缘政治紧张局势)。 CERN 模式是第一个超国家学术科学组织,后来为伊拉斯谟等项目提供了灵感,我们将在以下章节中详细分析。

拉丁美洲和加勒比地区的科学和文化合作自 1948 年以来一直通过美洲国家组织 (OAS) 进行。 美洲国家所推行的大学国际化政策,自其始,就受到杜鲁门学说和遏制共产主义政策的影响。 在教育方面,他力求使该地区的大学与北美的学术、科学和政治模式保持一致。 为此,自1951年以来,美洲国家组织推行美洲奖学金计划,以赴美国或其学术影响的地区大学学习,创建美洲技术合作计划(PCTI,1949),美洲网络制度化,通过以华盛顿为中心、 弘扬自由民主的价值。

这产生了不对称的学术流动,如文化新殖民化,拉丁美洲大学现代化,技术依赖美国的计划,强加南北合作模式,排挤反体制批判性思维的政策,特别是作为共产主义的防火墙。 

当时霸权大学国际化的口号是»教育无国界«和«和平教育«,强加了地缘政治的大学国际化模式。 为此,教科文组织于1950年赞助创建了国际大学协会(IAU),并扩大了拉丁美洲、加勒比海、非洲和亚洲的学术合作计划。 

苏联亦弘扬其模式,为同盟国学生提供奖学金,大学教育以科学、技术和社会主义思想为重点。 在这种情况下,其座右铭是社会主义文化科学外交,以形成民族解放运动中的知识分子为先务。 其主要工具是奖学金,使外国学生入苏联大学,入学专门学校,以训练国家生产力的发展思想(工程、基础科学、医学、农业),协调科学网络,以符合无产阶级国际主义的原则, 学术流动集中在东欧国家。 其重点大学、研究所、研究中心:莫斯科国立大学、列宁格勒国立大学、技术大学(如莫斯科能源研究所)、苏联科学院、库尔恰托夫原子能研究所、统一核研究所、经济互助委员会(COMECOM)等。  1949 年)、1946 年在布拉格成立的国际学生联合会 (IPA)、世界民主青年联合会(1945 年)和创建帕特里西奥·卢蒙巴人民友谊大学(1961 年)。  苏联大学国际化模式的特点是国家中央集权,思想和科学辩证统一,从东欧到第三世界同心协力,学术和学生网络的制度化。

现在让我们看这些大学国际化方式与霸权相争的标志性案例,主要是因为第二次世界大战之后,欧洲面临着彻底的悲惨和破坏的情景(Judt,2007)。 而美利坚合众国则保存其基础设施和领土,因为战争远离其边境,死伤较少,因为战争在欧洲爆发后,参战较晚。

在这种情况下,美国处于促进国际援助行动的特权地位,整合了教育、经济和外交领域的举措(Otto,2021; Hogan,1987)。 到1945年,美国的规划者对全球秩序的构想非常雄心勃勃,而这些愿景多为现实,反映了文化领域和大学权力的转移(Chomsky,1996)。 在这种情况下,欧洲列强被贬为次要地位。

根据 Altbach 和 De Wit (2015) 的说法,高等教育与文化知识生活一起,都是从意识形态的斗争中产生的。 这种动态不仅反映了对教育和文化的战略重视,而且反映了思想两极分化的时期,思想和政治领域之间的深刻联系。 因此,从所关注的教育/国际的角度来看,我们申明学术国际化举措的实施,旨在建立同盟国之间的同盟和影响。

由此言之,美国的教育政策开始阐明,旨在促进不仅提供技术援助——旨在重建和再工业化被第二次世界大战的国家——而且为欧洲和世界其他地区的发展中国家提供培训和培训人力资源(Almeida,  2017).

美国将其大学模式从国家国际化

从美国的这一特权地位来看,富布赖特计划被描述为第二次世界大战后大学国际化的先驱。 该计划于 1946 年由参议员 J. William Fulbright(富布赖特巴西,2021 年)倡议创建,被配置为国家和超国家性质的行动; 国家提供学术奖学金,以鼓励北美人的旅行和维持; 以及超国家,向外国学生和学者分发奖学金,使他们能够前往美国(Johnson,2016)。

富布赖特计划的宗旨是促进学术合作,以符合美国在国际舞台上的宗旨,促进文化交流和相互学习,以建立思想经济霸权,形成外国知识精英,可以影响其国家,同时与资本主义世界的价值观保持亲和力,  此外,在冷战背景下加强美国的国际投射。

该计划旨在利用高等教育的国际化,通过交换高等教育机构奖学金,通过同盟国之间的联系和相互理解来维持伙伴国家之间的合作(Otto,2021; Bettie,2015 年; 富布赖特巴西,2021 年)。

富布赖特计划的主要问题之一是支付在美国管理方面的费用,特别是关于招募美国学者和接待外国学者。 事实上,自  1948 年《史密斯–蒙特法》(美国教育和信息交换法)制定以来,已额外提供以美元计的资金,以支付在不同国家管理富布赖特计划的费用(表 1)。

二战后,与二十七国签订了交换协议,符合美国的地缘政治利益,从1947年到1953年,美洲、欧洲、非洲、大洋洲和亚洲大陆。

表一 – 1947-1953 年和 1955-1960 年与美国签订富布赖特协议的国家

富布赖特大陆(1947 年和 1953 年)主要国家
非洲埃及南非
亚洲缅甸(今缅甸)、锡兰(今斯里兰卡)、中国、印度、伊朗、日本、朝鲜、巴基斯坦、菲律宾、泰国
欧洲奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、意大利、荷兰(荷兰)、挪威、瑞典、土耳其、英国
大洋洲澳大利亚新西兰
富布赖特大陆 (1955-1960)主要国家
南美洲阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭
亚洲伊拉克 以色列
欧洲冰岛、爱尔兰、葡萄牙、西班牙
非洲阿拉伯联合共和国 [1] 

资料来源:作者根据 Johnson (2021) 编写。

1947 年至 1953 年间,富布赖特计划推动协议,不仅与英国、法国、德国、日本等大国达成协议,而且与具有战略要地的小国达成协议。 其间,欧洲国家占 48.15%,亚洲国家占 37.04%,非洲和大洋洲各占 7.41%。 着眼于欧洲和亚洲,反映了美国在受战争影响最严重的地区扩大其教育和文化影响力,加强其全球领导地位,促进国际重建的战略。

1955 年至 1960 年间,该剧大受欢迎,新创作了 15 个委约,其中 8 个在拉丁美洲。 为此,该计划扩展到全球,将奖学金的 53.33% 分配给拉丁美洲,26.67% 分配给欧洲,13.33% 分配给亚洲,6.67% 分配给非洲(Johnson,2021)。

根据富布赖特巴西(2021 年)的数据,估计 1949 年至 2016 年间,全球颁发奖学金 389,416 人,其中 1957 年至 2023 年美国人获得 3,694 人奖学金,1957 年至 2023 年间巴西人获得 5,237 人奖学金。

虽然外国学生的存在不仅与富布赖特计划有关,但值得注意的是,它是促进区域学生流动和高等教育国际化的主要机制之一。

根据 Contel 和 Lima (2008) 的说法,北美的高等教育制度对于奖学金持有者和选择以自己的资源资助学业的人来说都变得有吸引力 [2] 。 随着时间的推移,这个制度的吸引力已经发生了变化。 1954/55学年,外国学生在校者三万四千二百三十二人,在校生二百四十九万九千八百人,占学生总数的百分之一四。 1959/60学年,留学生增至四万八千四百八十六人,总入学人数三百四十万二千三百人,仍为百分之四。 其间留学生之数,年平均增减百分之二点六。 因此,绝对人数虽有增长,而外国学生的参与比例保持稳定。

该计划对促进大学国际化模式与美国利益相符的影响,体现在数千名学生、研究人员和学生到美国接受研究生培训,并巩固 [23] 了美国的软实力模式,加强了资本主义和社会主义之间有益于全球治理的二分法。

苏联又兴大学国际化之法

分析二战后大学国际化的过程,苏联认识到知识分子、学生和大学机构的重要性,作为进入文化争端和扩大支持范围的一部分(Altbach 和 De Wit,  2015 年)。

苏联之力,以招纳可能与社会主义结盟之国的学生。 学生流动补助金是冷战两极背景下国际化的形式之一。 苏联虽在二战前已为外国同情者提供思想训练,但却是最后参加教育竞赛的国家之一。

这种国际化的教育课程导致了智力训练的国际流动,以及这些移民返回本国担任职位,或为领导,或为革命运动的发展(Altbach,Wit,2015)。

Thiam、Murila 和 Wondji (2010) 将苏联发展起来的教育国际化政策,从合作和双边的角度来看,包括教学和研究、员工培训、研究中心,作为旨在对抗西方和殖民主义的举措 [4] 。

换句话说,从这个角度来看,Altbach 和 De Wit(2015)说,对于苏联来说,与西方世界进行学术合作不是其优先事项,事实上是不鼓励的。 虽然在国家层面上有一些科学和文化协议的接触,以及通过科学院在机构层面的交流,但所有这些举措都受到苏联政府的严格控制。

大学国际化,以技术移民为重点

学术奖学金在当时的学术国际化进程中发挥了核心作用,促进了来自世界各地的国际学生的存在。 然而,学术流动不仅限于学生。 战后,美国成为招徕熟练工人的主要目的地,放松了某些类别的熟练工人的入境限制(Bildirici et al., 2005)。

1949 年至 1961 年间,有 43,000 名科学家和工程师移居美国,其中大部分来自最不发达国家 (LDC)。 自1960年代以来,这种流动愈演愈烈。 1950 年,技术人员在移民劳动力中的比例为 16.2%,1960 年增加到 17.9%(Bildirici et al., 2005)。

教师的涌入不仅来自不发达国家。 据欧洲新移民研究委员会 1947 年的报告,估计 1933 年至 1945 年期间定居美国的难民中,有 5,322 至 5,469 人被归类为»教授和教师»或»科学家和文学家»(Verhaegh,2025)。

这一时期的大学国际化过程在世界上以不同的方式发生,我们总结一下要点:

  • 发展教育计划;
  • 外国学生的流动;
  • 合格专业人员(教师)的离职;
  • 创建国际合作大学
  • 学术奖学金优惠

1945 年至 1961 年间,大学国际化的过程:发展以流动外国学生为目的的教育课程,将合格的专业人员(如教师、教授)流向国外,创建以国际合作为重点的大学。 这一运动也是由学术奖学金的广泛推动的,具有强大的北美影响力,反映了二战后全球形势中教育和文化扩张的战略利益。 当时正值所谓美国软实力兴起之时。

据此,我们肯定战后的国际化与美国和苏联两大世界的崛起有关。 它最初是以发展主义的方式给出的,以填补欧洲在经济危机中留下的空白,但也受到资本主义和社会主义集团的影响。 与苏联的间接冲突,考验了大学将资本主义国际化为世界体系所开创的政策、组织和计划。

这段时间可以理解为市场和工业部门向资格教育过渡过程的一部分(Bonilla-Mollina,2020)。 随着第三次工业革命(1961 年)的到来,对科学的欣赏在学校系统和大学中获得了蓬勃的文化和经济重要性。 它不仅是政府提供的做法,而且是发达国家和半发达国家的私人公司和组织提供的做法(Singer,2001)。

根据 Singer (2001) 的说法,高等教育领域的多边合作,推动了公私部门实验室和研究中心的激增。 从历史上看,大多数技术创新都是在具有国际化工作和资金视角的发明家领导的讲习班中开发出来的。 然而,这个过程不断发展,开始依赖于与大学和大公司有联系的专家的发现。

自1960年起,大学教育大众化,传及发展中国家。 与此同时,美国崛起为超级大国,其制度也发生了变化。 正如Singer(2001)所指出的,北美大学之所以成为效仿的典范,是由于高等教育的大众化和市场的走向。

古巴革命:打破大学国际化模式两极化的里程碑

古巴革命(1959 年)由 Fidel Castro Ruz、Ernesto «Che» Guevara、Camilo Cienfuegos 等领导的 7 月 26 日运动,大学生人数众多。 哈瓦那大学和革命局的学生,如何塞·安东尼奥·埃切维里亚等,是叛乱富尔亨西奥·巴蒂斯塔政权(1953-1959)的关键部分。 这使得大学转型议程成为古巴政权更迭的中心。

古巴革命,是美国在古巴所倡导的国际化霸权模式的历史第一次决裂。 古巴革命之前,岛上进行的学术流动计划大多通过富尔布里格奖学金、美洲国家组织计划以及古巴与美国之间的双边倡议与美国保持一致。 革命质疑当今国际化模式的依附、殖民和精英性,与之决裂,产生了拉丁美洲主义和苏联合作的转变。

革命正在从根本上建立一种关于大学入学、入学和永久机制的替代模式,促进普及和采用与工作世界相关的观点,以打破物质和智力工作的差异。  然而,古巴革命未能打破实证主义的教育传统,以及继承的学校制度,尽管在这方面发生了一些变化。

古巴大学另类模式的指导原则是,其致力于平等社会变革的大众性,大学与社会与革命国家之间的有机联系,克服精英和专业化的大学,以及团结的国际主义,尤其是与第三世界。 为此,1959 年至 1961 年期间进行了重大改革,如哈瓦那大学民主化(1959 年)、扫盲运动(1961 年)、大规模自由入学和促进大学国际化的替代模式。   

这种另一种形式的学术间的相遇和合作,特别激发了大学反帝主义的动力,激发了大陆学生联合会对抗亲美教育政策,产生了依赖发展的批评——依赖论——使古巴学院成为当时反霸权的极点。 此后数年,学生、教师、社区和所有教育工作者的斗争,将受到古巴革命所推动的大学国际化的影响,这表明模范无不为人民所注意,而大学界也没有抵制。

结束语

最后,重要的是要根据现有大学的数量,了解这一时期大学国际化的影响框架。 如果从Elsi Jiménez在《ANUIES》杂志141上所说的开始,1945年,拉丁美洲和加勒比海的大学只有75所,而到1961年,已经达到200所,即高等教育机构的数量增加了三倍,这是资本主义制度在经济结构调整中对高等教育的重视。  该地区的政治和社会。

参考资料

Almeida, A. A. de. (2017). A intersubjectividade na internacionalização do ensino superior: Perspectivas para um processo humanizador [Tese de Doutorado, Universidade de Campinas]. Repositório da Unicamp. https://repositorio.unicamp.br/acervo/detalhe/991826

Altbach, PG 和 de Wit, H. (2015)。 国际化与全球紧张:历史的教训。 国际高等教育。https://ejournals.bc.edu/index.php/ihe/article/view/8726

贝蒂,M. (2015)。 大使不知道:富布赖特计划和美国公共外交。 跨大西洋研究杂志,13,358–372。

Bildirici, M. 等 (2005)。 人力资本理论、增长和人才流失的决定因素:77 个国家的计量经济学分析。 应用计量经济学与国际发展,5(2)。

乔姆斯基,N.(1997)。 冷战与大学。 新出版社。

Contel, FB 和 Lima, MC (2008)。 美国高等教育的国际化:主要特征。 Internext – Revista Eletrônica de Negócios Internacionais, 3(2), 162–180.

贾加洛夫,R. (2005)。.edu 迁移:世界教育系统的历史流动性。 工作与文化。

富布赖特(巴西)。 (2021 年 4 月 19 日)。 富布赖特是美国,不是巴西,也不是世界:我们是谁? https://fulbright.org.br/quem-somos/

霍根,MJ (1987)。 马歇尔计划:美国、英国和西欧的重建,1947-1952 年。 剑桥大学出版社。

约翰逊,LR(2016 年 3 月 23 日)。 富布赖特计划简介:结构、历史和资金。 https://www.fulbright.fi/serve/fulbright-program-brief-structure-history-and-funding

Judt, T. (2007)。 战后:Uma história da Europa desde 1945 (p. 1109)。 客观的。

Manoel, J. 和 Landi, G. (Orgs.)。 (2019). 非洲革命。 [S. n.]。

Otto, J. M. (2021 年 12 月 6 日)。 跨大西洋关系演变对高等教育国际伙伴关系的影响。 比较与国际高等教育杂志,13,164–176。

辛格,P. (2001)。 A universidade no olho do furacão. 高等研究,15(42)。

Thiam, I. D.、Mulira, J. 和 Wondji, C. (2010)。 对非洲和社会主义国家。 In A. A. Mazrui (Ed.) &; C. Wondji (Ed. assistente), História geral da África – VIII: África desde 1935 (p. 000–000). 联合国教科文组织出版商。

Verhaegh, S. (2025)。 美国哲学与知识迁移:实用主义、逻辑经验主义、现象学、批判理论。 德格鲁伊特。

[1]自1958年至1961年,埃及、叙利亚(亚洲)政治联盟。
[2] Contel 和 Lima (2008) 在此基础上添加了»学生客户»一词,因为这些学生除了为所提供教育服务付费而产生的资源外,还需要消费住房、饮食、休闲、交通、研究材料等。
[3] 根据 Djagalov (2005) 的二次数据收集,估计为外国学生提供本科奖学金 47,000 人,博士奖学金 4,300 人。
[4] 根据 Manoel 和 Landi (2020) 的说法,苏联是实施国际政策和平权行动的先驱,旨在使被压迫民族去殖民化,特别是在教育方面。

第七章: 大学国际化与多边主义(1961-1971)

布鲁诺·梅内塞斯·桑托斯

路易斯·博尼拉-莫利纳

1961年至1971年,是世界高等教育史的转折点。 在冷战的背景下,大学国际化成为美苏霸权之争的领域,所以多边主义、开发银行、全球大型金融机构和慈善基金会以明显的技术性质出现,作为标准化教育政策的动态实例。

就拉丁美洲和加勒比而言,国际组织的作用通过联合国教科文组织、世界银行和美洲开发银行(IDB)、美洲国家组织(OAS)以及拉丁美洲和加勒比大学联盟(UDUAL,  1949).

而全球大金融家[24],即后来的»深层政府»,将从根本上通过开发银行和企业慈善事业来行事,直到2015年以后,其影响才显现出来,然而,通过美国、美国、  以及国际信贷银行系统。 因此,国家发展的经费越来越多地以教育为就业的委婉语来指导教育政策的条款。 然而,如果我们追踪国际大学教育项目的资金,我们一定会发现大型金融公司是战略合作伙伴或投资者。

让我们看看其中的一些例子在这一时期的作用。     

联合国教科文组织

第二次世界大战之后,面对战争的破坏和恐怖,教育、文化和通信开始被理解为和平与民主重建的道路,这是由人类的伟大伦理原则所驱动的(Bonilla-Molina,2022)。 在这种情况下,1945 年联合国教科文组织的创建,是国际上在尊重多样性的基础上推广这些支柱的努力(Bonilla-Molina,2022)。 据此,本文着重于该组织作为超国家机构,对国际教育有影响,从识字到高等教育(Bendrath & Gomes,2011),重点是1961年至1971年期间,突出了大学国际化通过多边渠道的最初运动。

打击文盲和功能性识字是会员国最早实施和支持的国际化举措之一。 我们举以下计划为例:世界实验扫盲计划(1966年)[1] 及其后项目:拉丁美洲和加勒比海最大的教育计划和非洲消除文盲区域计划。

1961年,联合国教科文组织组织了亚的斯亚贝巴会议,激发了拉丁美洲和加勒比海的类似计划,使其干预高等教育的能力合法化。

教科文组织于1963年创建了国际教育规划研究所(IIEP-UNESCO),以组织成员国和全世界的教育管理规划为基础。 IIEP UNESCO的第一任主任是美国的菲利普·霍尔·库姆斯,他刚刚在肯尼迪政府中担任第一任负责教育事务的副国务卿。 在美国任职期间,他实施了进步联盟(PA)的教育策略、文化外交(软实力)和经济发展教育的方法。 库姆斯在其著作《外交政策的第四维度:教育与文化事务》(1964 年)和《教育与对外援助:改善美国对外教育援助的方法》(1965 年)中,强调教育和文化作为美国外交的一部分的重要性,这肯定了它们与巴勒斯坦权力机构的战略目的的联系。 大吏之力,欲使学校制度现代化,以应生产、就业、教育之难。 在这两部书中,以及他在 IIEP 的管理中,国际援助都是塑造教育国际化的一种方式。

IIEP-UNESCO的成立,正值各国致力于开发先进人才,即无论发达国家还是发展中国家,都认为第二次世界大战后的教育可以投资于所有教育类别的人力资本。  但主要是大学教育:

表01:高等教育入学人数及增长率

地区196019651970
世界总计11 594 71418 353 72626 843 947
非洲135.055247.098373.884
拉丁美洲569.151914.0781.614.790
北美洲3.778.9085.890.4259.140.130
亚洲2.295.7973.731.2895.943.943
欧洲4.690.8747.380.1389.502.270
大洋洲124.929190.698268.930
发达国家9.399.19014.677.81320.778.381
发展中国家2.195.5243.675.9136.065.566

资料来源:作者根据联合国教科文组织报告(1975 年)编写。

1961 年至 1971 年间,高等教育在发达国家和发展中国家蓬勃发展。 然而,高等教育毕业生的失业已成为其中许多人的问题。

费尔南德斯·拉马拉(Fernández Lamarra)在《拉丁美洲高等教育制度的融合》(2004年)中,列举了一些数字,说明了战后大学的发展情况,以反映在外围建设晚期资本主义中的作用。 拉马拉估计,1950 年,拉丁美洲和加勒比海的大学大约仅达到 75 所。 1975 年达到 330 家,1985 年达到 450 家,1995 年达到 812 家(公共 319 家,私人 493 家),2000 年估计 2000 年,私人公司增长加速。 这些数据与世界银行提供的财政支持(贷款、赠款、无偿合作)的数据一致,世界银行覆盖了 200 所大学[25],主要是为了扩大技术领域的招生。

Philip H. Coombs 担心入学人数的无节制增长,正如他在《全球教育危机》(1968 年)一书中指出的那样。 他强调教育一个国家和维持一个与世界市场需求相关的教育制度的困难(Coombs,1968)。 即从成本效益的经济角度解决问题,这是后来世界银行所承担的中心地位。

教科文组织正是从教育危机作为资本主义的国际问题——与创新与传统之间的紧张关系及其对生产方式的影响有关——开始有系统的努力,寻求减少其组成部分,特别是在贫穷或发展中国家(Werthein、Cunha、  2005)。在此期间,国际教育规划研究所推广了教育发展规划计划[2]。 IIEP 的工作是区域化的,以拉丁美洲和加勒比 (LAC) 为例,创建了布宜诺斯艾利斯分部(1998 年),最初由 Juan Carlos Tedesco 领导,负责培训教育部和专门部门组织的规划人员,其中包括多边主义本身; 教育质量评估实验室主任(2005 年)隶属于联合国教科文组织拉丁美洲和加勒比地区教育局 (OREALC),总部设在智利,毕业于 IIEP 布宜诺斯艾利斯分校。

大学数量的迅速增长,IIEP所重视的,是由于事件并不总是与国家发展和国家在国际分工中的作用有关。 这种混乱的发展过程被多边主义评估为大学教育质量下降的结构原因之一。 又以此为借口,为第一大学国际化计划,旨在使高等教育机构与最先进国家大学的标准保持一致(联合国教科文组织出版社,1974 年),以符合当时资本标准化和同质化的逻辑。

自此之后,全球大学规划开始强调指数、分类、标准以及选择目标和评估结果的标准。 从这个意义上说,它包括以下内容:(a) 定义目标和目标,内外参与; (b) 制定每个单元的计划; (c) 整合这些计划,促进分工和资源的效率; (d) 制定总体计划,与国家教育发展和生产和消费链典型的就业流动相一致; (e) 根据反馈,实施和修改现有计划; (f) 评估实施情况,以衡量绩效并确定改进之处(联合国教科文组织出版社,1974 年)。

其计画之法,亦出于教与学之中,而七十年代初盛行之心理度量,尤以Bloom等(1971)之分类法为甚。 这将寻求评估学生工作的演变、学院的教学动态、研究和推广工作,以及大学入学政策和毕业生的就业机会,所有这些都在不断尝试的框架内,通过采用创新的管理方法,使大学动态更新,以适应第三次工业革命的要求。  称为优化工作(联合国教科文组织出版社,1974 年)。

多边资本中心的准则和规划技术渗透到大学中,寻求产生高效的人力资源,这些人力资源能够适应、促进和促进科学技术创新的加速,特别是对商品的生产和消费产生积极影响的人才。 换言之,这一时期的教育规划是生产主义福特主义向学术领域延伸的阶段,当此时,主流制度认为高等教育机构是危险的更新,以适应第三次工业革命在知识生成和管理方面的激进变化。

为此,面对高等教育的系统性举措,埃德加·福尔的报告《学习成为》(1973)是库姆斯方法的延续,被合法化为全球报告,涉及对人类未来的影响(Werthein,Cunha,2005; Faure,1973)。 福尔报告,我们将在后面展开,它假设需要改革学校制度(包括大学)。

在这方面,联合国教科文组织所提倡的大学国际化,随着国际监督委员会(IC)的成立而升级,以坚持改变和改革他们所珍视的传统教学法,寻求其演变,使其演变为适合其经济能力的教育制度。 此外,公开分析毕业生人数与就业的实际可能性之间的关系,注意不要超过物质和象征生产的吸收能力,因为这对经济有影响。 从这个功能主义的角度来看,职业失业是缺乏计划政策导致社会身体不平衡的问题(Faure,1973)。 事实上,这些都是后福特主义政策、凯恩斯福利国家的瓦解和新自由主义范式的到来的最初迹象。

Faure(1973)认为,改革之道在于使全球教育适应科学技术革命的时代,教育制度需要不断发展,使个人能够适应周围的变化过程,使之能够参与民主和技术先进的社会的活动。 这意味着质疑大学和学校制度,认为它们作为知识民主化中心的作用是否有效,因为创新现在被呈现为去本地化,在制造世界和R+D(研究开发)中心有发声的地方。 这个»差距»,旨在以大学国际化的形式,以改革政策来解决。

由此观之,教育,不分高下,不分方式,皆欲终身为就业之备。 此外,跨学科范式的出现,要求教育不仅限于记忆技术或学科方法,而是转向以多处观点和认识断裂的永久修改和更新。 (Faure,1973)。

福特主义的规划模型与后福特主义的指标之间有混合体。 对质量的要求就是证明,超越了学校教育的中心地位,提出了一种新的国际公民模式,它正在随着多元文化的话语和社会再造的经验而发展,如教育城市的倡议,教育不仅限于学校,而是延伸到社会和经济生活的方方面面。 在学习成为的叙述中,必须超越正规的教育制度(Faure,1973)。

报告还强调必须实施变革工具,以应对定量教育的需求。 程序化教学被认为是发展的必要和不可缺少的,计算机、广播和电视是后机械的智力工具。 然而,福尔报告认识到,当该组织考虑通过技术使知识的获取民主化时,有陷入过度概括的危险,而没有考虑到社会经济的不平等,特别是在不利的地区或发展中国家。

如果社会不平等存在,则表现在获得教育技术的可能性上,尽管如此,还是强加了人类不断发展的经济学思想。 事实上,福尔报告所表达的新要求挑战了大学的传统作用,因此有可能回到中和高等教育批判性教学意识的教学形式。 《学为人》(1996年)、《教育为公》(2014年)、《教育的未来:学为人》(2019年)等,而教科文组织六十年来,似乎未能使大学与提高全球利润率的要求保持一致。

世界银行

由于担心战后、全球危机和世界新秩序,因此创建了国际组织来规范经济活动,并提供技术和财政支持。 1944年布雷顿森林会议,国际货币基金组织(IMF)和世界银行(WB)成立(Bredrath; Gomes,2011)。

这些机构的行动有助于巩固资本主义,恢复二战后的经济增长。 所给予的援助允许投资基础设施和工业化,迫使各国审查其社会和教育政策,因为城市中心对劳动力的需求很大(Bredrath; Gomes,2011)。

在世界银行的行动中,加上各国需要审查其社会和教育政策,为市场发展技术和专业技能,从资本主义的角度来看,该机构对教育改革的影响尤为突出。

世界银行在高等教育议程中发挥着越来越重要的作用,许多人认为这是希望夺去联合国教科文组织对高等教育职能的垄断。 主要是因为世界银行自1962年开始为教育提供巨额贷款政策(Bonilla-Molina,2023)。

继 Philip H. Coombs 的报告,特别是 1968 年关于全球教育危机的文章之后,世界银行开始采取一系列措施来发展教育部门(世界银行,1971 年)。

Coombs(1968)分析全球教育危机时指出,第二次世界大战之后,世界教育开始了人类历史上从未有过的扩张过程。 联合国教科文组织估计,1966-67 年,小学、中学和高等教育学生约有 1700 万教师(《联合国教科文组织信使》,1970 年)。 自1960年以来,据观察,其间全球教师平均每年增长率为百分之三点九。 然而,入学人数多于教师人数,师生比例无节制地增加,小学每名教师约三十一名学生,中等每名教师约十九名学生(《联合国教科文组织信使》,1970年),这最终成为多边主义推动的第一次改革的障碍。

Coombs(1968)指出,由于教育而人口大增之后,学校制度的效率危机有三:一是资源匮乏,一是教育制度的惰性,二是社会本身的惰性。 设施、设备、教材不足以满足学生人数的增加,更不用说他们日益滞后的更新动力了。 教师的不断培训似乎停留在前两次工业革命的原型中,这意味着资历的降低和经验的陈旧,以应对现在和不久的将来的教育挑战。 Coombs 估计,当时最大的差距是管理能力不稳定,无法应对扩张(Coombs,1968 年; 世界银行,1971 年); 然而,IIEP的创始人似乎高估了规划变革的能力,尤其是在政治动荡和地方争夺利润的矛盾的制度环境中。

虽然最初以全球教育危机的定义来促进变革,但这产生了一种反抗运动,表现为回避和重复,即面对创新而遏制和争论传统。 其结果是质量与包容之间缺乏控制,仿佛彼此排斥。 由于资本政策鼓励社会议程的投资急剧减少,从而影响了职业培训与创新教育能力之间的平衡,从而加剧了对所产生质量的不重视的扩张。

用于扩大教育的投资,受到二十世纪六十年代末、七十年代初资本积累危机的影响。 生产回路受到消费减少和生产过剩的影响,将问题转移到工作世界,失业增加,而失业率又限制了大学毕业生的吸收能力。 

资本论其职业就业之迟缓者,皆以大学专业毕业之过时为中心。 此意在以大学世界为不均之证,为»无益于社会经济»(Coombs,1968)的自我中心制度,而实际上是生产范式的改变,要求重新配置专业教育的传统,在如此专横的时期,与一百五十年来学校改革的时代和计划背道而驰。

学校制度,为象征和物质的复制而形成的,已经建立了重复的惯性,而这些惯性是有效的,但现在他们被要求理解这种动态作为问题。 以第三次工业革命的科技创新为教学的中心,意味着以不断变化为主旨,但这与前两次工业革命的漫长时期所构成的整个制度脚手架和知识管理模式相冲突。 加托帕德主义作为制度的回应,似乎是对变革要求的拟态回应。

这就是开发银行发挥重要作用的地方,通过以发展为导向的外债计划,实际上是为了使各国在生产链中与其分配的角色保持一致。 世界银行鉴于其与就业的关系,强加了向各国放贷的做法,但条件是包括职业培训在内的广泛计划。 这种条件反射试图作为调整和变化的动力,以克服制度所谓的全球教育危机,库姆斯充分论证了这一点。 因此,世界银行将投资转向基于纠正和对抗这种教育危机的表现的目标,同时也试图解决新大学制度的结构需求,这是一百八十度大转弯的结果,这将是第三次工业革命的需求。 请看世界银行这一方向的具体表现如下表:

表01:世界银行关于纠正不平衡与应对教育危机的解决方案

纠正不平衡重新定位教育和培训制度重视职业培训农业和工业部门的非正式培训
与危机作斗争为乡村发展发展开发无障碍教育形式提高内部效率和生产力帮助政府规划和监控学校和大学系统

资料来源:作者根据世界银行(1971 年)编写。

世界银行(1971年)建议重新调整教育方向,以职业教育和农业、原材料供应和工业改进为重点。 这些措施旨在发展农村的无障碍教育——减少乡村与城市之间消费、生产规模和社交的差异——提高效率——成本与结果之间的差异,并专设就业教育和职业教育以及生产力一章,以适应后福特主义的管理方案,这些方案正在与技术革新一起发展。  寻求新的资金来源——一种基于私人投资的私有化模式,为高等教育机构的工作提供了具体的方向——并帮助政府规划和监督教育制度的所作所为。

为了通过非正规培训(以大学扩展的形式)使教育费用较低,世界银行优先寻找不循传统道路的更易于访问的教育方法。 此外,它通过课程改革和越来越多地使用新兴的教育技术来提高内容的效率——教授对就业和生产力有用的东西——这些技术在当时表现在广播中——广播——近几十年来已经演变和报道不断扩大——电视、程序化学习——为教育规划中的计算思维开辟了道路,  尤其是通过所谓的逻辑框架[26]和教材。 这种国际化在第一级教育中更加明显和直接,但通过方法、教学模式、认证要求、机构评估、报酬制度和分类,逐渐影响高等教育。

世界银行(1971年)在提出贷款准则时,旨在开发人力资源,以获得高效而平衡的经济回报,正在塑造大学规划的风格、礼仪和方案。 此外,在1970年代,以教育变革为条件,以符合第三次工业革命的需求为条件,促进所谓外包研究议程的兴起,特别是通过国家科学促进机构、教育部和地方开发公司,使大学逐渐与世界制度的增长目标保持一致 占主导地位。

世界银行开始以结构化和意识形态的建议来指导全球教育,从宏观政策到课堂(Torres et al,1996)。 这种»程序化纠正»的观点体现在贷款开发政策日益增长,其覆盖范围越来越广。

表02:各地区教育贷款(1971年)

地区贷款数量占总数的百分比
非洲(包括北非)2744%
拉丁美洲1522%
亚洲1225%
欧洲39%
合计57100%

资料来源:作者根据世界银行(1971 年)编写。

1971年,世界银行集团批准了42个国家的57项教育贷款,总额为4.31亿美元。 非洲,包括北非,获得贷款 27 件,占总数的 44%; 拉丁美洲,15 笔,占 22%; 亚洲,12 笔,占 25%; 欧洲,3 笔贷款 (9%)(WB,1971 年)。

表03:世界银行各类别融资百分比

类别资助百分比
中等教育72%
学院和高等教育23%
成人训练4%
小学教育1%
合计100%

资料来源:作者根据世界银行(1971 年)编写。

世行经费中,中等教育占百分之七十二,大学及高等教育占百分之二十三,成人培训以应劳动力市场多样化的需求,小学教育占百分之一有余(世界银行,1971年)。 这是强加世界银行专利的大学国际化模式。 这是有道理的,从过渡的角度来看,试图在中等教育中产生范式转变——其中机构自主权更加有限——这将允许由于新入学的动态推动而进一步促进高等教育机构的变化。 然而,所发生的是一个系统瓶颈,是认识间隙的产物[27],这表明学校系统存在整体问题。 可以说,中学和高等教育的经费之和,合在一起,旨在为当时资本所要求的大学国际化模式做出贡献。

事实上,在十年之初,世界大部分人都得到了世界银行的意识形态»包裹»,其政策和运作偏向于特定领域,如技术、农业和师资培训,以及普通中等教育的改进(Torres et al,1996; 世界银行,1971 年),旨在修改教学方法、课程和毕业简介。 这既符合中级技术劳动的要求,也符合大学专业劳动的要求。

对于世界银行来说,这一时期的大学国际化,我们将在下章中看到,旨在标准化、同质化和学术生产主义,所以六七十年代也是创建跨国机构基础设施的时期,以重新定位高等教育机构的工作,  支持和陪伴开发银行。 

虽然当时全球金融机构在教育方面,大部分是通过世界银行运作的,但这并不妨碍它们促进商业慈善事业的扩大,作为推动大学国际化模式的另一种方式。 让我们看一个例子。

洛克菲勒基金会

洛克菲勒基金会在向发达国家和发展中国家转移物质资源的过程中,充当了国际合作的代理人(Faria,Costa,2016)。 它成立于二十世纪初,1913 年,以»大慈善»的行动模式为基础,为自然科学、公共卫生和高等教育领域吸引资源。 这些领域的行动是基于科学、社会和现代社会发展的假设(Faria,Costa,2016; Arnove,1982)。

虽然在第二次世界大战之前,该机构分配资源更注重医学,但在 1920 年代和 1930 年代,资源用于控制传染病; 其后,当然,从我们所要观察其最活跃的时期开始,在战后时期,洛克菲勒研究所承担了支持中等教育、物理和生物科学以及农业的发展(Cueto,1994; Marinho, 2001, Apud Faria, Costa, 2016)。 从六十年代开始,他对大学教育的兴趣非常重要。

从 1961 年到 1962 年,洛克弗勒基金会 (RF) 重新定义了该领域的政策,从奖学金和个人资助转向综合大学发展计划——大学发展计划 (UPD)——这将是其发展教育 (EFD) 的前身。 转变包括投资以加强整个机构,有助于建立区域卓越中心网络。 FR 1962 年年报指出,学生大量毕业,而对生产和市场的要求没有足够的更新,产生了»不利的教育结果»,必须通过促进知识管理以求卓越来克服(洛克菲勒基金会,1962 年)。 该计划的轴心是培养强大而最新的大学领导,促进对变化的开放性,以及产生区域投射的经验,而不仅仅是本地,即为其外围的资本主义发展而努力。

受资助的大学有智利大学、瓦莱大学(哥伦比亚)、尼日利亚大学学院、东非大学学院(乌干达)和菲律宾大学(Goss,2010)。 行动机制是多年计划(与政府和教区协调),加强图书馆和实验室,以访问人员的方式雇用(而本地员工是合格的),奖励课程改革,与更新创新和新学习范式相联系),并支持创建跨学科中心(RF,第 110-118 页)。 大体上,RF 旨在培养当地大学的»高级人才»,以遏制阻碍资本主义发展的人才流失,加强当地研究生制度,并辅以短期留学。 (RF,1962)。

洛克菲勒基金会选择向内大学国际化(Goss,2010; RF,1962 年),以当地标准和加强大学节点,成为参考中心,根本目的是加强其在这些地区的投资增长的背景条件。

 在此期间,FR 没有资助联合国教科文组织,而福特基金会则这样做了,尤其是国际教育规划研究所 (IIEP) 的发展。

在国际层面上,该基金会巩固了其大规模的慈善事业,以支撑学术和学生流动的模式,通过大学国际化促进新自由主义评估文化(大学认证、排名、书目、学位认可)  霸权,如伞之盛也。 根据 Faria 和 Costa (2016) 的数据,从 1917 年到 1962 年,拉丁美洲研究人员获得了 1,800 个奖学金,主要投资于医学和公共卫生等领域。

表04:洛克菲勒基金会在主要国家的奖学金(1917年和1962年)

国家袋数百分率
巴西44331,49%
墨西哥35925,52%
哥伦比亚26418,76%
智利21415,21%
阿根廷1279.03%
总计1407100%

资料来源:作者根据 Faria 和 Costa (2016) 的阐述。

由此可见,给予学术交流奖学金的主要国家是巴西、墨西哥、哥伦比亚、智利和阿根廷。 其间,奖学金一千四百七人,约占一九一七年至一九六二年所颁奖学金一千八百人之七十八点一七。

1920 年代至 1960 年代之间,洛克菲勒基金会致力于建立科学机构网络。 这样,科学模式开始在科学制度化的过程中传播和巩固,并将其教学方向印在制度上(Faria,Costa,2016)。

然而,基金会的教学方向在 1950 年至 1980 年之间,与保守的议程保持一致,提倡人口控制和规划的中心和计划,例如人口委员会。

人口委员会成立于 1952 年,是洛克菲勒基金会的姊妹机构,在 1960 年代和 1970 年代开始大规模运作。 投资于与人口增长相关的因素的国际研究,生物医学、公共卫生、社会科学,以及繁殖领域专家的培训(Faria,Costa,2016; Spero,2010)。

私人基金会所提倡的学术国际化,虽然有助于扩大科学政策领域的国际合作,但并不公正地发生(Rocha,2017)。

这些基金会为自己的利益而行动,为统治阶级的利益而行动,因此促进了自由民主,实施了符合特定科学思想的高等教育计划,从而影响了大学的国际化政策。

这是学术国际化如何被利用来延续特定的意识形态联盟,根据特定的霸权利益在大学中塑造科学。

福特基金会

福特基金会于 1936 年由 Edsel Ford 及其父 Henry Ford 在美国底特律密歇根州创建,旨在支持当地的公共卫生、社会福利、社区项目和教育事业(Nielsen,1972 年; Arnove,1980)。 爱德塞尔·福特(1943 年)和亨利·福特(1947 年)死后,它成为当时世界上最富有的慈善机构,受益于福特汽车公司的大量股份。

正如 H. Rowan 为重组而准备的 Gaither 报告 (1949) 所建议的那样,它不再是地方工作的组织,而是成为国内和国际范围的机构(Gaither,1949 年; Parmar,2012)。 显然,自 1950 年代以来,福特基金会在冷战框架内与美国的目标保持一致,特别是在支持联合国(发展计划)、资助社会科学(尤其是经济学、政治学和社会学)方面,  传播计划(新闻自由)和第三世界教育和卫生倡议(Arnove,1980 年; Berman,1983)。

1956 年,他创建了国际培训和研究计划 (ITRP),旨在培训南方的专业人员,与西方的原则保持一致,这将使他能够与美国国务院、世界银行和联合国各机构合作,从 60 年代开始(Parmar, 2012; 尼尔森,1972)。 ITRP 的主要目的是研究生培训(年轻学者和专业人士),支持应用研究计划(教育、社会科学、农业、卫生和公共行政),加强大学制度(国际标准和与北美学术界的联系),以及  创建跨国学术网络(尼尔森,1972 年; Gilman,2007)。 

1956 年至 1971 年间,ITRP 特别注重诸如颁发奖学金和奖学金、回国计划(赠款要求奖学金持有者返回本国)、资助在南方国家创建研究生课程和大学研究中心以及与联合国教科文组织和世界银行会合,特别是培训政府官僚的教育规划和多边体系中负责发展合作计划的官僚(Coombs,1968; Jones,1992)。 与联合国教科文组织合作,拨出大量资金的举措之一是高等教育和大学规划的比较研究,作为现代化的工具(Mundy,2006),将建立制度和超国家的建筑,为整个新自由主义评价文化打开大门,我们将在以下章节中广泛讨论这一主题。

1963年,他与世界银行和欧洲政府一起资助创建了联合国教科文组织国际教育规划研究所(IIEP)(Jones,1992; Cooms,1968 年),以及数十年后,从 1999 年开始,将资助第一期教育政策制定专业课程,由阿根廷布宜诺斯艾利斯的 IIEP 分部开发,以培训拉丁美洲和加勒比地区负责教育规划和大学部门的人。

福特基金会旨在培养高水平大学人才,使其能够在 1961 年至 1971 年之间支持大学的国际化,旨在根据第三次工业革命的需求产生高等教育机构的变革,并专设一章,以促进社会科学学院作为制度现代化的因素 (Arnove,1980 年; Gilman,2007)。 为此,福特基金会促成了拉丁美洲社会科学委员会(CLACSO)的成立[28],以及高等教育现代化的其他举措(Arnove,1980; Gilman,2007)。

凯洛格基金会

1930 年,家乐氏公司创始人威尔·基思·凯洛格 (Will Keith Kellogg) 创建于美国密歇根州披头士溪。 与福特基金会一样,它最初在与公司相近的环境中从事健康、教育和儿童福利计划。 在 1940 年代和 1950 年代,W.K. Kellogg 基金会 (WKKF) 将其工作扩展到美国、拉丁美洲和其他地区,更加注重农村发展和公共卫生教育(Curti,1963 年; WKKF,1991)。

自 60 年代以来,凯洛格基金会制定了一项计划,以支持拉丁美洲有兴趣创建农业教育和农村推广高等学院的大学,这些大学在巴西、墨西哥、哥伦比亚和中美洲都有存在(Williams,1968 年; Arnove,1980)。 

凯洛格所提倡的大学国际化模式与福特、洛克菲勒的遣学生出国不同,因为它优先考虑通过各种国际合作计划来加强当地大学课程,促进农业推广,将发展模式带到农村,并创建半球网络,以农村晚期资本主义的发展为先 轴。 为此,它资助了当地的研究生课程,这些课程有利于社区领导和扩展,作为发展的引擎(Williams,1968; WKKF,1991)。

凯洛格基金会致力于通过大学与社区的融合计划,使大学成为农村社区发展的推动者,这意味着促进高等教育机构的组织结构和灵活的大学管理模式,以行动变革为导向,专注于对其资本主义发展有用的知识。 其目的在于促进创新和技术从第三次工业革命转移到农业生产主义和社会再造,在第三次工业革命中逐步融入自由民主、消费和成功的范式中。 

虽然在 1961 年至 1971 年期间与联合国教科文组织的社区教育和乡村发展计划同时进行,但凯洛格基金会赞成与大学和政府建立双边联盟,但这并不限制与多边组织共同开发特定项目(Mundy,2006)。

大学国际化的这种冲动的变体,与资本主义中心所提倡的轴心没有区别,而是暗示着由自己的公司利益决定的进入和强调。 凯洛格的战略与福特、洛克菲勒的战略相辅相成,其战略方向是根据第三次工业革命的科技和管理创新,为生产力、营销、消费和治理计划的变革做出贡献。  

慈善作为全球行为者

洛克菲勒、福特和凯洛格这三起案件,过去和现在都是商业干预大学国际化浪潮的冰山一角。 美国卡内基公司、蒂格尔基金会、德国大众基金会、葡萄牙卡洛斯特古尔本基安、惠康信托基金、纳菲尔德基金会、英国勒弗休姆信托基金等政策,仅举一时大学国际化资金最多者。

他们的共同点是资助地区研究、项目和网络,创建研究所——如卡洛斯特,1961 年创建古尔本基安科学研究所——,推广国际教席,支持学校和更新程序,以及实地考察应用研究。

商业慈善事业在当时,在冷战的背景下,有很大的意识形态成分,但也很实用,特别是在扩大市场、优化投资、生产主义和积累利润方面。 相信高等教育中知识可以不断改进生产方式,表现在其大学国际化方法开始具有标准化的重点上。

国际大学政策

除了高等教育中的多边影响及其与企业慈善事业的联盟之外,还陈列了当时在国际/双边层面影响世界大学的一些大学政策,特别是为促进大学改革、重组和流动计划创造了范式条件。

第一个值得注意的计划是富布赖特计划,虽然创建于 1946 年,但在 1960 年代大为扩大其范围,旨在促进美国与各国之间的教育和文化交流。

继学术奖学金为主题,以培养能够使非洲大陆现代化的精英为目的,我们增加了美国大学非洲奖学金计划(ASPAU),允许1961年至1971年间近1,600名非洲人流动接受学术培训(Tarradelas,2020)。

 1961 年创建法语国家大学,也旨在通过知识和理解来提供发展援助。 它作为一个世界性的高等教育机构网络(协会),资助法语研究,其主要任务是在全球范围内思考科学法语国家。 也就是说,它也是文化新殖民化的机制,  北美软实力的变体。

另一个值得强调的双边协定是 1960 年代签署的双边协定,该协定基于美国与巴西的密切关系,从而使教育部 (MEC) 与美国国际开发署 (USAID) 之间的协定成为可能,称为 MEC-USAID 协定。 根据 Vecchia 和 Ferreira (2020) 的说法,MEC-USAID 影响了第 5,540/1968 号法律批准的巴西大学改革,该法律为高等教育的组织和运作制定了规则。 其结果有轻重之变,见于今学科之用部与信用之制。

抵抗

1961 年至 1971 年间,师生抵制,所有教育工作者和社区都反对另一所可能的大学,虽然他们没有公开提出,但与资本主义中心强加的大学国际化的霸权路线相冲突。 古巴革命、新左派运动、赫伯特·马尔库塞(一维社会批判)、让·保罗·萨特(存在主义)等知识分子的工作,去殖民和民族解放运动,越南战争和高等教育机构的招生人数的扩大,这些都是抗议和替代建议的漩涡的动力。

在美国,伯克利言论自由运动(1964年)尤为突出,它质疑签署有利于企业利益的大学服务,这是美国国务院所推动的; 在哥伦比亚(1968 年),种族主义占领和军事研究兴起了一场盛大的种族和表征研究运动,而在旧金山,出现了对种族研究的要求,挑战了传统的教学模式。 在肯特州立大学(1970 年),强烈谴责大学与越南战争同谋,而在霍华德和城市学院,黑人学生要求根据非洲裔美国人的经历进行课程。

在墨西哥,UNAM和IPN的学生要求学术自由,并要求大学更加致力于克服经济不平等,突出了国家罢工委员会的反帝作用,这些事实在特拉特洛科大屠杀中得到了政府的残酷回应。 哥伦比亚,1968年至1971年间,学生多次抗议福特基金会等外国组织的干预,而最低计划运动要求创新的共同政府模式;巴西(1968年)抗议军事专政,将要求廉价食品与教育改革的愿望联系起来。 加勒比海本身也经历了多次学生抗议,包括牙买加西印度群岛大学反对霸权思想的抗议。

非洲、亚洲之学生运动,亦于此时颇为好战。 日本(1968年)谴责越南战争,并质疑大学制度;巴基斯坦(1968-1969年)学生运动反对阿尤布汗专政,要求改革教育;南非,抗议1953年班图法,以种族隔离教育不平等为由。

在欧洲,1968 年 5 月,有一场广泛而激进的学生运动,始于巴黎、南泰尔大学和索邦大学,这些大学与工厂职业相结合,年轻人质疑霸权的学习和教学模式,大学是国际知识的工厂,要求改变课程,  更多学生参与共治,反对宿舍中的性别隔离。 再加上意大利(1967-1969)在米兰理工大学、罗马大学、米兰大学抗议专制和教条的考试制度,谴责大学是资本主义制度的一部分,其等级制度。 

在西德(1965-1969),德国社会主义学生会的抗议活动屡见不鲜,柏林自由大学尤甚,质疑等级决策结构,大学服从企业利益,甚至纳粹落后于学术管理风格,要求批判知识的典范。  非消费主义者。 英国(1967-1970)有占领,伦敦经济学院有反对家长控制学生、种族歧视、专制管理、机构隶属于公司利益的占领,而华威和伯明翰则有关于学生间探的投诉。 在西班牙(1968-1971),马德里的学生,尽管佛朗哥专政仍在,但抗议课程的僵化陈旧,以及校长对政权的政治化。

学生抗议的浪潮蔓延到东欧,尤其是捷克斯洛伐克,在所谓的 1968 年春,挑战了后斯大林主义的专制知识控制; 在南斯拉夫(1969 年),要求言论自由,反对社会主义本身的不平等; 波兰(1968 年)也是抗议文化审查和学术自由的地方。

换句话说,大学国际化到处都遇到阻力。 然而,尽管当时的学生运动激进,但尚未明确地意识到问题在工作内容和风格之外,因此解决之道不能屈从于课程改革和管理的包容性开放,而必须改变大学的构想和结构。  具有划时代的悖论,即这是第三次工业革命的资本主义和任何反资本主义模式的必要条件。

最后

1961 年至 1971 年间,大学国际化通过双边和多边政策开始巩固,直接影响了几个国家高等教育的结构和目标。 美国、联合国教科文组织、慈善事业和双边性质的各种计划,在促进学术流动和培养知识精英方面脱颖而出,尤其是在发展中国家,而且他们努力围绕语言和文化身份阐明科学网络,作为文化科学新依赖和文化经济新殖民化的实践。

在拉丁美洲,MEC-USAID 协议表明战略联盟如何塑造大学结构改革。 这些行动,既是为了合作,又是为了思想影响,这表明大学国际化既是资本主义发展的工具,也是地缘政治霸权的巩固工具。

参考资料

阿诺夫,R. (1980)。 慈善事业与文化帝国主义:国内外的基础。 印第安纳大学出版社。

世界银行。 (1971). 教育。 世界银行。

Bendrath, E. A. 和 Gomes, A. A. (2011)。 教育与经济:战后的历史(重建)建筑。 HISTEDBR 在线杂志,(44),92–106。 https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/histedbr/article/view/8639980

伯曼,E.(1983)。 卡内基、福特、洛克菲勒基金会对美国外交政策的影响:慈善的意识形态。 纽约州立大学出版社。

Bonilla-Molina, L. (2023 年 1 月 13 日)。 世界银行高等教育(1962-2000)。 https://luisbonillamolina.com/2023/01/13/el-banco-mundial-en-la-educacion-superior-1962-1996/

Bonilla-Molina, L. (2022 年 5 月 2 日)。 联合国教科文组织的新殖民主义理由在前往世界高等教育会议的路上。 https://luisbonillamolina.com/2022/05/02/unescos-neocolonial-reason-on-the-way-to-the-world-conference-on-higher-education/

Bloom, B, et al (1971) Handbook of Formative and Summative Evaluation of Student Learning. 麦格劳-希尔。 美国

Calouste Gulbenkian 基金会。 (1956/1961/1969)。 年表和组织页面。 Fundação Calouste Gulbenkian.

纽约卡内基公司。 (nd)。 历史概述(1955-1965):国际/地区研究和高等教育举措。 卡内基公司。

库姆斯,P. (1968)。 世界教育危机:系统分析。 牛津大学出版社。

Cueto, M. (1994)。 引言。 在 M. Cueto (编), 《科学传教士:洛克菲勒基金会与拉丁美洲 》(第 1-15 页)。 印第安纳大学出版社。

柯蒂,M.(1963)。 美国在国外的慈善事业。 罗格斯大学出版社。

Faria, L. 和 Costa, MC (2006)。 国际科学合作:洛克菲勒基金会和福特基金会的行动风格。 Revista de Ciências Sociais,159–191。

福尔,E. (1973)。 学习成为:未来的教育。 联盟。

福特基金会。 (1963–1969). 年报(各年)。 福特基金会。

富布赖特(巴西)。 (2021 年 4 月 19 日)。 富布赖特是美国,不是巴西,也不是世界:我们是谁? https://fulbright.org.br/quem-somos/

Fundação Rockefeller na Universidade de São Paulo. (1934–1952). 制度史。

盖瑟,HR (1949)。 福特基金会政策与计划研究报告。 福特基金会。

吉尔曼,N. (2007)。 未来的普通话:冷战美国的现代化理论。 约翰·霍普金斯大学出版社。

高斯,G. (2010)。 洛克菲勒基金会的大学发展计划。 洛克菲勒档案中心。

琼斯,P. (1992)。 第三世界教育的国际政策:联合国教科文组织、扫盲与发展。 劳特利奇。

Leverhulme 信托。 (nd)。 信托的历史。 Leverhulme 信托。

马里尼奥,M.G.S.M.C.(2001)。 北美人在巴西:科学与教育合作史(1930-1970)。 相关作者。

蒙迪,K. (2006)。 全球治理,教育变革。 师范学院出版社。

尼尔森,W. (1972)。 大基础。 哥伦比亚大学出版社。

纳菲尔德基金会。 (1961). 信托赠款。 自然出版集团。

帕尔马,I. (2012)。 美国世纪的基础:美国崛起中的福特、卡内基和洛克菲勒基金会。 哥伦比亚大学出版社。

罗查,ESS (2017)。 Fundações privadas americanas e suas relações com o desenvolvimento científica. Revista Brasileira de História & Ciências Sociais, 9(17).

洛克菲勒基金会。 (1960 ). 1960 年年报。 洛克菲勒基金会。

洛克菲勒基金会。 (1961 ). 1961 年年报。 洛克菲勒基金会。

洛克菲勒基金会。 (1962 ). 1961 年年报。 洛克菲勒基金会。

洛克菲勒基金会。 (1964 ). 1964 年年报。 洛克菲勒基金会。

斯佩罗,J. (2010)。 美国基金会的全球作用。 基金会中心。

塔拉德拉斯,A.(2020)。 非洲的»光辉未来»:美国的发展、高等教育和非洲精英的培养(1961-1971)。 Paedagogica Historica, 57(3), 277–293. https://doi.org/10.1080/00309230.2020.1838576

Teagle 基金会。 (2024 ). 2024 年年报; 历史页。 Teagle 基金会。

联合国教科文组织《信使》。 (1970 年,Janeiro 23)。 十字路口的教育。 联合国教科文组织《信使》,1-35。

Torres, M. 等 (1996)。 基础教育的质量最好? 世界银行的策略。 S. Haddad 等 (Orgs.), 世界银行与教育政策 (第 4 章)。

联合国教科文组织。 (1954). 基础教育试点项目的历史。 联合国教科文组织。

联合国教科文组织。 (1968). 拉丁美洲教育活动年报。 联合国教科文组织。

联合国教科文组织(1974年)《关于国际理解、合作与和平教育的建议书》和《人权与基本自由教育》。 联合国教科文组织。 巴黎

联合国教科文组织。 (1975). 高等教育:国际趋势,1960-1970。 联合国教科文组织。

联合国教科文组织,国际教育规划研究所。 (2021 年 8 月 5 日)。 IIEP-UNESCO:先驱机构的历史。 https://www.iiep.unesco.org/en/institute/iiep-unesco-history-pioneering-institution

联合国教科文组织,国际教育规划研究所。 (2023 年 9 月 5 日)。 六十年的扎实研究如何为高等教育政策增加价值。 https://www.iiep.unesco.org/en/how-six-decades-solid-research-added-value-higher-education-policy-14698

联合国教科文组织国际教育规划研究所。 (nd)。 国际教育规划研究所的历史(1963 年成立,福特基金会资助)。 联合国教科文组织/国际教育规划研究所。

Vechia, A. 和 Gomes, Ferreira, A. (2020)。 20 世纪 1960 年代和 1970 年代的巴西高等教育:国际协定和巴西大学改革。 教育理论与历史的遭遇,21,134-155。 https://doi.org/10.24908/encounters.v21i0.14267

大众汽车基金会。 (2021). 新的开始:基金会的资助策略。 大众基金会。

大众汽车基金会。 (2024). 年报/数字基础。 大众基金会。

W. K. Kellogg 基金会。 (1965). 1965 年年报。W. K. 凯洛格基金会。

W. K. Kellogg 基金会。 (1991). 前五十年:W. K. Kellogg 基金会的历史。W. K. Kellogg 基金会。

惠康信托。 (2004). 奎托,M. (2004)。 初级卫生保健的起源。 美国公共卫生杂志,94(11),1864–1874。

Werthein, J. 和 Cunha, C. (2005)。 Fundamentos da nova educação (Vol. 5). 联合国教科文组织 Cadders。

威廉姆斯,F. (1968)。 慈善、基金会和高等教育:拉丁美洲的经验。 圣母大学出版社。

[1]新识字课程的平均费用为 32 美元。 其中 10 美元是联合国世界实验扫盲计划 (UNDP/UNESCO) 资助的。

[2] 该项目通过调查和国际大学的案例研究,收集了如何规划改善毕业生入学和就业、教师职业和研究工作等方面的数据。 利用案例研究的数据,为如何规划创建新大学提供了实用的见解。 详见联合国教科文组织(2023年)。 可用:<https://www.iiep.unesco.org/en/how-six-decades-solid-research-added-value-higher-education-policy-14698> ;。

第八章: 新自由主义评价文化的国际化(1972-1980)

路易斯·博尼拉-莫利纳

大学国际化的动力,一个历史的连续体,在不同时期相互交织;是拉丁美洲,一个杂乱的社会(Zavaleta,1986)。  就新自由主义大学国际化而言,其鼎盛虽在二十世纪七十年代,但不将其与之前的事情和过程联系起来,特别是五十年代末和六十年代,以及八十年代以来新自由主义时期的延续,就无法理解它。 故于前章之论,又加一事,以究其说。

当此之时,必反资本主义之言于大学,而后有异议,未足矣,盖当此之时,学官之要,不能知资本家之所求之要,而用半途而废之计也。  以偏曲的方式,避免走向范式的破裂,因为这意味着制度权力关系的动荡。 官僚试图在不破坏前两次工业革命所建立的公司框架的情况下产生变化,这截断了资本主义中心自第三次工业革命以来为高等教育机构设定的战略目标。 这就产生了一种悖论,即资本的超然之物往往流通于边缘,似乎是反制度的。

此外,另类的语义键受到攻击,使变化的地平线更加分散; 批判性思维、教育革命、边做边学、情境化教育、形成相关性、社区工作,以及其他赋予抵抗者身份的陈述,开始以不同的方式定义。 市场»入侵»了关键领域,又重新语义化了它,用以前反制度的教派来为自己的目的,用激进的变革之名,用另一种意义和方向,使战略方向的区别更加复杂。

在下几行中,我们将展示这些问题,以及资本主义生产方式在这一时期为大学国际化开辟的教育变革过程,作为系统性的、相互联系的关系,特别是从第三次工业革命开始。 

第一部分:大学国际化新模式的制度评价文化、政治运作

第三次工业革命与大学国际化

 第三次工业革命 ,是二十世纪末数十年资本主义生产方式的常规发生重大变化的一部分。 积累危机,七十年代油价上涨的影响,福特主义的衰落,后福特主义商业管理模式(全面质量管理、基准、及时等)的出现,新自由主义的全球化,外债危机和经济的金融化,霸权的文化全球化,  作为瓦解凯恩斯福利国家的一部分,在劳动和社会保障的征服中,倒退循环的开始,一直持续到现在,只是大学国际化新阶段之前背景的一小部分。

尼克松与基辛格与毛邓的会谈,为共产主义中国的资本主义回归开辟了道路,而苏联经济和整个社会的官僚主义的堕落与之相辅相成,直到数年后苏联的内爆。 教育不能不受到这种变化的影响。

我们所知道的学校制度和大学,在前两次工业革命的框架内,深受资本要求的影响。 大学之为机构,虽先于工业资本主义之兴,而资本主义之生产方式,自第一次工业革命始,塑造其制度、过程、动力。 

其见于教与学之轴,以科学之法于四方之用与传播,从教条之变为世俗,以简易为繁,其课程之制,学之纪纲,  科学创新与技术传统相互作用,表现在新奇事物的长周期中,学生毕业概况作为职业培训的共同线索,以及其他元素,这些元素为前两次工业革命框架内的高等教育定下了基调。 

间隙,大学为资本所责,以使其对生产力、社会秩序和治理的发展产生更大的影响,而大众部门则要求更加致力于社会正义,因此,出于这些不同的原因,纳入了扩展 高等教育机构的教学和研究工作。 正如我们在科尔多瓦改革一章中试图解释的那样,在民主与剩余价值之间,在资本的逻辑(旨在更多地将高等教育机构纳入发展)和公民的愿望(致力于社会正义的大学)之间,大学扩展成为共识要求之一。  积累与社会正义,民主与国家为资产阶级服务。

在这种系统流动的背景下,第三次工业革命的到来。 欧内斯特·曼德尔(Ernest Mandel,2023)明确地定义了第三次工业革命的独特之处,必须重视从手工制造的机器到制造机器的机器,经过生产原材料和食物的机器,直到现在的机器建立思想,并打算在关于人类的真理制度中建立自己。

在曼德尔看来,第三次工业革命的特点是:

  1. 以死力取代生力;
  2. 逐步将专门从事直接生产货物的劳动力转移到管理和监督日益自动化的生产任务中;
  3. 将自动化机械的成本转移到最终产品中,从而产生巨大的价值增长和控制控制的自动机械聚合的适用性增加(第 232 页);
  4. 同一企业与生产链中其他企业产生的剩余价值的适当比例的变化;
  5. 购买机器和流通工具的生产成本增加,而基础设施建设的投资减少;
  6. 减少商品生产和库存流通的时期(后福特主义);
  7. 为生产而增加研究的趋势  ,而其他领域的研究开始减少;
  8. 缩短  固定资本,尤其是机器的期限,以及将自由竞争的范式简化为生产调度的范式;
  9. 常资本在商品的平均价值中增加,这意味着资本的有机组成更大;
  10.  资本主义生产方式的矛盾日益激化,特别是劳动的日益社会化与私人占有、使用价值与交换价值、资本的积累和价值之间的矛盾,后者为经济的金融化开辟了道路。

在教育中,从资本的逻辑来看,这表现为:

  1. 要求新的专业和劳动力培训,  以及更多样化的毕业生档案;
  2. 纳入专业和劳动培训,以管理流程、创业、自我管理生活、情商、韧性、同理心,打破冲突的传统,以解决雇主与工人之间的关系。 这个过程是缓慢而非同时发生的,在第三次工业革命到来之后的六十年中;
  3. 发展分类和能力制度(学校和大学),使高等教育机构能够重新定位,以适应这一时期资本主义所要求的新目标和目的;
  4. 大学作为销售服务的公司,作为吸引私人投资于公立教育的机制,允许促进各种形式的教育商品化和私有化  ;
  5. 教育为公共利益的思想,一种来自资本的言论,试图将正在进行的变革的成本转嫁给公民;
  6. 好学校和大学实践模式(教育基准)的兴起,以同质的方式开启了大学国际化的道路,特别是在理解高等教育机构工作的方式上;
  7. 将终身受教育的人权自由范式转变为就业权;
  8. 制定将职业培训费用转嫁给学生和家庭的计划  (有息贷款、教育共同管理),以扩大教育市场的逻辑;
  9. 促进研究、教学和推广计划,重点是经济、治理和消费的»效用»。 这意味着在课程中减少或删除与生产、就业、购买商品、社会和平与以资本主义积累为中心的发展不直接相关的内容。 这最终会与 STEM 范式一起结晶;  
  10. 需要通过跨学科和复杂的思维来克服学科范式。 计算、机器人和虚拟数字时代的生产计划要求建立知识、创新、商品和利润的跨学科、多学科和跨学科的方式;  
  11. 有条不紊地克服僵化的教学课程,限制了实时融入新事物的可能性,并开辟了灵活开放的课程化阶段:不断的课程发展,作为知识创新与复制之间的适应和接口。 这种与学校制度和大学传统的决裂,就前两次工业革命中发生的事情而言,教育官僚本身在意识形态上与资本的逻辑相关,已经以非常危险的方式理解了这一点,因此许多改革仍然专注于课程改革,以规定的和封闭的课程的形式;
  12. STEM范式的出现[29],将教学工作集中在必须做什么,以将教与学与与资本主义生产方式的需要相关的日益短的科学技术创新周期结合起来;
  13. 克服大学学校管理中的泰勒主义和福特主义范式,推广后福特主义教育质量范式;
  14. 强加新自由主义的评价文化作为大学国际化的运作  ,以验证高等教育»更新»的进步,以符合资本主义生产方式的要求。 教育质量、大学国际化和新自由主义制度评价文化三部曲概括了这一时期的方向;
  15. 重新定义 职业退出档案 ,现在专注于 能力;
  16. 在全球范围内批准学校和大学能力框架,以指导大学国际化框架内的职业培训;
  17. 教育变革政策的标准化,通过制度运作和公共政策,从多边主义、开发银行、商业慈善事业和智库的陈述中阐述出来,使[30]大学国际化的战略——新自由主义制度评价文化——保持一致  (出版物的标准化、序列、审阅和索引系统、大学认证、学术排名、微认证、学位认可协议等);
  18. 促进 区域、次区域和全球协议,以承认学历、学位和培训 ,从而可以建立知识、能力、技能和就业能力的标准;
  19. 重新启动合格学生和学术流动的政策,以»生产合理化«»人才流失»——资本主义中心的边缘——以及知识和创新的新范式的更高效流动,从第三次工业革命典型的国际分工中从一代的中心到需要它们的地方;
  20. 在此战略中,国家研究、科学和技术机构,通过包含共同资助机制,拨用国家研究议程,标志着高等教育机构活动的方向;
  21. 大学入学、永久、升学、退休、分配俸禄等程序,适应新自由主义的评估文化——书目、认证、排名、流动和认可——是试图使制度框架适应第三次工业革命要求的核心。

这些要求看似抽象,而要求在领土和机构中进行教育翻译。 招集与制度相符的学术界和知识分子,以产生»确凿»的研究,这将使正在进行的变革合法化。 文化工业综合体在实施和巩固的传播策略中发挥了核心作用,以教育危机和质量等多义术语作为多用途的通配符。

大学国际化新阶段的同质化和标准化

标准化  是建立标准和参数的过程,可以在全球范围内衡量和比较输入、内部动力和输出,用于教学、研究和创新、推广和社会变革的过程。

而同质化者  ,制度之势与礼仪也,使之相聚而相通也。 这是为了达到战略中确定的目的,以符合   资本主义中心对高等教育机构的利益和要求。 同质化通常伴随着过渡实践,过渡实践加强或建立力量的相关性,从而保证变化的可行性。

  当今资本主义(新自由主义全球化和文化全球化)高等教育机构(HEI)的中心教育策略是大学国际化,它旨在使教学、研究、大学推广和智力生产的动态与第三次工业革命中资本主义生产方式的要求完全同步(并且 继续过渡到第四次工业革命)。

使战略可行的操作是 新自由主义的评价文化。 六十年来,随着出版物(文献计量)、机构认证的标准和指标、国际分类(排名)、学术和学生流动的动态(有助于上述标记)以及国际认可学业、学位和培训的协议,生产主义已经形成。 

大学自治

这是在大学自治面临新挑战之际发生的。 大学自治的范式表现在学术生活中的力量的相互关系中,从中变革要想出路,不仅要对话,还要建立最低限度的共识,才能在高等教育机构内实现政治中心、同意或决定。 这意味着与整个社会,特别是与政治、经济、宗教和传播大国对话的形式和机制。 这使得引入»从外»的变革操作,而没有大学本身(自治)作为发声的地方,就很难引入。   在高等教育机构 (HEI) 中,这种含义的转变是不能强行的,至少在短期内,不产生混乱、冲突和指数级的阻力(叙事和权力)。

因此,生存能力的构建意味着——并且仍然如此——虚假的»常识«的构建过程是漫长的,它削弱了战略中的外部性,而使外部建立的过程成为可能。

从这个意义上说,大学国际化的新模式是通过新自由主义的评价文化来推广的,作为具体化的运作,既披着中立的外衣,教育质量,又更新,以适当的科技创新。

因此,大学国际化被提倡为学院愿意满足善行,而实际上其意义和战略方向是由资本主义中心决定的。 这是规避大学自主权的路线。

如此,自二十世纪七十年代以来尤为尖锐,必须说服大学界,必须以标准、仪器和度量机制为基础,以标准化和标准化的方式评估和分类学术活动,其宣读之所,往往在校园之外,诉诸客观中立,以功绩为本。 这种实施过程不能——也不可能是——一时之事,相反,几十年后,我们才明白,我们实际上是公然侵犯大学自主权的。

大学之间的竞争,就这些动态所强加的分类位置而言,是由卓越精神(质量的代名词)和国家知识的参考地所滋养的,而国家知识的参考地已经被授予高等教育机构。 因此,被排除在新的国际化运动之外,意味着在地方上失去威望,所以大学的自主权仅限于进入或不进入这种流离。

二十一世纪的第三个十年,资本主义已经成功地»自然化»了书目、排名、大学认证、承认学术和学位的霸权模式、基于»良好实践»的师生流动以及学术生产力的商品化。 这是二十世纪七十年代以来资本主义所建立的新自由主义评价文化和大学国际化模式的最大胜利,以达到一种»人人在里面»。   

标准化  和同质化,原来是拉丁美洲和加勒比海大学历史上的常态,但它从未达到维度,也没有像第三次工业革命以来那样的凝聚力和方向性。

当然,新自由主义的大学国际化需要»国家适应«,以便能够呈现与此战略相合的行动,使之显得自己独特; 其目的是表明本地倡议正在塑造全球,而实际上这个过程是相反的。  随着大学国际化的核心新自由主义评价文化的建立,资本主义打算发展一种全球与本地之间的辩证法,从而使它更加高效,这实际上导致了大学自治的重新定义。

大学自治日益可操作,日益发挥作用,并用于应用超国家政策。 今天,没有自主抵抗基于新自由主义评价文化的大学国际化模式的极点,相反,一种被动的接受盛行,通常以适应的建议或提出替代分类方案的建议来伪装,这使得变化的运行更加高效。  我们生活在正式自治的阶段,不是因为政府的有限过剩可以继续存在,而是因为决定因素来自超国家机构和机制。

这并不否认或隐藏为捍卫公立大学、反对私有化、面临撤资或体面工资和工作条件的不同方式而登记的多种多样的斗争。 以阶级为本的教育工作者工会和激进的学生联合会是这些抵抗的表现。 我们所强调的是,没有一个国际极来协调抵抗国际化霸权模式。 

系统运行,支离破碎的认识

问题在于大学国际化战略的运作所产生的系统相互作用的复杂性,在机构官僚机构和公地看来,这些相互作用通常被认为是自主的、支离破碎的、不连贯的、分散的。

书目计量通常被对待,仿佛它与所实施的学术与学生流动的模式没有结构上的联系,大学质量保证的认证是一个与排名循环脱节的过程,最后,课程改革很少明确地与承认学位、认证和学位的努力相融合,并且所有这些都是动态相互作用的。  

新自由主义评价文化倡议的结构互补性很难理解。 我们在这个时期获得的关于大学国际化的出版物,很多都低估了新自由主义评价文化五部分的系统关系,高估了其中的五部分,而不能理解知识与创新之间的差距,在工业革命的循环框架内。

不审其方向与相辅相成之义,则有轻重不均之误,而有不轻重之谬,而影响资本之理之成也。 何况其各有其弊,以至于求变革性批判性思维的功能主义、社会正义的创造力、人权的互补性等等。

从资本的逻辑来看,大学国际化战略的成功,只有新自由主义评价文化所固有的每一项举措都同时实施,相辅相成,才能达到预期的结果。  对于替代项目,反对它并提出打破标准化和同质化的建议,这是特别的生命力和兴趣。

新自由主义全球化中国立大学教育的幻象

正如安德森(1991)所解释的,国家是一个想象的共同体,其中有主体性,因为»国家成员…… 他们永远不会认识大多数的同胞,他们不会看到他们,甚至不会听到他们,但每个人的心中都活着他们交通的形象»(24页)。  国立大学亦然,学者、研究者、推广者、知识分子等名号,根据其政治、文化、社会、经济的角度,其理解程度不同。 «职业成功»或»社会承诺»的观念,构建了不同的学术和大学身份观念。 只有制度的礼仪和仪式才能融合对国家大学的这种不同理解。 

就拉丁美洲而言,通常没有»国家大学教育»在世界学校和大学领域与外部有实质区别的概念,也不能免于资本主义世界制度强加于教育的新旧文化殖民形式。 最多,对国家的引用仅限于当地人物、纪念日期和一些里程碑,这些里程碑被认为是单一的、影响全球的。 大家通常认为学校制度只有一种模式,高等教育机构在其中发挥作用,尽管这种制度的某些部分比我们所见的要经过一年左右的培训

因此,国家教育身份往往是海市蜃楼,如果与大学国际化框架中的教育质量的扩散观念相结合,则更是如此。 仿效之说,本身就意味着失去地方国家身份,在趋向于教育世界主义的社会中。 你所没有的,是进口的,上下文化的,通常是最常用的前提,但实际上,比上下文化更多的是同质化。

国家科学机构

大学自治的同质化和特殊分解的补充举措   ,是为促进研究而创建的国家制度的运作方式。 促进研究、科学和技术的国家机构,在第二次世界大战和第三次工业革命兴起的框架之后,在该地区如常春藤般创建和传播,由拉加经委会(联合国)  的发展观所推动,使得从大学世界的外部性,  国家在大学政策中的理念,与中央强加于资本主义边缘的经济和就业教育的目标相一致。 

我们找到了战后资本开发生产区域的政策,作为国家科技组织的推广和创建的参考,而第三次工业革命的到来则更加突出了这一点。 为此,用了1945年以来出现的世界经济的多边制度和组织。

自 1946 年起,联合国教科文组织承担了促进国际科学合作的使命,为此于 1949 年和 1951 年出版了第一份世界科学政策报告,其中建议建立国家研究委员会;1963 年,在日内瓦组织了联合国应用科学技术促进发展会议(UNCSTD, 1963 年),建议这些国家组织协调研究的优先事项,将大学与生产性发展和国际合作路线联系起来。 超越冷战,使资本主义与苏维埃世界达成共识,后者蕴含着发展生产力以实现社会主义的范式。

拉丁美洲和加勒比经济委员会在这方面发挥了重要作用,特别是自劳尔·普雷比施报告(1949 年)和拉加经委会五六十年代初的一套文件表明科学技术管理模式的结构发生了变化以来; 1965 年,美洲国家组织 (OAS) 与美洲开发银行 (IDB) 在拉加经委会的指导下,制定了准则,使各国有可比的科技政策指标和准则,将国家管理机构推广到大学之外。

先是,自1959年以来,美洲开发银行开始给无偿贷款,以资助国家科技计划。 1960 年代,它资助阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚和墨西哥的研究,旨在创建或加强国家科学发展委员会,如阿根廷和巴西,因此制定了《科学技术运营政策文件》(1965 年),其中包含资助创建这些机构的准则。

美洲国家组织通过其科学事务秘书处启动了»区域科学技术发展计划«(PRDCT,1968),以激发各国创建国家科学技术委员会,这一举措将是我们从此观察的地方机构创建浪潮的根本。

最后,世界银行在资本主义发展主义的报告中建议建立与高等教育相连的科技基础设施,而联合国工业发展组织(UNIDO)自1966年以来支持技术转让计划,以加强创建国家科学技术机构的紧迫性。

国家科技机构创建总表

国家在大学国际化框架内影响高等教育机构议程的科学技术促进机构
阿根廷CONICET (1958)
巴西CNPq (1951) – 海角 (1951)
智利CONICYT (1967) / ANID (2018-2020)
哥伦比亚Colciencias (1968) – 科技创新部 (2019)
墨西哥CONACYT (1970) – CONAHCYT (2023)
秘鲁CONI (1968) – CONSYTEC (1981,重组)
乌拉圭阿尼 (2006)
巴拉圭CONACYT (1997)
厄瓜多尔SENESCYT (2011)
委内瑞拉CONICIT (1967) – FONACIT (2001) – ONCTI (天文台)
哥斯达黎加CONICIT (1972) – 哥斯达黎加创新研究促进者 (2021) – MICITT (1990)
巴拿马塞纳赛特 (1997)
危地马拉CONCYT (1991) – SENACYT (1992)
多米尼加共和国SEESCYT / MESCYT (2001) – CYT 基金 (2004)
古巴CITMA (1994)
牙买加科学研究委员会 – SRC (1960) – 国家科学技术委员会 – NCST (1993)
特立尼达和多巴哥尼赫斯特 (1984)
巴巴多斯国家科学技术委员会 – NCST (1997)

这些国家促进科学技术的组织与大学国际化政策直接或间接相关。 就文献计量而言,将  度量纳入其评估系统,如 Qualis[31] 和 Publindex[32],使用指标来征集资助和认可科学工作。 关于大学的认证和排名,国家科技机构虽然不是正式的排名的一部分,但它们评估研究生学习、资助期刊和工作小组的工具,有助于国家和世界排名用于教育质量保证的变量。  在学术和学生流动方面,部分或全面出国留学的奖学金计划是大学国际化制度所用指标的一部分。 至于在国外获得的学业和学位的认可,这些机构虽然多不胜任,但给相关课程的资助。

这些组织促进科学、研究和技术的作用,通常被认为是对大学部门的支持,而实际上他们的工作是  破坏大学自主权的,原因有三。 第一,分配给这些实例的预算应该直接分配给大学本身,其百分比增加,则对高等教育机构有撤资的附带影响。 二曰,研究、教学、推广之先后,出自大学之外,而有经费不稳之患,则为间接干预重点之定,而自违自主也。 第三,这些机构在大学管理中创造了一个权威的参照对象,而这种权威取决于中央政府,因此其优先事项(教学、研究和推广)通常不是学术的优先事项,而是政治上层建筑的优先事项。

其初,这些国家科学、技术和研究机构的»调解»尤为重要,因为没有专门负责大学部门的部委,或者制度上的薄弱,以及联合国教科文组织之初对高等教育的专业知识和权威不稳定[33]. 事实是,战后多边主义的发展表明了资本主义在第三次工业革命中将具有的教育国际化(其中是大学)的新使命。  

正如反制度的替代方案——我们今天所说的反资本主义——国际主义是一种有机的原则,教育和大学的国际化在很多情况下被错误地认为是进步的。 更何况,当联合国教科文组织——教育正常化的推动者——在冷战的框架内,充当资本主义世界与苏维埃社会主义世界之间的交汇空间时。 这不仅促进了联合国教科文组织的合法化,而且赋予了它一个虚假的中立外衣,这种外衣在今天的教职中一直存在。 

这并不否认或试图消除在资产阶级间、民族主义或民族与人民的矛盾框架下建立国家教育政策的自主努力,也不是古巴革命(1959年)在该地区的意义,以及随之而来的整个大陆的大学更新浪潮。 我们所要强调的是大学国际化在第三次工业革命和美国帝国主义霸权阶段所采取的霸权和标准化的性质。

非国家科学评估系统

自一九七二至一九八零年之后,吾等以为宜于此时提及之,其他不直接或专于国家者,将兴而巩固之。

在文献计量学和科学可见性方面,我们有 RedALyC(墨西哥,2003 年)和 SciELO(巴西,1997 年),它们是开放的访问网络,能够生成替代度量(altmetrics、区域影响)并用作国际化的指标;以及 Latindex(墨西哥,1995 年),一个科学期刊的区域信息系统,规定了编辑质量和国际知名度的标准。 这些系统显示出与 Web of Science/Scopus 不同的影响,可用于学术流动。

与大学认证和质量保证相关的  是 RAICES(伊比利亚美洲高等教育质量认证网络)和 ARCUSUR(南方共同市场教育),以促进认可学术与学生流动的学习。

关于 大学排名和分类 ,我们有 SCImago 机构排名(SIR,2009)和 Folha 大学排名(巴西)等,用于吸引国际学生,推进机构间协议,并建立其他学术声望。

在学术和学生流动方面,蒙得维的亚集团大学协会(AGUM,1991)、拉丁美洲和加勒比大学融合协会(AUALCPI,1990年代)、拉丁美洲大学联盟(UDUAL)、中美洲高等大学理事会(CSUCA)和拉丁美洲和加勒比高等教育空间(ENLACES, 2008 年)。

这些举措只是争夺大学国际化控制权的过程的一小部分,其战略取向有细微差别,因为组成大学国际化的机构大多以霸权大学国际化的五项运作为己有。  吾于权势之关系,制度之构,备择之所在,见于后篇之言论叙事。

第二部分:政治话语、权力与国际化

拉康在《Reverso del Psicoanálisis》(1974)中,论权势关系中政治话语的产生有四层次,这是压迫与解放之间的动态。 此四者:一曰阉师之无穷言,二曰学宫之为叙事,以正其位,三曰庶人之歇斯底里,以师之所限为之,四曰颠覆者,欲为叙事以明其实。

为本书之意,引拉康之言,欲一辨»资本家主«之政治,其表现于资本之数相辅相成者,虽有异于[34]教育之利之争,而同于教育之利。新自由主义大学国际化。

其次,要了解所实施的大学国际化的政治、经济和意识形态取向的»大学恍惚«,从而产生对其真正意义的理解的危机和替代分析语料的空白,限制了思考和制定大学国际化公共政策的自主能力。 学术界——右翼和与资本逻辑相连——只设法进行验证研究,而没有能力开辟创造性的道路来实施新事物,而其余的——左派和其他反体制的替代品——则被批评为前两次工业革命中教育和大学事务是资本所应有的形式和目的,而不是新时刻所应有的,因此 霸权大学国际化的登陆,阻力少于预期。

第三,产生了关于教育质量的集体»歇斯底里»,这是一个多义的、因此模棱两可的术语,它与大学国际化的策略和新自由主义的评价文化相联系,建立了关于公民  的虚假常识 渴望教育他们的孩子和社区。 这解释了大学国际化中隐含的新自由主义评价文化(竞争、分类、分层、流动、认可学业)所引起的教育政策所产生的阻力有限,因为»常识»已被质量概念所殖民。

第四,为霸权所困扰的是自下而上的构建,以及叙事、实践和集体建议的  边缘,这些叙事、实践和集体建议揭示了大学国际化周围和内部的权力关系体系。  所谓颠覆者,分析而明大学之国际化,以资本主义理性为宣扬之所,而非学术之自主也。 功能生殖的颠倒,以享受批判的知识来克服。

拉康的比喻,可以说明所要害的是学术活动和大学国际化的意义之争。

教育危机论

在资本主义的话语中,出现了教派,用于在第三次工业革命的框架内为新自由主义大学国际化建立社会生存能力。 最常用的说法是»教育危机«、»大学质量危机«、»高等教育文明危机«。  这些说法是资本主义中心所提倡的,自二十世纪六十年代(六十年)以来,特别是在1962-1972年(从世界银行关于教育的备忘录到《福尔报告》)的十年间,资本主义大学国际化的概念和操作基础都奠定了。

从资本的逻辑来看,三大事件是教育危机霸权思想的里程碑,尤其是大学部门的建设。  其一,第三次工业革命的到来,其对学术活动的具体而新颖的要求,特别是在创新的结合、跨学科知识的产生和劳动力市场的定位方面。 第二,资本主义世界强权所推动的关于学校制度和大学变革的紧迫性的争论,特别是在技能和 STEM 范式[35]方面。  第三,构建上下文和深入的替代分析的不稳定性,因为工业革命与教育之间的关系尚未完全了解其复杂性。

自相矛盾的是,同样从大众和革命阵营来看,六十年代是大学管理与战略取向问题的重要里程碑。 法国五月、美国的反种族主义和越南战争、拉丁美洲的大学改革运动、各国的学生起义,都表明,面对大学教育的危机,必须现实地做不可能的梦想[36]。

因此,危机二字  并存于硬币的两面,使大学变革的紧迫性更加紧迫。 在第三次工业革命的资本主义中,出现了一个悖论,即从不同的地方——霸权和替代——六十年来一直提出必须彻底改变大学,而这并没有发生。 高等教育机构出于不同的原因,正在并将继续受到全球质疑,而新自由主义的倡导者利用了这一点,以大学国际化的形式与新自由主义评估文化的运作开辟了标准化和同质化解决方案的道路。 

大学新自由主义国际化起点的文件

不欲简化,我们可以在第三次工业革命的框架内找出新自由主义大学国际化的主要创始文件。 这些是:

  1. 世界银行教育备忘录(1962年),
  2. 科尔曼报告(1966 年),
  3. 《世界教育危机国际会议工作论文及结论》(1967年),
  4. 菲利普·库姆斯(Philip Coombs)关于全球教育危机的书(1968年)的出版,
  5. 联合国教科文组织国际委员会的成立,编写了《学习成为》(1972 年)报告,俗称《福尔报告》。 

其后,世界银行、联合国教科文组织(特别是国际教育规划研究所、CRESALC-IESALC 和多边组织高等教育局)、美洲开发银行 (IDB)、联合国等的一系列著作与这些文件相辅相成。 在随后的文件中,有必要指出为三个区域和全球高等教育会议以及 CRES+5 (2024) 流传的文件。

让我们看看其中的一些。

世界银行

在《世界银行高等教育1962-2000》(Bonilla-Molina,2023)一书中,展示了这种在战后新秩序框架内创造的世界经济政策实例,自1962年以来如何公开地将其工作用于教育。 教育部门的专属文件,称为《教育政策备忘录》(1962 年),教育贷款政策正式确定。 该备忘录源于洛克菲勒基金会在世界银行的支持下,在意大利贝拉吉奥举行的会议,该基金会的设立是为了指导战后经济发展和国际合作的教育政策。 该备忘录的中心路线旨在通过形成人力资本作为优先事项来改变教育以促进经济发展。 备忘录的技术高等教育重点是工程、农业和管理等»实用»学科,以及高等教育中«实用学科»优先于人文社会科学[37]的方法。 专一章论发展中国家大学基础设施的扩充、贷款的条件以及基于度量的改革,即制度评估。 大学国际化不言,而大学国际化通过促进学术流动而成为  现代化的工具,尤其是对于发达国家的机构。 高等教育的国际合作强调课程标准化,以便于学位的承认,这是美国、英国、欧洲等西方教育模式的影响。 屡言进贤良、分类、天下可比之典范之急,其根本在于建立国际标准和认证协议,而当时只有教育质量的声明。 对于世界银行来说,必须致力于降低高等教育的成本和效率,通过替代融资,探索与私营部门的战略伙伴关系,以及廉价的培训方法,例如函授教学——虚拟教育的前身——引入学生学费,以及 优化资源,将培训集中在可以直接获得经济回报的领域。 对国立大学政策的影响体现在呼吁使当地教育议程与国际资本主义所定义的议程保持一致,技术援助和知识转移,以便将本地学习管理动态与全球网络所假设的动态相结合。 最后,世界银行通过国际会议、峰会和其他形式的»共识»协议,促进加强超国家组织在全球政策中的影响力,然后传播到国家层面。

1962 年至 1970 年间,WB 在教育部门的贷款工作,重点是加强教学计划,旨在满足资本主义生产方式对熟练劳动力的需求。

1971 年 9 月,世界银行在《教育:部门工作文件》中,通过系统研究各国高等教育机构 (HEI) 的案例,开始更加明确地概述国际促进教育变革的工作。 世界银行的这份文件与美国和国际教育规划研究所联合国教科文组织技术员菲利普·库姆斯(Philip Coombs)所著的《世界教育危机:八十年代的观点》一书的结论相吻合。 于是,世行的一系列文件就绪了,直到今天,这些文件仍然为大学变革,特别是在大学国际化方面,建立着新自由主义的监管框架。

世界银行在 1971 年的文件中说:

  1. 需要更新大学部门在国际层面的组织、规划、评估和监督方面的  管理能力,
  2. 此更新必须影响课程和教学方法,
  3. 大学覆盖率的增长必须基于为高等教育机构寻找新的和多样化的资金来源,
  4. 需要进行结构和全面的改革,而减少部门变革。

显然,世界银行试图使大学部门的反应与第三次工业革命中资本主义生产方式所产生的培训、研究和推广的要求保持一致。 他提出变革建议的保护伞是»教育危机«的概念。 其策略是大学国际化,具有不同的融合动力,而政治运作则以新自由主义的制度评价文化的形式呈现。

世行自此公然干预教育议程,尤其是大学部门,这是制度有意彻底改变高等教育机构的明确迹象,召集所有上层建筑的行为者来完成这项任务,试图消除政府和机构领导者在这方面的疑虑。

科尔曼报告

1962 年世界银行升旗之后,二十世纪世界大战后兴起的帝国政府,在其后院开始了关于教育效率的辩论。 事实上,美国的战略利益过去和现在都受到第三次工业革命带来的科技创新加速漩涡的影响最大。 因此,有兴趣更新学校制度和大学,以使其符合其帝国地位的复制和巩固。

 《科尔曼报告 》(1966 年)是描述学校制度中影响制度治理的复杂问题的里程碑,包括技术对财富集中的影响,而其国家社会不平等的产生最少。 科尔曼报告的结果表明 ,美国教育正处于危机之中 ,必须迅速有效地促进变革。 元信息是表明这不是异常或奇异,而是北美教育的危机和该国教育改革的必要性,应该是其余工业化国家的常态,也是附属国的常态,即世界体系的中心和边缘。

这种诊断渗透到美国的社会和媒体运动中,嬉皮士的自由主义一代,东南亚的和平抗议,声援质疑社会种族化的运动,以及大学中实现年轻人的普遍配额。 反体制思想的浪潮,非洲的古巴革命和国家独立的课程,以及亚洲的从属阶级的好战,促成了美国大学生和工业化国家的主角的出现,他们从与建制不同的另一个地方——高等教育机构提出质疑。 该制度从学生抗议、嬉皮士运动和日益增长的社会好战中看到了大学所面临的结构性教育问题的明显迹象。

该报告受美国教育部委托,受美国社会学家詹姆斯·科尔曼及其团队的委托,以 1964 年《民权法案》为幌子。 该研究着眼于第一级教育,旨在评估教育的平等。 分析了六十五万多名学生和六万名教师的数据,发现种族和经济群体之间的成绩差距很大,因此他们得出结论,机构资助的不平等对学习成绩的影响有限。 报告强调,学校成绩的主要决定因素是家庭,这助长了对»受害者»的批评,而不是制度。

影响大学政策的,将是关于学生组成的影响——同伴效应——特别是课堂上促进异族融合的行动,从这个意义上促进开放和扩张的政策,以及公平的激励计划的产生(对于最迫切需要的人来说更是如此)。 然而,考虑到家庭——文化环境——对成绩的影响大于学校的动态,他提倡渐进地放弃批判性公民、创造力和变革性批判性思维的训练,鼓励在生产的»实用领域»进行教学,以改善环境的物质状况为借口。 

科尔曼报告中产生的教育危机之说,引发了新一轮的教育改革,席卷了拉丁美洲和加勒比海大陆,而地球上最强大的国家大学教育的合法性和有效性却受到了不同方面的质疑。

全球教育危机国际会议

美国总统林登·约翰逊(Lyndon Johnson)为庆祝世界教育危机国际会议(1967年)而发出的号召,有来自50个国家的152名代表与会,他们同意推动改变世界范围内的学校制度和大学的举措。  根据当时的要求,在重新制定国际化议程方面迈出了一大步。

国际会议因科尔曼报告的结果而震惊,得出的结论是,危机不是美国独有的,而是整个资本主义制度中教育的一个特征,是创新加速——第三次工业革命——对资本主义生产方式的影响所产生的新现实的结果。

这次活动的中心目标是:

  1. 诊断 全球教育危机的性质、原因和预测,
  2. 商定一个 共同的国际战略 ,以应对和克服这场危机的根源。 退出必须以大学国际化的新模式来实现。

其中心文件委托 IIEP-UNESCO,创建于 1962 年,当时由肯尼迪政府美国教育部主管菲利普·库姆斯 (Philip Coombs) 领导。

为了进行辩论和构建权力话语——拉康意义上的大师——设立了十个工作小组,每个工作小组都由该领域的专家领导:

  1. 学校行政(经合组织教育部金博士),
  2. 教育的目的和内容(伦敦大学 Beeby 博士),
  3. 学校制度的结构(哥伦比亚大学Bereday博士),
  4. 师资培训(哥伦比亚大学巴茨博士),
  5. 教育民主化(鲍尔斯、福特基金会),
  6. 非正式教育(Schwartz,法国国家成人培训学院),
  7. 新技术(德国卡尔斯鲁贝弗里德里西亚纳大学 Leussink 博士),
  8. 教育生产力(柏林教育研究所 Edding 博士),
  9. 改善教育的研究(斯德哥尔摩教育研究所 Husén 博士),
  10. International Cooperation for the Promotion of Education (Dr. Quik, University Foundation for International Cooperation in The Hague)。

Villa-Gómez (1967) 所说的结论是:

  1. 促进全球教育共同市场,
  2. 创建国际联盟,以协调教育领域的技术和财政援助计划,
  3. 未来五年,国际教育援助增加一倍,
  4. 集中合作于所谓发展中国家,
  5. 优先资助教育规划、技术创新、课程变更、教育行政的合理化和现代化,
  6. 以四点为条件,以教育援助国家为条件:
  7. 实施援助的策略必须由捐助者与接受教育部门商定,
  8. 建立定期评估变化的制度(在教育管理中强加评价文化),
  9. 生产力作为多边支持和多国来源的标准,
  10. 受国际援助的教育制度和高等教育机构必须符合国际分工的国家发展计划(跨国政策的新方法)。 这些要素将是大学国际化未来十年进程的核心。

 世界教育危机:八十年代的观点

明年,菲利普·库姆斯先生以书本出版了他为国际会议编写的文件的改进版,名为《世界教育危机》(1968年),其中扩充了约翰逊总统所召开的国际会议的概念、肯定、辩论和结论。 库姆斯的书作为联合国教科文组织的世界人物,将»教育危机»的争论带出北美边境,置于联合国为促进教育、文化和传播而创建的多边组织的核心。

Coombs(1968)认为,全球教育危机的特点是教育扩张与可用资源之间的差距,这是由于入学人数爆炸式增长,加上国家资助高等教育机构效率低下; 教育与社会经济需求不相称,由于缺乏教育相关性——从资本主义的意义上讲——使大学教育与国家发展优先事项脱节,使毕业生越来越难以进入劳动力市场; 不平等和排斥,因为社会不平等持续存在,是高等教育机会的决定因素; 由于过去的教学模式(学科)和组织设计不甚动态(基于学院、部门、学校)而导致方法和结构的过时。

库姆斯的建议是,要解决全球教育危机,从资本的角度来看,必须推广基于系统的方法,包括科学规划(指标、标准、统计、退出标准)来管理机构;高等教育的多样化  促进建立理工、技术和技术非大学高等教育机构,以吸收创新加速的专门培训需求,促进灵活的方式; 通过提高效率、重新分配资源和减少辍学来合理化教育支出;与经济发展相联系,根据国家发展计划、国家研究议程和劳动力市场来规划学术课程;将技术创新纳入教学领域,例如教育电视、远程学习和以自学为重点的模式,可以节省培训费用。

库姆斯之言,将影响大学国际化之霸权之始行,尤以明无一国能独当教育之危,故凡策必有学术与学生之流动,而申明有效利用可用之物,即是度量和评估制度与国际水平相当,这将以大学认证为条件,而制度的概念  意味着大学的分类(排名),作为验证大学学习和学位的框架。 库姆斯所建议的制度多元化将刺激技术学院和理工大学的创建。

世界教育危机国际会议(1967 年)和库姆斯的书(1968 年)的提议迫使联合国教科文组织进行全球研究,使所描述的实施具有普遍的合法性。     

联合国教科文组织:学习成为:未来的教育

巴黎丰特努瓦广场的组织,将权力主的争论升级到了行星层面。 为此,他呼吁成立一个国际委员会来研究»世界教育状况»。 虽然研究的呼吁最初并不符合»教育危机»的想法,但结果却是一样的。  

在《学习为人:未来教育》(1973年)的«当前参照点«一节中,它基于«社会拒绝教育的产物«(第62页)的说法,因为在经济、技术和文化变革之前的教育已经失去了提供最新知识的能力,因此稀释了它的可能性 以预见不久的将来。

在»大学不平等«一节中,Faure 报告批评了姑息疗法促进机会均等的效果,如果它们不与能够  克服内部障碍的综合任人唯贤策略相联系,而这种策略也可以通过制度评估模型来充分评估。

《福尔报告》(1972 年)所证实的,是需要在全球范围内彻底改变大学和学校制度,通过对高等教育机构和其他教育机构进行适当的评估文化来开辟道路,以恢复其提供、预见和先行的能力。

自此,联合国教科文组织利他、去政治化的面具开始落下,以一种跨国或多边的机器,与主导利益相一致,我们在其他文本中深入分析了这一点。

当时的商业慈善事业

除了前面提到的福特、洛克菲勒、凯洛格和大众基金会之外,这一时期,美洲基金会(美国)、弗里德里希·艾伯特基金会(德国)和教会基金会(Misereor、Caritas等)并肩作战。

 美洲基金会成立于 1970 年,专注于资助社区工作和生产性项目,为合作大学和非政府组织的技术人员和专业人员提供间接流动的机会,促进实践交流和监督高等教育机构产生的应用论文。

而弗里德里希·艾伯特基金会则在二十世纪七十年代发展了奖学金和支持政治和社会研究的计划,旨在巩固与大学和社会科学研究中心的联系,促进在德国设立研究生职位和学术停留,资助出版物,以便与拉丁美洲研究人员进行跨大西洋对话。

 Misereor Foundation 是德国天主教的援助机构,其行动以社区工作为导向,经常与大学和当地推广人员结盟,其结果报告中,学者参与其中,邀请他们到欧洲停留和实习,作为知识流通的机制。

明爱与天主教会有联系,在此期间专注于实习和社区行动研究,其工作促进了交流项目和大学实习,与神学、社会工作、卫生和教育学院合作,以获得所需的机构认可,有利于天主教大学之间的合作网络。

这些基金会在这一时期的工作,其共同点是间接推动了不同的学术和学生流动模式,特别是从拉丁美洲到欧洲和美国,签订了承认学位的协议和课程调整,加强了 CLACSO 和 FLACSO[38] 等跨国网络,资助出版物(文献计量学)、研究中心和学术网络,以及质量保证——尤其是研究生学习——通过制定标准和指标,使其获得国际认证。 最后,通过推广技术教育来实现制度的多样化。 然而,大学国际化新阶段的政策重点在多边领域尤为明显。

联合国教科文组织的国际化新方法

资本主义在教育中的»解决方案»开始公开地呈现为全球性的、标准化的、可比较的,以试图改变学校制度和大学。 这种行动被赋予了国际化的名号,它是通过各种举措进行的,这些举措看似无关,但却形成了新自由主义制度评估文化的各个组成部分:教育规范化,不同国家承认学位和验证学习的协议,课程的兼容性和互补性,  出版物序列化制度、仲裁和索引机制、学术和学生流动的资助、促进技术移民、衡量和分类的类别和指标的生成、大学认证制度、  大学排名、 研究的微观认证、融资的多样化、新私有化(教育的数字化转型)和教育决策中心的去本地化(商业慈善、教育企业家、其他形式的经济社会)的过程。 所有这些举措都以多边主义为中心,尤其是教科文组织。  

如后文所见,高等教育区域会议(CRES 1996、2008、2018、CRES+5 2024)、世界高等教育会议(1998、2009、2022)、多边协定和全球公约,都是其应用的工具,也起到了批评霸权潮流的逃生阀的作用。 

当此之时,大学之国际化,不复以为国家之适应他纬之成功,而为世界制度之需要,使大学之努力同向而行,而不论资本主义之不均与并发之分,在新国际分工之新语境中。  包括专业和知识分子。

创新为问题

自然而然的问题是,为什么资本在这时加倍谈论教育危机? 学校制度和大学是时候彻底变革了吗? 世界制度以前为什么不这样做呢? 从批判理论中总是说,学校制度和大学是资本主义生产方式的象征和物质再生产,那时又有什么变化呢?

科学、技术和创新应用于商品生产是工业资本主义的三大支柱,它使工业资本主义在每个历史时期都可以组织工作、商品生产、支配,并根据剩余价值(剥削)寻求日益增长的利润。 学校制度和大学过去是——现在仍然是——文化机器的一部分,其任务是保证创新的流动,旨在职业培训、就业、消费和治理。 从这个意义上说,创新周期和节奏的长短决定了学校系统和大学所必须教授和学习的内容。

保证这一点成为现实的方法是基于»课程监视«(生命政治),即设计和实施课程,以保证知识和创新技术在学校系统和大学中的及时流通,保证复制——象征的、物质的——以及资本主义制度的扩展。

在前两次工业革命中,这种同步性不断发生,并非没有资本主义不均和综合发展的典型冲击和奇特。  当然,在所有领土和教育机构中,对这种霸权模式的抵制程度不同,这种霸权模式过去被呈现为以批判和创造性思维为导向的教学赌注,具有反霸权的观点。

在前两次工业革命中,创新周期延长而长,可以持续三四十年,这使得课程设计、课程和学习计划具有一定的稳定性和传统感。 随着第三次工业革命的到来,这种情况正在逐渐改变,这时科技创新的跨度出现了异常的飞跃,更新时间缩短了,课程(和教学更新)的压力越来越大。

这种动态在第三次工业革命的开始就变得不可否认,其起源可以追溯到 1954 年(曼德尔)和 1961 年(博尼拉-莫利纳)。 控制论、编程和电子机器,具有记忆和校正能力,开始被政府纳入办公室,私人部门纳入工厂,其速度和速度使学校系统和大学的理解和解释能力增加了四倍。 但 UNIMATE 机器人在汽车工业中的到来,对于资本的逻辑来说,将意味着一个不归路,需要对学校和大学制度进行重大改变,因为培训和工作之间的关系。

所教与创新之加速之间,正在发生异步,这是资本主义制度认识教育危机的基础。 新自由主义的大学国际化成为一种全球战略,以产生教育与商品生产之间的新耦合。

然而,这种新情况也斥责了阶级观点,反资本主义的抵抗,因为捍卫公共教育(学校制度和大学)的轴心在于——现在仍然存在——三部曲:大众部门的知识民主化、批判性思维和创造力 用于社会变革。 因此,在知识和技术的更新方面为学校和大学的瘫痪辩护是矛盾的,这并不是说分享资本主义所要强加给它的思想和创新方向。 

问题在于,如何促进学校制度和大学的永久更新,而不符合资本的逻辑,当然避免了固守传统以抵抗教与学的动态、过程和制度的变化的诱惑。 这个问题继续责备批判的教学法和大众教育。

资本逻辑中克服纪律的问题

教育中再生产资本的逻辑发生了重大变化——我们将在后面扩展——当第三次工业革命的生产方式需要克服学科范式时。 在前两次工业革命中,学科教学方法塑造了教学、课程设计、评估、规划、管理,但最重要的是学校制度和大学的功能结构。 因此,创新有学科的参考印记,它是由学科领域教导和复制的。

对于前两次工业革命的资本主义生产方式来说,知识的碎片化不仅可以控制知识与财产的关系,而且可以发展特定的创新,以改进商品创造的机械方式和社会主体性,促进特定的发明,以改进部分(从部分到整体的创新)。  从此生产、繁殖和控制变得更加高效。 

控制论和所有对数的计算和机器人发展 -Napier-1614-,应用于商品生产、通信和国家控制,现在需要多学科、跨学科、跨学科的过程。 生新之道,先以整体为本,然后以数门之分工而行之。

这使得跨学科——在许多文献中与多学科和跨学科相混淆——成为学校系统和大学的新资本需求。 此要求虽易知,但从概念上看,至于实施起来却不那么清楚,因为它意味着对制度设计、课程结构、教学方法、评估、规划和管理教学、学习和创新的方式进行彻底的调整。

资本主义在前两次工业革命中所取得的纪律霸权如此坚固,以至于现在它正在反对它,以阻碍制度所要求的变化。 在资本主义的框架内克服纪律范式,意味着一百八十度的转变,即所有行为者都改变他们的工作、行为和与知识的关系的常规和规程。

«飞行驱动»以正式适应跨学科性来表达,作为«课程的横轴«(学前、小学、中学、技术教育)和愿景/使命的一部分(大学)。

联合国教科文组织的机器试图通过学术推广复杂思维来促进变革  (Morín,1973),作为跨学科的变体,被假定为划时代变革的一部分。 跨学科与复合之说,为习于形体之学,为»时髦»之说,而大学与跨学科、复合之学,终不萌芽,不行于志,不从资本之角度,亦不从反资本主义的抵抗角度,因为这意味着拆毁。  不仅是物化的范式,而且是制度化的权力逻辑。

尽管批评理论、批判教育学和通俗教育已经捍卫了纪律性是前两次工业革命中工业资本主义的标志——尽管许多人仍然错误地、以永恒的方式坚持它,仿佛我们不在一个新的历史时代——而另一种选择是跨学科,  根本的改变并没有发生。

 跨学科 ——不是学科——是资本主义在第三次工业革命中要求的标志,这并不是说去学科教学——因为所有跨学科都是基于几个学科的——而是改变了教与学、知识与创新的管理观点,以及组织制度的方式(迄今为止以学院为基础,  学校和纪律计划)。 

左派教育学和批判教育学都设法在制度上开辟了跨学科的道路,因为思考是一回事,做是另一回事,而且是因为他们没有»成品模型[39]来组合和复制它«。

苏联教育的经验,非常重要和创新,进步了——比如复合体教育——但从未最终打破学校和大学的范式和纪律制度。 苏联的大学模式,有其独特性和特殊性,与西方模式有很多相似之处,因为在布尔什维克革命之前,资本主义的普遍主义倾向崇尚统一,而这种趋势最终在世界大战之后和多边主义的推广中得到巩固。

这种»死胡同»,学科逻辑的根本变化的具体具体化——不仅仅是话语——没有替代方案,加强了资本逻辑中教育危机的思想,有利于出现一个快速而全球的解决正在发生的交通拥堵的办法。 大学国际化是商定的策略,新自由主义的评估文化是它的工具和教育质量是抵抗的溶剂。

教育与大学国际化的认识论:趋同的观点

在二十世纪的重要时期,尤其是六七十年代,有关于教育学的认识论性质的争论。 有人认为教育学是一门科学,而另一些人则喜欢将其称为  科学的融合(Millaret,1985)。 

关于教育学的认识论地位的争论所采取的路线,将决定第三次工业革命中新自由主义大学国际化的发展。 由于人们普遍认为教学法需要学科领域的动态整合,而不是一门科学,因此其结构部分(教学、课程、评估、规划和课堂管理)被分解和工具化。 

取此知之立果曰:

  1. 数百年来在大学界培养的思想和实践是有道理的,因为不必是教育家就可以在大学里教书。 诸如男道之类,谓之成人之学,编以教法为宜于儿童少年之类,而终不行,以指导高等教育之师资。 因此,在拉丁美洲和加勒比海的大多数国家混乱中,深入处理知识就足以从事教学工作;
  2. 教学法的组成部分(教学、课程、评估、规划和课堂管理)被拆解而自主化。 许多大学和部委都为这些部分创建了部门部门,这些部门发挥了技术作用,与其他部分不相干。  大学工作的教学化是能够以同质化、标准化和评估文化为基础推进国际化的先决条件,其指标和目标旨在使所有高等教育机构的宗旨保持一致;
  3. 大学更新和改造的努力是针对课程的发展,即在教学法的一个组成部分:课程。 教育官僚的重要部分——类似于资本主义制度的逻辑——不关心学习的构建方式,而关心的是转移的内容。 课程的改变就像防火墙或挡土墙一样,以克服学科范式。 课程发展之说,欲为课程日新月异之机,而课程、纲领之制、程序之制,使之不通。 课程发展之停滞之所以发生并持续下去,根本是因为教师自主权引起了学术等级的担忧,尤其是在维护内部权力关系方面。 但最糟糕的是,教育左派最终屈服于变革的课程,剥夺了变革的所有激进主义; 所谓进步政府(地方、地区和国家)所实施的改革,其重要部分集中在课程改革上。
  4. 教与学的课程性质,创新与知识,使教师成为 课程管理者,负责构建节奏和过程,以符合预先制定的课程,而他们没有参与其中。 良好做法和适当的专业实践着眼于课程遵守率。 扭曲已经完成了。
  5.  批判性思维 被重新概念化,集中于解决问题(尤其是生产)的替代方案的能力,并将对权力、支配和控制关系的批判视为意识形态的偏见。 因此,批判性思维试图将其转移到学习的»有用»领域;  
  6. 创意  也被重新定义为美学和功能可塑性,打破与现实和领土的联系,使其成为构建社会正义的基准;
  7.  跨学科性 被重新解释为,围绕一个问题,同时分立数门学科,每个领域都保持其认识自主性。
  8. 跨学科的说教最终不以反霸权的争论而产生,相反,说教的整体性思想隐藏了学科范式的永久性;
  9. 过程评估被转移到定量和定性估计之间的认识论伪造,这分散了克服学科的目的。
  10. 学区之规画  ,不能破学科矩阵,以其本质上是多学科的。
  11. 课堂 管理模仿了整体性的概念,但未能跨学科化,跨学科性不隐瞒或否认重大经验,这是例外,从来不是常态。

教育学的分解、支离破碎、功能性的认识论,使得大学国际化的策略得以自上而下,抑制课堂上建立的阻力和替代方案。 跨学科的评估、教学、课程、规划和管理等一维建议,始终无法重建学科范式所打破的谜题。

教学是一种技术,而不是一种批判的教学法

是时,以能力为本的教学开始扩展和全球化,作为大学国际化的功能之一。 我们现在的胜任型教学模式的起源可以追溯到1960年代,当时人们开始谈论»劳动技能«,在加速创新并影响商品生产方式的背景下。 但七十年代,这个概念被应用到教育中,注重获得特定的技能和知识。

能力最终是对技术能力的明确要求,以便在具体现实中运用知识。 胜任之见,生有用之知与补之学,而有等级之分,而特前者而损后者,以为教也。

 能力教育将是大学国际化战略及其关键运作的核心:新自由主义评估文化。 能力表现在专业毕业生的概况、就业能力的评估指标以及  书目、认证、排名、流动和学习认可的标准。 

所须学习和衡量的东西,从这个时期开始被组织成一个标准化和同质化的能力框架,以期解决学校系统和大学中教与学不同步的问题,以及受科技创新影响的资本主义生产方式的要求。

这是建立一种»制度逻辑»,优先考虑有助于标准化评估和分类的能力。 这些能力包含在质量、相关性(来自市场逻辑)、影响、创新和效率等指标中,以驱动机构测量参数。

这为反资本主义的抵抗带来了新的挑战。 其选者虽不能成以跨学科为教轴之纲领,然非被动也,而激进之讥,转而趋霸权之大学国际化之构成也。 这虽然表明资本主义所经历的更新的复杂性不为人所知,但也无损于努力,因为它表明了这一时期大学阶级斗争的形式,超出了严格的工资和要求。  

另类之说,初着眼于技能与能力之别,为政治化程度较低的部门所迷惑,而以大众、社区主义、学生和教育工作者的利益与社区联系起来、个人与公共的解放融合——不压迫或生殖——而得到加强。 社区再次出现,作为另类的标志,作为赋予学习意义和必须国际化的东西。

然而,我们坚持认为,枉费了制度中的一个独特的裂缝,以彻底改变学校和大学制度。 这个裂缝仍然开放,但另类领域的一个重要部分仍然与前两次工业革命所继承的大学原型和符号有关。

为新自由主义大学国际化的上演而摆好了桌子

正如我们所试图解释的,二十世纪六七十年代的几十年间,力量的相互关系和范式的瓶颈,为新自由主义大学国际化的理论、概念、操作和制度框架的霸权奠定了可能性的条件 . 我们将在下一部作品中深入探讨,八十年代新自由主义全球化的到来,将带来其最终实施和巩固所需的组件。

总之,1972-1980年,是新自由主义评价文化叙事霸权以解决教育危机的时期。 从这个意义上说,前一时期的举措得到了加强,而新的举措又被创造出来,尤其是在《福尔报告》(1973)之后。 这样,资本就设法使大多数学校和大学系统引入评估的必要性,以便改变。 新自由主义将掌管变革的战略意义,为其目的和目的,从八十年代开始。

参考资料

安德森,B. (1991)。 想象的社区:民族主义的起源和传播的反思。 Fondo de Cultura Económica.

Berardi, B. (2020) 未来性。 黑匣子。 阿根廷

博尼拉-莫利纳,L. (2023)。 世界银行高等教育(1962-2000)。 版本教育中的其他声音。

博尼拉-莫利纳,L. (2023)。 资本的经济项目。 版本教育中的其他声音。

Bonilla-Molina, L (2023) 预测制度。 OVE 版本。 委内瑞拉。

库姆斯,P. (1968)。 全球教育危机。 桑提拉纳。

福尔,E. (1973)。 学习成为:未来的教育。 联盟。

福柯,(1977)生物政治。 Fondo de Cultura Económica. 墨西哥。

Han, B. (2019) 心理政治学。 牧人版。 西班牙。

拉康,J. (2008)。 《拉康论》第十七册。 精神分析的反面(1969-1970)。 Paidós Ediciones. (原著出版于 1992 年)

曼德尔,E.(2023)。 晚期资本主义。 Ediciones Viento Sur 和 Sylone。 (原著出版于 1962 年)

米亚拉雷特,G. (1985)。 教育科学。 联合国教科文组织出版社。

莫林,E.(1973)。 失落的范式。 凯罗斯版。

联合国教科文组织。 (1972). 报告«学习成为«。 联合国教科文组织出版社。

Villa-Gómez, C. (1967)。 全球教育危机国际会议 [油印]。

Zavaleta, R. (1986) 玻利维亚的国民流行。 Ediciones Siglo XXI。 墨西哥

第九章:经济全球化与文化全球化:

作为新自由主义大学国际化中心的评价文化的类别、指标和制度性(1980-2025)[40]

路易斯·博尼拉-莫利纳

第一部分:

大学国际化的评价文化类别

在1980年代,新自由主义需要使各国的经济、政治、文化、社会结构更加灵活,以使其适应其资本跨国化和市场金融化的形式。

其为之构者,国之变法也,欲以小其大,使之变易,以市之理广其社稷,以公代私,外资之入,投机之范之泛化,凡其国之资本金融化之变者,皆欲广之。 句号。

机构职能的分散和分散,是这一时期实施的灵活性政策的一部分。 就学校制度和大学而言,这使得新自由主义的评估文化得以实施。

国家之改革,以政府无效率、不合法、无生产力,以及»合理化公共支出«为理由。 世界银行、世界货币基金组织和所有开发银行都很快指出民族国家缺乏制度效力,因为制度不能充分履行其创建的职能,而缺乏合法性,因为越来越多的公民质疑公共政策不被咨询,因此不能满足他们的需要。

此外,新自由主义国家改革的发言人坚持并认为,这些因素影响了公共部门的低生产力,就私人部门所管理的机构和公司所取得的成果而言。 就大学而言,投资的盈利能力开始成为新自由主义的话语轴之一。

反贪污、贪污、任人唯亲之事愈加力度,此固有理,而过去曾因现状而助长之,而讳言社会不平等,以及商国关系中资本积累的机制。 高等教育机构预算管理的自主权被置于争论的话题中,以促进彻底变革的必要性,这体现在资本所推动的大学国际化所包含的政治运作中。

此外,还有媒体反对多余支出的宣传——这是众所周知的,是众所周知的,是臭名昭著的拒绝——但实际上被用来为减少国家规模及其与福利国家相关的政策辩护。 在将要改革的制度中,打破社会关系的制度,可以概括为»无钱给这么多人«。 这又击中了 Fordist 时代提倡学校和大学制度的社会上升政策,申明只须训练当时生产方式所需要的合格劳动力,说专业培训不能纳入劳动力市场,是不可回报的成本。 建立在资本主义边缘的岌岌可危的凯恩斯福利国家正在从根本上拆除,要求效率和合法性。 

这些新自由主义的压力表现在学校制度和大学(教育)中,要求质量(效用)、相关性(合法性)、影响(生产力/治理)、效率(支出合理化)和创新 (学校系统和大学的实时适应,以加速技术和知识创新)。 

其要归纳于提倡贤能(修改所期望的)、竞争(重新定位生产)和分类系统(以可量化的成就为结构),这些动力被归为新自由主义制度评价文化,作为大学国际化的中心政治运作 . 告别公民、促进民主和社会正义的前提,这些前提在自由主义时期,即使名义上也定义了教育活动。 这是关于个人主义的加剧,以及试图打破社会结构的所有协作形式。 从新自由主义的角度来看,这只有通过测量、加权结果才能实现;新自由主义为非自由主义打开了大门。

 二十世纪七十年代建立霸权的大学教育中的评价文化,作为»教育危机«概念的解决办法,现在有了可以建立指标和绩效标准的类别:质量、相关性、有效性、创新性和影响。 知道这些指标、标准和目标(能力)是如何运作的,就成了资本的实质性占领,而重要的过程和学习就无关紧要了。

二十世纪八十年代之初,是叙事和公共政策建设的一年,这些隐晦的进步——在指标上是上层的共识——从而为形成超国家机构提供了可行性,而对国家有相当程度的自治权。 为了使这一过程制度化,创造了»独立保证教育质量的机构«之名,即»独立于国家»,从而保证其隶属于国际参考中心,以指导资本的逻辑; 这将采取跨国和多边框架的形式,负责监督教育质量,有标准化的评估测试、认证机构、全球大学分类机构、流动融资的国际机制、多边主义所监控的学习的认可协议,以及其他保证控制这些评估类别的制度化的方法. 自相矛盾的是,这种跨国的保证教育质量的制度,最终是由公帑资助的。

仅仅对来自全球政治和经济权力的准则进行简单的官僚操作是不够的  ,必须开通当地公民共识的道路,使参考来源能够外包,以评估学校系统和高等教育机构(HEI)的质量、相关性、影响、效率和创新性。 为此,在构建面向教育质量的分散地平线的»常识»方面发挥了特殊作用,为教育提供企业家,为教育辩论提供民间平台,通过以慈善资金为条件,以服从于超国家宣扬的议程,企业拉拢教学社会运动,  出版商和美洲开发银行 (IDB) 建议的教育改革。 教育质量一词的多义,使不同历史时刻的变革具有足够的可塑性,仿佛所有新兴的改革建议都是公共政策的同一保护伞的一部分。

 国家及其政府被列为无能,开了评价文化的外化之路,即»评价真理»的宣扬地被置于分散的实例中,如质量评估机构、认证、同行评审的期刊制度和排名,而不依赖于公众。

外者为评者,其抵触之难,乃以中立客观之诉而解之,以为»内»学不能自评,犹群异评之类,不可求也。

因此,衡量是由多边主义(拉丁美洲教育质量评估实验室 – LLECE UNESCO)、开发银行 (PISA – OECD) 以及私人公司(大学排名、出版物索引和仲裁制度、认证机制)进行的,这是合法的。  

 教学真理的制度被置于学校和大学世界的边界之外,侵犯了教育机构的自主权,而阻力有限  。 在教育界,欲以各学、各学为首的言论、叙事、口号,倍增;批评这种竞争逻辑的言论被列为政治错误。  

一旦生存能力建立起来,而对新自由主义的教育评估文化没有太大的阻力,资本从那时起所面临的最大挑战,就是避免分散,寻求在日常学术工作中表达的所有权衡和分类过程的表达和联系。

因此,学生成绩、教师评估和分类的标准化测试结果,旨在有助于分类、分配非常资源和分类的机制,其中有良好实践(相关性、创新性、影响性、效率)和教育质量的证据。

在大学部门,认证由文献计量(在标准化、索引、连载、审阅和分段的期刊和系统中制作和发表学术文章)、获得研究经费的数量、吸引私人资本的推广和学习过程、学生和学术流动、 机构间项目),以 STEM 范式为指导的可同源课程发展[41],进而有助于认证和排名。

从市场的逻辑中,我们开始在新自由主义的教育评价文化框架内识别«新学校和大学工厂«的格式、做法和规程,目的是明确定义什么是教育商品 生产和量化(测量)。 其目的是使质量、相关性、效率、影响和创新运营在与同一视野一致的制度框架中表达出来:市场。 目的是以国际化为实施工具,在批准和标准化的流程中实现当地统一。

然后,在定义  了教学、研究和大学推广的产品(商品)之后,可以配置互补的目标来评估,这些目标与所建立的每个指标(质量、相关性、效率、影响和创新)相对应。

由此可见,高等教育的学术产品(论文、书籍、报告)的历史紧张关系在广泛与综合之间徘徊。 虽然在历史的某个时刻,这卷书是分析的深度和多种可能性的代名词,用于资本主义制度的象征和物质的复制,而现在,简洁包含有用性,在新自由主义的教育评价文化的分类尺度上获得了更大的交换价值。

它从一般演变到详细,在创新的复制中,在教学中,它从理解复杂到具体,试图突出可以有益于市场的知识。 

在这条路线上,历史、地理、艺术、人文主义、创造性知识和反权力批判性思维都遭受了»永久贬值»,以至于被置于可压抑或第二流。 STEM 领域的综合是特权。

在实践中,制定了关于出版物的文章(生产性综合),关于书籍的文章(生产性综合),  外部资助研究产生的论文,最好是与国家商业发展议程相关的论文,最后以建议 干预那些说需要克服社会不平等的人。

高等教育机构在有社会冲突风险的地方实施的社会和社区行动项目——为治理而扩展——寻求表达所谓有用的知识,这是学术实用主义的典型特征,即特权让系统管理者充当»冲突的消防员»,避免社会爆炸。 这就是对»中肯»一词的解释,资本所做的事情与变革社会运动所假设的区别。

教育中的新自由主义评价文化,以生产主义和功能客观主义为范式。 这以  一种独特的方式表达出来,渗透到人文和社会科学领域,将主体化,即在公共政策的具体框架中促进对身体、压迫和抵抗的研究。 要求主观者归功于客观和具体的分析,而与不平等的集合脱节。 人文主义的理论反思的余地越来越少,智力生产着眼于存在、现实和变革行动的主体性,这扰乱了既定权力的逻辑。 新自由主义带来了学术生产中庸俗功利主义的时代。

 新自由主义所赞成的地球村的概念,假设即将克服地方主义(新自由主义评价文化的相关性指标不是社区主义,而是商业),而将迎接文化全球化[42]。

仲裁、索引、建立存储库和获取它们的规范化、同质化和标准化的努力和机制  得到了加倍。 就教学、研究和推广而言,结果的衡量优先于外部同行的形式,作为评估过程质量控制的标准,以保证新自由主义强加给它的一致性和方向性。

为了打破制度熵,使新事物对资本有用,而能够复制大学项目的成功经验和孵化器,将良好实践、学生和学术流动的数字纳入三大学运营(教学、研究和推广  )的评估标准 (根据质量、相关性、创新、影响和效率的指标)。 然后加上合格学术迁移的概念,这是前两者的补充和延伸。

总之,二十世纪八十年代的十年,是高等教育机构实现新自由主义范式的框架、类别、指标、机制和实例的»发明»。 正如我们所说的,大学国际化综合了这种取向的所有要素,并获得了资本教育政策的地位,而资本的教育政策是基于新自由主义的评价文化,并将继续如此。

虽然如前章所说,教育中的新自由主义评价文化,旨在解决科技创新周期日益短促与高等教育所教授的不同步性,但随着时间的推移,一种制度熵在评价的动态中显现出来. 许多评估过程本身就成为目的,或成为运行间接官僚行为的机制,而失去了它们所建立的意义和战略方向。  我们稍后会详细讨论这一点。 且试详观新自由主义范式在教育中的制度化。

第二部分

以新自由主义视角实施大学国际化的制度性

二十世纪六七十年代的几十年间,资本主义得以建立世界霸权,以促进学校和大学系统中的标准化制度评估文化。  这种评价文化将以新自由主义的观点为指导。 八十年代,成就指标的定义使得可以塑造参数以实施这些测量。

同时,正在建立国际组织结构,以具体化在大学制度中。 这种活动在八十年代末、九十年代愈演愈烈,到二十一世纪至今又倍增。 且逐一观之。

在这一部分中,我们将叙述这个框架的大部分。

与指标相关的术语的国际索引系统

资本既确定了新自由主义评价文化的五  项基本指标(质量、相关性、创新、影响和效率),便着手为  每一项指标构建普遍接受的标准化术语。

随着多边主义的产生,联合国教科文组织(1945 年)作为一个专门从事教育、科学、文化和信息的机构,这个机构有正当性地推进定义的编纂,并为其索引开路。

索引

索引是术语概念化、范围  和意义  (理论和实践)的过程。 索引之法,为所谓自然之学所广,譬如将动物分为种、属、科(Harari,2022),而无辨别、分类、程序之混淆。 

第一代教育索引基于四种动力(联合国教科文组织,2019 年):a) 术语控制,b) 控制语言,c) 官方权威列表 ,d) 同义词库。

术语 控制 是指»确保同义词和相关词反映为等同,同音异义词和多义词以限定词区分»的过程(联合国教科文组织网站)。

 受控语言对应于约定条款的列表,由排序数据和信息,通过关键字或描述符来描述事实、情况、文档、建议或实践。 控制语言使课程分类法得以发展和霸权,如布鲁姆(1956; 1971)等,以及出版索引、认证标准和大学排名。

 官方的权威名单 是提名有权阐明解释性争论的实例、机构和人物,以及术语、关键字或描述的概念发展和修改的过程。  此机构通常由联合国教科文组织召集,以备《教育词库》之用。

 同义词库 是»受控的动态文献语言,包含语义和通用相关的术语,全面涵盖特定知识领域»(联合国教科文组织,2019 年)。

联合国教科文组织成为教育、文化、传播和研究领域同义词库领域的最高教育权威,以及澄清宗派的»申诉机构»。

索引词库中的评价类别

索引作为一种实践和方法,加强了概念和范式过程的脚手架,这是高等教育中新自由主义评价文化的典型特征。 因此,必须研究联合国教科文组织词库(2019 年)对评价文化五类(质量、相关性、影响、效率和创新)的定义,以及这方面的遗漏和所谓的相关因素。

质量

 教育质量(也称为教育卓越)是»教育机构为确定学生成绩水平而制定的标准»(联合国教科文组织,2019 年)。 换句话说,重点在于结果的质量。 这就产生了变体,例如教师的质量、制度的质量、文化资本的质量等等。 联合国教科文组织同义词库将质量与教育相关性密切相关。

联合国教科文组织的教育质量指数允许一个概念框架,即综合新自由主义评价文化的其余指标,以实施测量和分类。 这些类别中的每一个都与成就、目标和时间相联系,这些类别获得了能力的外延,即学生(或教师,视情况而定)在一定时间内必须达到的范围(值)所必须达到的目标。 

概念、成就、目标、能力和时间性构建了实施测量的最小下限。 在资本的逻辑中,这些度量必须在国际层面上进行标准化,以便在全球范围内使学校制度和大学在全球范围内保持一致,以达到全球化的时代的某种目的。

又以STEM范式(学习资本主义生产方式在雇佣生产关系中需要什么)为物质和非物质商品所规定。

其过程在教育系统的第一级更为明显,拉丁美洲教育质量评估实验室(LLECE)通过PERCE、SERCE、[43]TERCE、[44]ERCE[45]和经济合作与发展组织(OECD)的标准化测试[46],以及国际学生评估计划(PISA)的测试。  研究学习成绩和能力成就。

在高等教育中,它成为一个多义术语,通过大学认证、文献计量、世界排名、流动、技术移民、认可学业以及共同资助的推广和研究项目,以促进发展,关注教学、研究、推广和智力生产的制度动态。 在最后一方面,资本寻求将精力集中在私人公司的目的上,而更多地集中在教学成果的使用质量上。 在适用于不同级别学校制度的不同情况下,尝试在德明(1950,1982)的商业质量原则下,建立持续改进改革的参考点。 

中肯

教育相关性的定义是»所教内容与学生和社会的需求和利益之间的适当性[47]«(联合国教科文组织; 2019 年),建立相关概念 a) 教育与就业 (影响),b) 教育评估 (质量),c) 课程评估  (创新) 和 d) 责任 (效率)。 

这是与国际标准化相关的关系,而不是与改变不平等的社区纽带相关的相关性。 这是必须强调的,因为教育中的批判理论中有一些部门,从另一个概念来看,认为相关性是指能够以解放的方式颠覆领土上存在的权力压迫关系的能力,而忽略了新自由主义全球化与相关性一词的争议. 若无此分,则可陷于经验之幼稚论,以变性与生殖为对比。

遗憾的是,联合国教科文组织的同义词库没有社会索引术语,因此可以在教育领域进行各种用途。 这被解释为回避谴责阶级社会的概念化。 然而,马克思主义作为阶级斗争的理论语料库,并非没有问题,因为将社会定义为个人组织自己以满足其需要和要求的方式,使之通过工作改变自然而生存,是将人的生命与动物王国的其余部分,与地球的生命分开的。  革命生态学一直在解决的问题。 这个理论问题将迫使我们从生态社会主义的角度发展  生命社会的概念,与人类中心主义、人类世或资本世决裂。 这种决裂对于资本的逻辑、永久增长和掠夺自然的逻辑,以及生产主义的马克思主义来说,都是灾难性的,所以我们认为没有概念索引,本身就是新自由主义的立场。    

只要有相关性的功能解释——改善适用性,为国家节省成本——具有制度影响,那么建立一种激进的相关性,有助于克服阶级、支配和被支配的社会的可能性就消失了。 这种方法适用于相关系统,是新自由主义评估文化在教育中所采用的方法,在各个级别、方式和学校/大学子系统中。

世界银行在其文件《教育:部门工作文件》(1970 年,第 14 页)中, 教育相关性 与教育制度能否与学习的目标、内容和结果相一致,与劳动力市场的需求和经济发展优先事项有关; 很明显,当务之急是市场。

创新

  联合国教科文组织(2019)将创新与四个相互关联的过程联系起来:a)科学创新(技术变革、创新行为、技术传播、研究开发、专利、结果应用),b)文化创新(通过文化创造改变),c)教育创新 (教育实验,另类教育计划的制定,教育变革的改革和趋势),d)教学创新(教学方法)。

最后,我们看到联合国教科文组织如何屈服于诱惑,将教学简化为脱离学习的教学,即作为教学主题(非主动管理),脱离教学的其他组成部分(评估、课程、规划和课堂管理),或者理所当然地认为说教是教学的代名词。

创新一词的四义,假设习惯者对新事物的流动性,这是资本主义所寻求的术语概念效用的轴心。

将创新纳入学校和大学,是新自由主义教育评价文化的支柱(克服创新与课堂上所教经验之间的距离)。

资本为了加速创新的工具性和标准化的结合,选择了教学法碎片化的道路,其中教学方式构成了教学化的机制。 因此,教育学从教学过程的自主参考框架,变成了信息传递的一套技术,以及信息在市场效用框架中的仪器。 

 教育时尚(Bonilla,2018)是  二十世纪下半叶教学法支离破碎而强调其部分的时刻。  随着时间的推移,这些教育时尚在二十世纪下半叶和二十一世纪至今的一些里程碑是:

  1. Moda de las didácticas (’50s);
  2. 教育中心规划和管理的时尚(六十年代),
  3. 评价方式(客观测量、标准和分类法)和定性评价尺度(70 年代);
  4. 课程的时尚作为学校-大学的中心(自八十年代以来,在许多地方,在二十一世纪的第三个十年仍然有效)。 这种持续了几十年的时尚,其中有子时尚:按目标的课程,按内容的课程,跨学科的课程,按轴的跨学科课程,全球化和综合课程,按能力的课程,等等;
  5. 管理主义的时尚(90 年代),作为课堂管理的变体;
  6. 时尚教育质量(特别是自 2006 年以来,自 2015 年起随着可持续发展目标 (SDG) 重新启动。

 教育之风,所以破其辩证之一,使之在不同历史之时,而为教之定枢者也。 如此,则教学之组成部分,支离破碎,成为简单的机械技术,不仅破坏了教育学的人文和整体性,而且使之变异于教育中新自由主义评价文化的要求。

从这个意义上说,教育学——实际上是产生其组成部分的碎片化——成为象征和物质复制、生产主义功能主义、学科碎片化、异化和各种学校统治形式的元素。

不幸的是,从另类领域来看,特别是从反资本主义的抵抗和一些批判教育学和通俗教育的地方,教育学已经被轻视或«庸俗化«了,以至于任何教学建议都被称为教育学。

故曰柔之教,曰包容之教,曰多元之教,曰游戏之教,曰凝视之教,其至善者,不过是守时干预课堂之法,而无五者之方位,而无五者之合,而使人文科学之学为可能。  评估、课程、规划和课堂管理)。 课程的实施和评估没有切合实际的方法,也没有从温柔中规划的可信方法。

我们经常与这些伪教学法的倡导者和捍卫者开玩笑,问他们如何评估、计划和管理拥抱的教学法。 因此,我无意贬低教学行为中嬉戏、温柔和包容的重要性,而是要说明围绕它的江湖骗术。 以异类之场,而用之为教法,无疑助于教化。

另一种说法是剥去教与学的科学性。 故初学虽须为教官,而大学之教诲,则限于大学教诲之课,而大抵未有为高等教育之教业之具备者。  如此,资本主义保证了知识的转移,而不是对现实的有意义和批判性的学习,将成为课堂上发生的事情的轴心。

最后,我们要强调的是, 实用的功能主义引导了新自由主义的相关性概念,从而促进了教育中的资本主义学校文化。

效率

在联合国教科文组织同义词库(2019 年)中,效率与教育的经济和行政  有关,教育对生产方式的贡献、绩效、成本分析、计划目标的实现和管理主义,因此与制度评估(评价文化)有关。

新自由主义的效率需要召唤所谓的教师职业,作为稀释对更多投资的机制 这是为了促进增加分配给教育工作者的任务,在与新自由主义评估文化相关的学校重组中,而不影响报酬和工作条件。 职业,作为教学专业实践的特征,试图脱离教学工作的动机领域,使其具有先于劳资关系的特征,隐含在教育事实中。

在中世纪,»职业»一词被用来作为上帝的呼召来完成使命,而在自由资本主义的时代,它采取了个人对职业或活动的倾向的形式,但在这两种情况下,它都意味着一种利他主义的承诺,而没有教学工作的阶级性。 对于另类领域来说,理解教学工作是一份工作,而所谓职业是意志与合格的专业训练和公平的报酬相结合而产生的实践,这一点非常重要。

在教学工作中,以象征和物质的方式产生意识形态的剩余价值  ——卢多维科·席尔瓦——所以他的作品在教育的流行方向中受到工资、工作条件和主角的争论。 效率是商业生产主义的客观取向,而职业是主观的,是所谓组织发展领域的激励方法的典型。

效率与剩余价值不相异,需要一个不那么技术正统的解释,它包括在资本与劳动之间的动态中。 在这个领域,批判教育学被要求解决概念的空白,如果我们把教学实践理解为工作,把毕业生的个人资料和学习理解为资本逻辑的商品形式。

影响    

然而,当我们输入»影响«一词时,结果似乎更加分散,似乎是教育中待索引的术语。 然而,其他多边组织和开发银行以前已经根据每个情况定义和更新了术语和构成它的指标。

 世界银行(WB,2019)在其预期影响测量和监测(AIMM)方法中对影响的定义最为明确[48],指出影响在于在环境(宏观、微观和中观)的转变中发展教育的最大力量,在生产部门和生产部门获得坚实的财务回报。 能够即时优化可持续教育项目的设计和实施。 

巴西国家开发银行通讯社 (BNDES, 2019)[49] 规定, AIMM 方法确定影响的维度 是:

  1. 结果 (对利益相关者、经济、社会环境的影响),
  2. 对创造市场的贡献(竞争力、韧性、整合、包容和可持续性)。

相关因素

对标准化测试和分类的最强烈的批评之一是  ,它们基于  教学和学习的产品(商品),是新自由主义在所描述的五个维度(质量、相关性、创新、影响和效率)中可衡量的方面,而忽略了融合和决定学校和大学学习的一组要素。  这构成了我们所知道的相关因素。

 相关因素包括社会文化特征(阶级出身,以及理解和重视教育目的的方式)、教育机构(其愿景和承担使命的方式、教学质量[每名教师的学生人数、教学方法和材料、教师准备课程所花费的时间])、  家庭的社会情感文化特征(成就的动机、教育所投入的努力和资源、对所谓社会上升的欣赏等)和学生的心理情感特征。  (此性有四要素相交:a)注意,b)积极承诺,c)根据问题、失败和错误进行审查,d)在学校内外行使公民身份中巩固学习的可能性)。

须明相关因数之论,常有别之,a) 宏观因素(可标准化的社会群体的特征和动态)和国家和国际层面的人口,b)中观因素(教育机构的影响和教育中心对学习成就的影响)和c)微观:(学生、家庭、教师和管理人员的特征)。

新自由主义在教育中竞相破坏社会议程,而强加每个人的范式是其成功的原因,它宁愿集中精力在与学生学习相关的其他五方面:

  1. 认知 与 元认知 (思想结构与世界观)
  2. 情感 (情绪、动机、信念、习惯)
  3. 指人格的发展(技能、能力、创业精神、自信、韧性、情商)
  4. 个人 与 社会 (关于个人和环境期望的社会对话)
  5. 个体差异 (环境、遗传和学习节奏)

有了这种概念基础设施的索引,教育中的新自由主义评价文化就成功地推进了国际化的运作。 其次是标准的定义  和应用、范围、法规和制度框架的教育规范化。

标准系统

评价术语或类别(质量、相关性、影响、创新和效率)已索引后,必须通过标准确定指标的可称性。

 标准是一套规范、标准、规则、规范,作为参考,建立参数,使  新自由主义评估文化(教育绩效)的类别能够以统一和兼容的方式衡量。

例如,教育质量的类别,其标准之一是上课日,它必须具有可衡量性,即可以衡量、权衡、分类和识别善恶、可改进或不足的做法的尺度,每个都有价值范围。 即如是,上课二百日,可得一百八十日,可改善一百六十日,不足一百四十日,可悲百日。

可称性由下式给出:

  1. 定义一个共同的度量单位(例如,上课日是上课日,课堂作业最少三小时,最多八小时),
  2. 立明而可量之准绳(譬如虚例:一百三十日为受教之日数,以下为劣。 而 150 日表示进步到推荐质量水平,200 日表示上级为优质机构(至少在该度量单位中),
  3. 使用商定的标准化测量方法(LLECE-UNESCO 标准化测试、PISA 测试、认证和大学排名等),
  4. 用 reductio ad absurdum 的方法(假设与所建议的相反而得出矛盾,以确认标准的正确性),
  5. 确保标准之间的互操作性(判断构建的互补性),
  6. 验证和认证标准(通过公认的声望的技术机构),
  7. 更新和维护标准(使其适应新的技术和技术发展)   

联合国教科文组织国际统计研究所(HEI)为新自由主义评价文化的每一类制定了一套标准。 然而,经合组织或美洲开发银行等其他机构已经发展了自己的机构,它们往往将教育视为商业问题、生产力和分类问题。

教育标准化和规范化

标准化  包括教育中过程、产品和预期结果的标准化。 国际教育标准化自其起源以来,一直是资本主义的持续过程,但由于联合国制度的创建、多边主义、第三次工业革命中资本的教育需求以及民族国家努力的融合,它获得了特殊的活力和相关性。 

教育规范化是寻求建立最低限度的协议和共识的动力,以实际意义(操作化)表达,分配给定义、过程、预期结果、规范、程序、标准和行为,由能力(机构、教师、学生、员工)衡量。  教育标准化允许在协商一致的监管框架中取得进展,以规范其衡量、评估和分类的方式。

 国际标准化包括国家之间就   索引职  权范围及其实施协议达成的协议。  当定义的所有操作方面都无法达成一致时,就建立了合成词和表达,可以作为同义词或过渡术语(在开发中)。

此为特殊而相辅相成的过程,以分类和索引的相遇为导向。 例如,在巴西,中等技术教育与委内瑞拉的多元化教育相当,并且都是国际上确立的中等教育的最后阶段的一部分,作为进入高等教育的条件。 然其一为三年之学,二为二年之学,为一教政之特殊。

提倡标准化  ,使教育国际化政策大体上保持一致,大学国际化尤为一致。 它符合科学范式,即根据普遍接受的(索引)概念和子概念建立协议,以便能够在一个领域(即教育中的公共政策)中共同前进。

这种索引和标准化辅之以确定技术、程序和(工作)实践,以及  商定和接受的标准(测量和分类参数)的操作,这使得任何地方都可以证实所发生的事情是否与同一活动、过程或结果相对应。 

全面质量管理 (TQM) 商业模式——后来成为教育质量的运营基准——普及了 ISO 系统,作为世界标准化和资本主义生产更普遍过程的一部分。 ISO 模型已成为教育标准化的参考框架。

ISO 教育标准化  

 国际标准化组织(1947 年),简称 ISO,是国际标准化协会联合会(1926-1942 年)的继承者。 ISO 标准是指输入、过程和输出的最低要求和做法,可以以最佳方式和最少的浪费实现市场所需的产品,促进和创造消费需求,并保证剩余价值的占有。

 ISO 标准是工业资本主义的象征,旨在促进国际范围内商品和服务交换的参数,以达到管理、开发产品和提供服务趋于同质的标准和做法,保证公司认可良好的做法和结果。 ISO 标准适用于  产品制造(寻求专业毕业的批准)、过程管理(时事性、质量、相关性、影响、教学效率、研究和推广)、提供服务(资金来源多样化所必需)、材料供应(投入、教学原材料), 职业健康与安全(工作世界)、环境管理(对生态危机的影响)、信息技术(决策)。

教育之常化,非一成不变,而随资本与市场之需而演变,故须察其义之变也。 例如,从 ISO 的角度来看,教育被重新概念化,从人权转向教育服务,从  终身人权转向就业人权。

教育即服务的前提使得将教学纳入 ISO 标准,尤其是世界贸易组织 (WTO) 所提倡的。 创建了 ISO 21001:2018 标准,建立了教育组织管理体系 (SGOE),重点是评估学生和其他利益相关者(被视为服务的用户)的要求是否符合情况,提高学生满意度(客户、质量),开发内容和优惠(创新、相关性)以及评估结果 (影响,效率)。  

就他们而言,ISO 9001 标准允许教育机构在新自由主义议程的范围内,以批准和上下文的方式识别、计划、执行和控制教育(质量)持续改进的过程。 然而,教育总监往往不了解这种关系过程,而认为他们所做的事情——在新自由主义评价文化的框架内——与市场和资本的需求没有结构上的联系。

由于 ISO 标准是由与商业世界相关的组织制定的,因此学校和大学系统以及大部分人口很难不加批判地采用它。 这就是联合国教科文组织的用武之地,以调整这些规范的术语和教育效果,将它们视为自己的规范,并消除系统联系的痕迹。

联合国教科文组织标准化

教科文组织在使商业标准化应用于教育方面发挥了特殊作用。 这种正常化的重要部分是在全球会议、公约、协定和该组织的教育大会中实现的。 在这些活动中,商业食谱被翻译成教育术语,以新奇的方式装饰它们,仿佛发现了一种政治取向,描绘了经济、技术和资本主义治理部门实际上已经画出的地平线。 

然而,我们认为联合国教科文组织不是一个一维的机构,而是一个争论的空间,所谓共识,其实是根据多边组织中存在的政治、经济和社会力量的相互关系,可以向一个方向前进的距离。 在教育多边主义中,注意不要越过约定,以免抵制而危及治理,不仅在学校和大学,而且在国家社会本身也是如此。

 多边共识是建立在政府的表述之上的,而政府的大多数都提倡市场和资本主义的逻辑。 然则共识者,为顺新自由主义之方而可施之最大强度,而资本主义框架内所期望之最小之力也。

多边共识必须以积极主动的语言来阐述,这就像去罗伯特·路易斯·史蒂文森那里为亨利·杰基尔博士拍摄社交照片,知道他随时会成为爱德华·海德,他将毫不留情地体贴地攻击面对面的公共教育。 

这些 共识 及其范围是定期重新配置的,而不是同时更新的,但每个共识都有自己的动力,根据世界制度在不同历史时刻对每个新自由主义改革的优先顺序。

这些不断的、多参的变革运动,形成了层层叠叠的叙事和想象,这些叙事和想象是玩弄集体希望的,当它们不实现时,就会产生必要的幻灭,以空虚乌托邦,灵活地调整公众的防御,这是通往资本所寻求建立的现实政治世界的道路。 

例如,三届世界高等教育会议(1998 年、2009 年、2022 年)虽然表达和反映了高等教育机构 (HEI) 的学术和工会部门所提倡的捍卫公众,但也使引入新自由主义大学国际化的要素、ISO 教育标准及其政治运作成为可能。教育中的新自由主义评价文化。

联合国教科文组织一直围绕五大评估类别(质量、相关性、创新性、影响和效率)来构建这种«翻译«和«适应«,使人产生一种认知错觉,即除了顺从的适应之外别无他法。

制度之大用处,以及联合国教科文组织在这方面的不可否认的胜利,在于在这些会议中,领导那些捍卫人民面对面的公共教育权利的人,与语言和偶尔的口号作斗争,而放弃了结构的争论. 当这些积极分子中的许多人——通常都是好心的——被问到在多边事件的框架内所取得的成就的平衡时,他们通常说他们不让»教育为商品»,不让»公费»得到重申,而当审查所议定的大体方向时,  商品化和私有化的胜利是显而易见的,尽管»共识»中没有明确提到所谓的成就。  

 教育之常态化,在资本主义生产方式的每一个特定历史时刻,都在演变,由市场对学校制度和大学的需求决定。  为面对面学习而设计的教育常态化与我们现在在第三次和第四次工业革命中世界制度发生变化的背景下不同,尤其是教育的数字化转型。 没有这种过程观,就很难理解框架及其范围。 在霸权正常化的道路上,能力似乎是一个关键问题。

能力

在教育新自由主义兴起的时期,教育正常化的重要部分在于能够实现能力的制定。 能力是商品(毕业生)必须包含的特质、技能和退出能力(毕业档案),符合质量、相关性、效率、影响和创新指标  中包含的目标。

就高等教育机构而言,其能力通常是一般的(大学专业培训)、特定(特定于每个知识领域)和特定于资本主义历史时刻的能力(创业、自我管理、通过促进所谓有用的批判性思维来解决问题)。

虽然在前两次工业革命中,以学科组织的能力为先(以数学、物理、化学、计算、设计和适用性思维为重点),但在第三次工业革命中,跨学科性(融合不同科学领域的认识前提的学习)是资本的形成需求,并且,  在第四次工业革命中,启发式的融合与学科领域根据其用于生产物质和非物质商品的用途而融合是一样的。

在当前阶段,在教学、研究、推广和智力生产的每一项学术任务中,都建立了[50]具体的、软技能——商业语言的软技能——和扩散技能。

所谓(具体)教学技能,定义为语言交流、多语言、数字管理、创业、文化意识和表达、个人和社会同理心、科学管理、公民培训、STEM 范式管理。 

所谓软技能,所谓资本者,谓重编程语言与所望之应,即从新框架中重新解释概念与行为。  框架是概念、方法和操作结构,旨在组织、指导和系统化过程、决策和分析。 也就是说,它们是知识、工作和生产之间建立新关系的操作系统。 这些框架修改了工作程序,从而产生了新的教学知识。

软技能的重点因当今资本主义的不同中心而异:

  1. 世界经济论坛 (WEF) 认为它们是批判性思维、解决问题、创造力和协作、优先事项,由对雇主的调查和对就业趋势的分析确定;
  2. 对于联合国教科文组织来说,除了上述之外,还增加了跨文化、同情和尊重多样性,以实现全球或地球公民;
  3. 就经合组织而言,[51]强调协作、解决问题和自我调节(韧性、创业精神、自我管理);
  4. CASEL 则[52] 专注于社会情感能力,例如情商、负责任的决策和关系管理;
  5. 21 世纪学习伙伴关系 – P21 强调沟通,而不忽视批判性思维、创造力和协作。

一旦确定了识别能力的类别,它们就有了共同的特征,可以重新定义每个能力:跨学科性(通过学科的混合来学习建立创新和技术),实用方法(所有知识都必须有助于在当今工作世界中解决问题和发展工作),公共政策的可操作性  (将个人插入政府逻辑中)并且有巨大的经验基础(问题在现实数据中得到证明,知识必须倾注在现实数据中)。

特定能力  是指应用不同学科或跨学科方法的知识。 教与学能力着眼于最低限度的成果:语言、文学和文字(自主理解手册并编写生产过程的分析)、计算(理解数学逻辑思维并能够学习不同的数学解决问题的方法)、充分使用信息通信技术(开明工人的逻辑)和科学冲浪(能够理解发展科学思维的方式,并能够学习由此产生的创新)。

软技能是有助于实现目标和稳定资本的新陈代谢繁殖。     BBC News (2024) 的工作根据对 LinkedIn、Ondeé、OCC、CompuTrabajo 和墨西哥政府等平台的分析,确定了 17 种软技能,它们是:领导力(主动领导和引导)、情商(抑制冲突、积极思考)、批判性和战略思维(不颠覆秩序,但有助于公司的战略计划),  创造与创新(持续改进)、职业道德(生产诚信)、有效沟通(清晰地传递思想以改进任务)、团队合作(以达到生产目标)、解决问题或冲突(组织解决生产中未预见的问题)、随机应变 (因环境变化而灵活变通)、时间管理(以更少的时间完成更多任务)、谈判(面对分歧而促进共识)、同情(理解并果断地响应他人的要求)、客户导向(根据需求添加产品)、实现目标(通过将意志与知识联系起来实现计划),辅导和辅导(建立他们的替代者),主动(显示预测能力的举措),责任和诚实(履行义务和义务)。  

经合组织(2019 年,第 18 页)定义了教师必须具备和促进的以下社会情感能力(扩散):执行任务的领导力(取得成果的动机、责任、自制、毅力)、情绪调节(抗压、乐观、情绪控制)、协作(同情、信任、合作)、豁达 (好奇、宽容、创造力)、与人关系(社交、自信、精力)、能力组合(批判性思维、元认知、自我效能)

其中弥漫的能力包括适应性(上下文)、创业(成功是个人努力的结果)、对自己的生活负责(自我管理)、自我学习(面对创新的加速和学校和大学的不稳定性,实时融入新事物至关重要)。

能力  是继承人的,并受到心理学(Bloom 等分类法、行为学习目标、预测评估、教育达尔文主义)的影响,以取代教育领域,以及以心智和大脑为可编程机器的神经科学。 在这种思想逻辑中,冲突和阶级斗争(对体制和统治秩序的批评)被视为软件的缺陷(教育),必须以另一种程序语言(基于能力的改革)和操作系统(重新设计学校制度和大学)来代替它,然后才能使它完全适用于资本主义生产方式。

在能力方法的»普及»的界面上,联合国教科文组织在使学校制度和高等教育机构(HEI)的目的的新面貌得以可行方面发挥了重要作用。 在这种转变中,它为渐进式安装建立了»共识»,这在该组织过去四十年活动的半年报告中可见一斑。  

然后,为学校和大学系统,为每一种能力建立语义适应。 这些领域和类别中的每一个都必须从概念化和关系阐述到可测量的维度,再到数据、数字、统计,这些维度必须从多边主义的阐述转向区域、国家和地方教育政策的具体化。

由于联合国教科文组织是一个多边组织,其理事会包括各国政府的  官方教育代表,因此任务要容易得多。 这些在联合国教科文组织大会或其峰会、论坛和文件上商定的»共识»,其结论已得到政府的认可,其声明已得到验证,其建议已被采纳,显然为各国的教育政策提供了跨国宣扬和方向的地方,即学校制度和高等教育机构的管理所向。  以及变革管理。 这是联合国教科文组织大学国际化的典范基础。   

STEM 规范化

新自由主义作为资本主义制度的范式,在第三次工业革命的背景下,对文学(更不用说拉丁美洲了,可以恢复集体记忆)、地理(产生身份)、历史(解释我们从哪里来,我们在哪里,我们可以去哪里)、伦理学中的»能力»不感兴趣 (资本主义有道德,取决于其不均和合并发展的每个历史时期),健康(对于资本来说,所有不产生利润的都是疾病),艺术(作为记忆,但如果艺术旨在设计创新,则因此会发展 STEM+A),或社交。

直到今天,资本仍然以其民主和治理的模式而鄙视教育在公民建设中的作用,因为它只用了学校和大学制度的一小部分,就成功实现了生命政治(Foucault,1977),转向心理政治(Chul-Han,2019),并开始了向预测制度的过渡(Bonilla-Molina,2023)。 正如 Berardi (2020) 所指出的,资本主义似乎已经放弃了自由民主及其公民权概念作为其中心政治事业,进入了从非自由主义到技术化新法西斯主义的阶段。 为了集中精力,该系统开发了 STEM 作为学校和大学能力的指导程序。 STEM也是全球性的尝试,旨在使学校和大学系统能够满足资本的新需求,中间没有利他主义,只是希望解决他们所认为的教育脱钩。

为此,STEM 试图不断»重整»具体、软和扩散的技能,现在它补充了四个知识领域,希望集中教育系统和高等教育机构 (HEI) 的努力:STEM。

STEM 旨在:

  1. 促进跨学科技能以解决复杂问题,整合方法以构建不同科学中的知识。 这意味着破坏许多学科的根本前提,使科学、技术、数学和工程同时工作;
  2. 准备从第三次工业革命到第四次工业革命的资本主义生产方式所需要的劳动力,以及二十一世纪的经济(工作);
  3. 推广基于个人努力、竞争制度、奖罚以及分类的公平模式;
  4. 促进近几十年来创新的加速和财富的过度集中;
  5. 建立基于与生产和再生产相一致的软技能的工作常识,而不是与社会变革(协作、沟通、韧性、创造力)相一致。

STEM 使学校和高等教育机构之外的创新似乎不可避免地自我更新,而这些变化指导了教育的公共政策。 我们无意说高等教育机构应该是熵的,而是创新的采用应该以人文公平、社会正义和建设公地的原则为中介,注意不是由市场决定培训的优先次序。

慈善事业及其为变革的正常化和标准化而重新努力

从 1980 年到 2025 年,围绕教育议程和大学国际化的基金会和慈善组织的数量成倍增加。 除上述之外,其他有新动力的大学,如桑坦德银行、万事达卡基金会学者计划、安进基金会、Caixa 基金会、Iberdrola 及其子公司 ScottishPower / Iberdrola Mexico、Bertelsmann Stiftung – CHE (Centrum fùr Hoschulentwicklung)、Elsevier Foundation、CISCO-Networking Academy (NetAcad)、IBM Foundation/CSR、Google PhD Fellowship and Scholarships 等。 让我们看看其中的一些对拉丁美洲和加勒比大学国际化的工作和影响。

桑坦德大学

桑坦德大学隶属于桑坦德银行经济集团,于 1996 年创建了»桑坦德大学»部门/计划,以与大学国际化的动力联系起来。 2000 年 7 月 9 日,宣布成立 Universia,这是一个创建大学网络的平台,与其职业培训愿景相联系。 稍晚,在 2002 年至 2005 年之间,扩大了对学生和学术部门奖学金的投资,从而可以从 2010 年起扩大流动性(桑坦德开放学院)和在线培训(如女性新兴领袖奖学金)的相关平台; 计算为该行业颁发的奖学金已超过 430,000 人。

桑坦德的教育学分计划有三种运作形式。 其一,直接贷给学生以助学费(Matricula Universidad Loan / Total Carrera Loan),将高等教育的商品化与金融化联系起来。 二曰间接学分,以助学分的形式,允许学生用学分资金购买材料或提取现金(桑坦德学者/助学金)。 第三,混合计划,特别旨在允许获得账户、信用卡和小额信贷(进出)等服务。

教育信贷政策在大学部门的传递中引入了债务的逻辑,其支付可以延长到多年的专业实践中,将教育变成个人投资,有经济回报,促进学生群体的去政治化,而不利于争取普及公共教育的斗争。

在大学国际化方面,桑坦德大学提倡公家治理,因为与高等教育机构的战略联盟以就业能力、度量、能力和分类为条件,而在课程和课程中不考虑社会正义的建议;课程标准化和证书,尤其是其微证书、短期培训和注重生产技能的策略就是明证。 

本基金会的学术政策与第四次工业革命过渡时期的就业方法、新自由主义评估文化的度量以及以更大的文化资本特权学生的学术流动计划相一致,这损害了机构的教学自主权和批判能力。 其以符合商业目的的计划推广微证书的策略分散了培训并限制了毕业生的关键能力。

桑坦德大学的工作能够渗透到大学国际化议程的宣扬之地,以至于第三届世界高等教育会议(巴塞罗那,2022 年)的召开,其对讨论和辩论议程的影响,特别是在就业和微认证政策方面,可见一斑。

因此,批判性教学法提出了优先考虑不可报销的奖学金和批判性研究的资金,参与式治理,包括学生和学者参与设计,监控和评估本基金会的举措,批判性评估影响,特别是在公平、社区回报和产生批判性思维方面。 任何慈善事业,都应以加强公共领域为条件; 这适用于我们将分析的其他基础。

万事达卡基金会 – 学者计划

该倡议于 2012 年 9 月宣布,最初是泛非强调霸权大学国际化的规范化和标准化框架。 最初,与拉丁美洲和加勒比海 (LAC) 的联系是间接的,通过与北美和加拿大大学(斯坦福、伯克利、麦吉尔等)结盟,这些大学与 LAC 学院签订了流动和研究协议。

截至 2020 年,作为基金会Scholars@10战略和 2030 年愿景的一部分,LAC 被列为全球研究和培训网络的附属地区,这使得与墨西哥、巴西和英语加勒比海的机构一起开展领导力培训计划(2023-2025 年)成为可能。  非洲研究员的数字教育和实习联系。 其强调就业技能,主要在于创业和可持续发展、数字工作和领导力技能。

该计划的最大问题在于北半球——美国、加拿大和欧洲——的大学作为新殖民主义因素,限制了自治权和从南南直接角度进行更大合作的可能性,尤其是非洲和拉丁美洲之间。  这产生了关于证书主义取向的紧张关系,精英的选择和繁殖,以维持创新加速导致的新国际分工,大学依赖以资本和衡量的逻辑阐明的议程,基于就业能力,而不是社会正义。

因此,备选方案围绕着重新定位课程,以资助非洲与 LAC 之间的直接合作,通过联合和自主研究,以社会正义为导向的课程扩展和以当地需求为先的流动过程。

伊伯德罗拉基金会

Iberdrola 是西班牙跨国公司附属的基金会,致力于电力的生产、分配和销售。 它因参与墨西哥能源部门而受到批评,尤其是在 2013 年该部门改革之后。 Iberdrola 于 90 年代开始在墨西哥扩张,积极参与能源部门的私有化进程,以至于总统曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔 (Manuel López Obrador) 本人在 2020 年表示拒绝以低价向这家跨国公司出售天然气,以发电于图斯潘的热电厂。  韦拉克鲁斯州。 又为当地社区所诟病,担心 Iberdrola 的活动对环境的影响,因此它现在一直建议支持绿色就业举措,这体现在其大学计划(2024-2025 年)中,通过其子公司和机构间协议,包括拉丁美洲的大学。

这个跨国公司的慈善事业,似乎是为了与学术精英建立联系,以求扩张。 因此,它呼吁提供硕士奖学金(2025-2027 年),以资助墨西哥和西班牙大学的学习,特别是与能源和所谓能源转型相关的领域。 Iberdrola 基金会为吸引人才并指导能源部门当地管理干部的培训,为对能源、可持续发展和环境感兴趣的年轻研究人员提供研究资助和援助计划,并促进在不同 LAC 国家短期停留和实习。

Iberdrola 的工作以能源市场为工具导向,以竞争性奖学金为模式,使文化资本最好的人受益,并预示为潜在的学术和政府精英,优先考虑企业感兴趣的研究领域。

Bertelsmann Stiftung – CHE (Centrum für Hochschulentwicklung)

贝塔斯曼基金会是德国私人基金会,资助公共政策和教育项目,影响拉丁美洲。 他们与 德国校长会议 (HRK ) 一起创建了 think thank Centrum für Hochschulentwicklung (CHE),负责实施 CHE 大学排名,作为新自由主义评价文化的参考。

1990 年至 2020 年间,CHE 整合了排名和咨询服务的方法,重点是德国和欧洲,其影响是间接的和意识形态的。 CHE 为高等教育改革提供政策、建议和建议,促进影响全球大学国际化的良好学术实践,特别是在学术流动目的地。 它在该地区的影响是概念转移和学术软实力(结构、标准、度量)。

CHE 提倡学术质量模式,注重专业技能、就业能力、结果导向教学和终身学习。 其论者,在资本主义中外之间移植范式而不分语境,以国际度量与分类推大学政策,提倡生产主义和新自由主义效率,其影响不对称,地方参与仅限于操作化。   

爱思唯尔基金会

爱思唯尔是一家在科学和健康领域处于内容、分析和决策支持前沿的公司。 2005 年,他成立了爱思唯尔基金会,总部设在纽约,近来专注于支持可持续发展目标 (SDG),包括教育质量。 自成立以来,每年向 70 个国家的 100 多个组织提供 150 万美元的奖学金、助学金和支持。

该基金会不管理数据库,但母公司爱思唯尔负责全球书目数据库 Scopus,以及 SciVal,  一种多功能的机构分析工具,以及大学用于可见性、基准测试和战略决策的其他工具。

在学术流动方面,其贡献是 OWSD-Elsevier Foundation Awards,该奖每年颁给中低收入国家的新兴科学家。 该奖项包括访问 ScienceDirect——一个在线平台,提供同行评审的科学和技术期刊——以及参加其组织的国际会议,这些都是专业流动的特殊形式。

爱思唯尔基金会及其资助公司不仅致力于大学国际化和新自由主义机构评估文化的正常化,而且还加强了全球衡量标准的霸权,以评估科学质量,基于商业、专有或企业界的参考资料。 公平不为所指,而竞争与生产主义之类也。

CISCO-Networking Academy (NetAcad)

它充当联想平台和基础,尽管它是网络、网络安全和数字技能方面的全球培训计划,由思科系统于 1997 年创建。 其目的是训练学生了解网络和思科技术,成为现在所谓的教育数字化转型的先驱。 目前,该计划在一百九十个国家开展,自启动以来培训了一千七百五十万名学生,一万一千八百所学校有二万九千七百名教员,其中拉丁美洲和加勒比海地区有三千五百人。 2000 年至 2010 年间,其扩张明显,开始在巴西、墨西哥、哥伦比亚等地占有重要地位。

2015 年至 2020 年间,他将网络安全、物联网[53] (IoT) 和 Python 编程[54]等新元素融入其培训中,这与他从 2020 年起加入联合国教科文组织全球教育联盟 (GEC) 相关,以发展所谓发展中国家的在线培训。

通过提供全球标准的 NetAcad 认证培训,它有助于教育标准化和书目度量文化。 在机构管理方面,他们通过提供全球专业认证——CCNA、[55]CCNP[56]、CyberOps[57] 和 DevNet[58] 等——为大学认证过程做出贡献,而一些高等教育机构将 NetAcad 作为其认证课程的一部分。

在学术流动性方面,其标准化证书可以验证学生和学者的能力,以及合格的移民。 另一个机制是思科网络学院 NetRiders,它允许在数字虚拟领域的全球比赛中交换讲师。

在微证书方面,他们是先驱,因为思科授予数字徽章和全球证书,这些证书为一百九十多个国家的大学所认可,这种动态是国际认可的平行系统,与经典大学学位相辅相成。

其工作扩展到整个 LAC 地区,巴西拥有最大的 NetAcad 生态系统之一,并入国立大学; 在墨西哥,已知与 UNAM 和 IPN 等公立大学结盟; 在哥伦比亚,它并入国家学习服务局 (SENA),作为区域枢纽; 而在加勒比海,特立尼达和多巴哥、牙买加和多米尼加共和国的训练现代化,仅举几例。 其复杂性在于加强大学中的企业标准,影响了课程的同质化,有从属于国家教育议程的风险,此外又使大学国际化集中在就业能力上。

IBM 基金会/CSR

IBM 的慈善事业可以追溯到 1931 年,当时 Thomas J. Watson 在 CSR(社区服务)计划下敦促其员工有更大的社会责任。 在 70 年代,它推出了社区服务计划,将 CSR 举措制度化,但从 2010 年开始,它与环境、社会和治理 (ESG) 的合作才得到深化,其在教育、公平和可持续发展方面的成果——在其方法下——发表在 IBM Impact Report  中——我们重点介绍 2023 年版——将通过 IBM Sustainability Accelerator (2022) 和 SkillsBuild 得到加强在教育为公共利益的口号下——后者。

它与大学国际化战略的一致性从不同的角度运作,特别是通过学术教席和合作(SkillsBuild——软技能和教育数字化转型的主题——以及通过获取数字教育资源的 P-TECH)、流动性和技能发展(Smarter Cities Challenge、IBM STEM for girls 和 P-TECH 计划在 28 个国家),  研究与可持续性(杰弗逊项目在吉奥格湖)、国际化指标(参与全球网络、合著出版物数量、多元文化课程、联合国教科文组织目标)。

谷歌博士奖学金和奖学金

2009 年,Google 博士奖学金在国际上推出,最初影响欧洲和美国,明年扩展到其他地区。 2013 年至 2021 年间, [59] Google 的 LARA 资助了 LAC 的 100 名研究人员,尤其是巴西、智利、阿根廷、秘鲁、哥伦比亚和墨西哥的研究人员,仅 2024 年这一数字就增加到 800 多人。

Google 是全球教育联盟 (GEC) 的一部分,致力于通过其计划和实例为教学产品以及慈善支持做出贡献。 在 GEC,Google 通过在教育数字化转型的框架内推广虚拟教育,为数字基础设施(教育工作空间、教师培训、连接、远程学习)做出贡献。

从 LARA 到博士奖学金的转变加强了 Google 对文献计量指标改进的重视,以获得奖学金和资助,尤其是实验室和大学作品中流传的论文、引用和与 Google Research 的合著。  而谷歌的发布指标系统则越来越多地被用作排名的过渡基准。 博士奖学金的构想有助于教育数字化转型的学术和学生流动计划,我们将在后续章节中讨论; 软流动性、谷歌研究人员的指导以及典型的实习模式的国际在线展览日,加强了跨学科和多地专业知识的新模式。 

自 2022 年以来,拉丁美洲博士奖学金强调呼吁支持博士生在拉丁美洲大学学习,激励年轻教授,并创建虚拟研究生态系统。 就第四次工业革命的职业就业能力而言,该商业慈善计划优先考虑深度学习、计算机视觉、NLP、开放科学项目管理和  人工智能使用中的道德。

南北不对称,范式和度量的霸权,对资本主义中心有用,以及这种慈善模式的迅速过渡到虚拟教育,在大流行和大流行之后,对大学国际化产生了影响,从该地区大学虚拟教学时间的日益重要中可见一斑。 几乎所有高等教育机构都进入了正职——实际上最终是晋升——在网上进行的课时的百分比。 规范化也在过渡的框架和上下文中运行,使其在同义词库中的倡议的正式化实际上是正在进行的做法的合法化。

合作伙伴

在二十世纪五十年代的十年间,联合国教科文组织提倡创建所谓的教育伙伴。 这一举措在 90 年代,当新自由主义的鼎盛时期,当起草《德琼泰因宣言》并启动其工作计划时(1990 年),联合国教科文组织改组拉丁美洲和加勒比地区高等教育委员会 (CRESALC) 办公室,改为拉丁美洲和加勒比高等教育学院 (IESALC, 1997 年),世界高等教育会议开始(1998 年、2009 年、2022 年),《博洛尼亚宣言》(1999 年)出现,《达喀尔协定》和《千年目标》(2000 年)得到推广,以及《可持续发展目标》(2015 年)、《教育的未来》(2019 年)和《共同重新构想我们的未来:教育的新社会契约》(2022 年)的文件。

自 2010 年以来,教科文组织将其伙伴关系战略专业化,特别是通过《全面伙伴战略[60] 》(2013/2019 年)和主要合作伙伴政策等文件,旨在加强与国际组织、私营部门以及民间社会、学术界和其他各方的政府间合作,现在拓宽了教育领域可持续发展目标的视野。  特别是在补充和更新教育质量努力(SDG4)的领域,作为综合伞,寻求资源的汇聚调动,以促进创新,扩大教科文组织共识的影响。 这成功地坐在同一桌子上,协调政府、私营部门(微软、华为、OCP 基金会等)、国际组织(欧盟、世界银行、美洲开发银行等)、国际层面的非政府组织和民间组织(共 322 个非政府组织)、学术界(126 个国家的 770 个机构)和其他行为者(基金会、  有模范项目和青年社区的城市)。

向公众展示该联盟的机制包括教科文组织教席、全球教育联盟(GEC,2020 年),以及复兴摩苏尔精神计划(伊拉克文化重建)、海洋科学促进可持续发展十年(2021-2030 年)、  内部伙伴关系门户和全球教育联盟报告等举措》(2025 年),但他的工作要广泛得多,对大学国际化的每一个政治运作都有影响; 例如,参加就业技能发展计划的年轻人超过 858,898 人,或 Global Learning House 建立了 409 个开放教育资源 (ER),可供世界各地的大学和学生使用,这些都是 GEC 推动的举措。

在霸权大学国际化的生态系统中,合作伙伴  包括学术网络和协会(IAU、美国、区域网络)、多边和专门机构(UNESCO、IESALC、IDB、WB等)、慈善基金会和捐助者、负责出版和提供高等教育数据的机构(Scopus等)、私人公司和排名出版商(QS、THE等)。  双边机构和非政府组织。 他们通过合同、协议、合作协议、学术联盟和伙伴计划协调工作,阐明共同研究、培训计划、移动项目以及提供数据和服务。 其目的在于建立和传播对大学国际化战略、表达国际化的政治运作以及新自由主义制度评价文化的叙事霸权,这并不否认它们之间的差异,而是突出了趋同的方面。 即使那些通过呼吁给予其运作所必需的资金而参与这种结构的人,最终也直接或间接地为生态系统的目的做出了贡献,例如,教育质量的共识目标最终通过书目、大学认证、排名和其他分类、学术流动的模式以及与之相符的学历和学位的认可机制来表达 五项质量指标和 STEM 范式。   合作伙伴以新自由主义的视角为大学国际化的规范化、标准化和霸权做出贡献。

教科文组织是合作伙伴的协调者和召集人,其作用与扩大博洛尼亚进程(1999 年)有关,特别是在大学国际化管理和流动性指标的成熟方面。 事实上,该伙伴关系的许多成员都与文献计量过程、排名区域化举措、认证网络以及影响流动政策的学术和学位的认可工具有关,例如世界高等教育数据库 (WHED)。

合作伙伴的政策有负面影响,特别是南北不对称的加剧,度量和商品化的兴起,利益的不平等,以及区域认证方面的不平等行动。 北半球的伙伴,由富大学、大公司、慈善基金会、咨询公司、服务和数据提供者组成,控制议程和资源,产生依赖和结构不平等。 加入这种在全球范围内对大学进行分类的公司联盟,损害了当地的议程,影响了正义和社会平等的提议。 另一方面,奖学金和实习计划越来越注重竞争和生产主义的盛行,从而加深了不平等。 然而,全球反体制联盟似乎并不明确而有力,尽管在这方面的努力越来越多,正如世界反对教育新自由主义大会所代表的那样。 其《伙伴》一章的标准化,最终对大学国际化有重大贡献。

公民社会、教师工会和工会的标准化

为了减少对实施多边共识的阻力,与民间组织、工会和工会建立了国际关系网络。 

2003 年 2 月,联合国秘书长设立了»评估民间社会与联合国合作的高级别小组«。 该工作组的工作使为标准化议程而拉拢民间组织的机制得以完善。 该委员会的工作组 (WG) 之一提到了教育议程。

这是  Jomteim 会议(1990 年)、《达喀尔协定》(2000 年)、《千年目标》(2000-2015 年)、区域和世界高等教育会议(1998 年-)的教育标准化的一部分,这些动力后来与可持续发展目标 (SDG),特别是 SDG4 教育质量(2015-2030 年)合并。 其目的,现在已经有了特定的性质,就是要使社会组织的行动与大学国际化和新自由主义评价文化的目的相一致,使这些议程的外部在政治效果上不»有利»。

为此,他们不仅鼓励  非政府组织与其他行为者,尤其是商业部门的会议,以寻求共识,以减少好战和超越现状的提议,而且还指导北方商业慈善和合作的资金 ,尤其是北欧国家,他们为大部分所谓公民社会的活动提供资源。 此举旨在激励需要资金来源的民间组织,专注于新自由主义评价文化和霸权大学国际化的常态化议程,昨日通过千年目标引入,今天通过可持续发展目标和融合举措引入。  

换句话说,促进了对公民社会的慈善融资的制约,使其活动与标准化的大学国际化计划相一致; 事实上,今天从国际合作中获得资金,用于联合国批准的目的之外,几乎是不可能的。

这导致了创新和变化的结合过程迟缓,因为熵越来越大,这是全球治理体系的正式和官僚任务完成的时代的典型特征。 可持续发展目标是统一多部门更新要求的总括,不是高等教育机构的策略,因为这是大学国际化,其中心政治运作是新自由主义的机构评估文化。 即使是 SDG4,也只能成为几十年前开始的进程的加速器。   这种组织迷宫,带有绕口令的边缘,与融资的职权范围更加纠缠在一起,而融资的职权范围并不总是有战略和战术的区别。 其结果是分散了能量,使高等教育机构为高等教育机构设定的真正目标更加分散,即学习和知识管理范式的更新,从而加强了所教与加速创新之间的不同步性。

制度框架和多边机制既官僚化,在资本主义战略中似乎失去了效力。 这是美国和第二届特朗普政府之所以致力于速战速决的原因之一,它降低了教育创新转移的成本,而优先那些在联合国车道之外发生的举措,尤其是那些出于公司主义和国家不自由逻辑的举措。

教育公民社会的正常化——有时甚至达到教学社会运动——正在与国际组织一样,这些组织将捍卫公共教育的抵抗部门、工会和教育工作者工会聚集在一起——比其他领域要慢得多,而且难以察觉——这些组织被赋予了咨询机构的地位 在全球论坛上。 在他们不是基础部分的过程中,这种新等级使他们能够——并且现在仍然存在——参加大学改革议程的多次活动,甚至在某些情况下,可以获得资金,使这些小组参与工作组和委员会。 所有这些都是为了在议程的»保护伞»内工作,仅限于多边共识的目的和目标。

这样,他们就可以确保多边标准化议程上问题的优先顺序成为这些小组工作计划的轴心。 以阶级自治为指导许多社会和工会组织工作的原则的时代,其回响非常遥远。 阶级的和解,雇主、工人和机构之间的利益趋同,成为议程可行的旗帜,特别是基于可持续发展目标的目标、目标和指标。 当然,教育工人的工会组织,以及公民社会,仍然逃避和抵制这一逻辑,尽管»全押»的压力越来越大。

目前,仅在教科文组织,民间组织网络就达到了335个国际非政府组织(各有地区和国家代表,协会的数量和影响成倍增加),21个全球基金会,3,600个教科文组织俱乐部中心和协会,[61] 以及最重要的国际工会。 教育部门。 我们再说一遍,并非一切都被拉拢,但多边努力的重点是稀释一切与可持续发展目标无关的东西。 正常化的中轴发生在可持续发展目标之内,因此努力将大学思想和行动的所有精力都吸引到这个领域。 自相矛盾的是,这不仅可以分散霸权大学国际化的重点,而且可以分散当今所强调的受教育人权和国家所支持的公共教育的斗争。

这样,就可以对标准化教育议程可能产生的阻力进行»预先损害控制»,并便于在各国实施。 制度未必能达到平衡,而趋于调动其目的。 

国家部委和教育秘书处的标准化

            其次是将国际标准化的教育议程国有化,即将多边共识转化为各国的教育公共政策。 这 教育常态化的国有化,通过以下方式指定:

  1. 政府的计划,谈到教育变革——包括大学教育——并以标准化的教育议程为参照,综合以确保教育质量的愿望;
  2. 提高教育质量的计划,根据当地政治语言进行调整,并且经常作为自己的定义来呈现。 就高等教育机构而言,这采取了与新自由主义评估文化相关的举措(文献计量学、质量保证认证、排名、流动性和研究认可)作为大学国际化的政治运作;
  3. 培训师培训的适应、改革和彻底更新,使国家教育政策与多边共识的工作观点保持一致,所有这些都具体地表达在知识管理和课堂教学的变化中;
  4. 全国教育大会的议程、协议和决议,以保证教育质量为先,作为教育正常化的综合;
  5. 与代表教师和教育工作者的组织签订协议,使他们以教育质量和霸权大学国际化议程的要素汇聚在领土上。

近年来,这些将教育规范化国有化的变化,是通过高等教育机构的使命和愿景、课程改革、课程和学习计划的转变而引入的,这些变化都与教育和大学国际化所特有的成就指标的定义相吻合。 就高等教育而言,教育质量保证的认证通常包含文献计量(即使因地制宜)、学术和学生流动、学历和学位的认可政策以及制度分类机制,这些元素共同构成了霸权,以实施教育标准化的多边共识。 

作为补充,教育规范化需要定义、机制、协议和程序来量化其定义,而转向其他话语共识的表达。  

统计归一化

1960 年代,即 1964 年 10 月 20 日至 11 月 20 日,第三次工业革命对资本主义生产方式的影响才刚刚开始,联合国教科文组织大会在巴黎召开会议,通过了《关于出版书籍和期刊的统计国际标准化的建议》”.  其理由是»负责编纂和传达与出版有关书籍和期刊的统计数据的国家当局,在定义、分类和表格方面应以统一的准则为指导,以提高此类数据的国际可比性»(UNESCO,1964)。[62]

该建议涵盖在国家一级出版的非经常性和印刷期刊。 该建议索引了书籍(非定期出版物,有效页数至少为 49 页)、小册子(非定期出版物,有效页数不超过 48 页)、初版、重印、重印、翻译和标题,以通用十进制 (DCU) 为分类和枚举,其中包括 23 组出版物[63]  

DCU 是 Melvil Dewey (1851-1931) 所开发的方法,Paul Otlet (1858-1944) 和 Henri La Fontaine (1854-1943) 更新,于 1905 年出版为 Manuel du Repertoire Bibliographique Universel,其特点是:

  1. 通用十进制等级标签 (0-9),
  2. 普遍的(所有人类的知识),
  3. 刻面(与所选阴影相关),
  4. 层次结构(划分、细分和更合乎逻辑的分组),
  5. (块、类和简单的符号资源)。

但是,为了以规范化的方式促进全球科技创新新循环所要求的教育变革,需要收集出版物之外的数据,这是资本主义中心从前就要求的。

在第一次工业革命到第二次工业革命过渡的框架内,英国皇家统计学会(成立于 1834 年)以及法国、德国和美国的其他类似协会开始提出需要一个国际机构来研究贸易、人口和市场数据的流动。 1853 年至 1876 年间,组织了国际统计大会,汇集[64]了政府官员,以标准化数据收集方法和统计定义。 1853 年在布鲁塞尔举行的国际大会,首次对教育统计进行评级,尽管这些都是学者临时的总结。

1885 年,世界系统创建了国际统计研究所 (ISI[65]),目前由七个协会和 4,500 多个成员组织组成,随着时间的推移,形成了编纂、处理和发布标准化数据的文化,与国际水平相媲美。

1929 年,国际教育局 (IBE) 成立于瑞士日内瓦,负责调查和编纂教学法和国家学校制度的组织数据,于是于 1932 年出版了 53 个国家的国际报告,并于 1937 [66]年出版了第一个比较表,使渐胜定义之异,而走统计之正。

应美国之请,第二次世界大战结束,联合国教科文组织成立(1945年),即国际联盟国际智力合作委员会的后代,制定国际标准,汇编全球数据,使《世界人权宣言》(1948年)得以实现,并入新的多边组织。 这项任务最初着眼于定义义务教育年龄人口、教育类型和学校制度的可变性等关键术语,面临国际可比性的挑战,1955 年世界教育调查就是证明。 此后数十年,情况将缓慢发展,而美国国家科学院 1986 年的报告则凸显了联合国教科文组织统计的不可靠。

在第三次工业革命以来所推行的大学变革行动典型的数据和信息索引、规范化和国际标准化的框架内,全球共识出现,包括称为 Jomtien 会议(1990 年)的会议,其中联合国教科文组织的  局限性衡量学习成果。 Jomtein 会议在这方面的要求促成了创建自治机构,该机构将得到国际教育成果改进计划(1996 年)和咨询委员会的支持,以建立自治、数据质量和公众访问的原则,因此于 1999 年创建了联合国教科文组织统计研究所。 然而,后文将见,拉丁美洲教育质量评估实验室 (LLECE) 已于 1994 年在 LAC 创建,为此做出了贡献。

联合国教科文组织统计研究所,简称 UIS,旨在[67] 标准化世界各地学校系统和大学的数字信息。 统计标准化将随着 IUS 的创建而获得新的热潮,因为这项工作以前部分由位于日内瓦的联合国教科文组织国际教育局 (IBE/BIE) 进行,一旦 UIS 创建,它就会成为更致力于课程改革问题的实例。 OIE/IBE 将是伯爵借调联合国系统之前的运营中心。

统计标准化成为教育和大学国际化的重要组成部分,也是其中心战略,即教育中的新自由主义评价文化。 统计标准化对于大学认证、  出版物分类、流动研究和排名的数据和流程的进行和标准化尤为重要,这些都是当今大学国际化的组成部分。 

科学分类

教育中的新自由主义评价文化,以教育和大学国际化为中心战略。 为此,它建立、更新和巩固索引、规范化和标准化过程,使  教育政策及其预期结果的同质化成为可能。

这些动态需要比较(异同)。 通过比较,我们可以监视全球范围内的变化趋势、问题和进展。 实施比较需要标准化和索引化,以知识领域(教、学、研究、推广)进行分类。 苹果之于车,莴苣之于象,不可不精也。

只有通过比较,可以建立不同学科之间的互补和对应的参数,资本主义自第三次工业革命以来所要求的跨学科性,不仅是可行的,而且是根本可行的。

分类  ——就本文而言——按字段和/或层次来理解。 以社会科学与自然科学的区别来分类社会科学,我们按其领域进行分类;当我们评估大学国际化在机构中的节奏和影响时,我们是等级的。 由于定量范式指导市场的认识论,可衡量的分类(按领域/等级)可以建立与生产和创新相关的教育目标,因此其系统重要性。

这是一场可以追溯到第一次工业革命和工业资本主义兴起的争论。 实证主义的创始人奥古斯特·孔德(Auguste Comte)在其《实证哲学课程》(1830-1842)中,提出了科学的分类,以其复杂程度的降低和普遍的普遍性为标准,而以抽象和数量的科学为其余科学的基础。 

美国人查尔斯·桑德斯·皮尔士(Charles Sanders Peirce)则完善了这一观点,提出了一种分类方案,始于数学,终于社会学,强调渐进的抽象。 桑德斯提出三元分类:发现科学如物理、化学、生物,修订科学包括历史和文学批评,实用科学如工程和医学),以逻辑和符号为重点,而以科学方法为重点。

马克思主义对科学与社会关系的理解方式产生了根本的影响,强调科学是社会结构,以阶级利益为导向。 从这个意义上说,他极力批评科学的所谓中立性,而特别重视变革的实践,甚至恩格斯也提出了辩证的自然理解。 马克思主义影响了科学社会学的发展,而科学社会学又有助于研究学校、大学和科学制度的改革。

虽然社会科学这个词是1767年米拉波开创的,1895年涂尔干开设了第一个社会学系,但这并不是明确的等级规范的一部分。 1858 年,《艺术学会杂志》明确引入硬科学一词,而硬科学将流行于二十世纪。 最近,在1964年,当当今大学国际化霸权模式兴起之际,约翰·普拉特(John R. Platt)在《科学》上发表了一篇分析科学生产主义的文章,这是诺曼·斯托勒(Norman W. Storer)1967年著作的先驱,他正式划分了硬科学——密集使用数学和微积分,整合知识和识别错误——与社会科学——不那么严格——被认为是软科学——不那么严格 方法论和主观性——这对高等教育机构的结构产生了重大影响。 这些分类——硬科学和软科学——将影响出版物、机构的分类制度以及高、中、低收入国家之间流动的区别。

《国际标准教育分类法》

1976 年,联合国教科文组织创建了《国际教育标准分类法》(ISCED),这是一种数字分类结构,使  教育信息能够以国际标准的方式组织和分类。 其数有公定之义,使之在学校与大学之制之间,在地方、国家、地区之间,以及全球范围内,皆可比。 《国际教育标准分类法》已多次更新,其中重要的更新是在 1997 年和 2011 年。

例如,《国际教育标准分类法》分类

  1. 教育课程,根据其内容、持续时间和所获得的结果,分为一系列级别;
  2. 教育分为九级,从幼儿教育到博士;
  3. 以《国际教育标准分类法》教育训练领域(ISCED-F)为研究领域,有11个广领域,29个狭领域,大约80个详细领域。

各国政府的报告和报告都以这些标准呈现,以便于国际比较,评估一般和具体趋势。 《国际教育标准分类法》的难处是,一些学校和大学系统仍在进行教育规范化的认证,所以有些信息仍然不适合界面。

联合国教科文组织科学与神学领域命名法

此分类是根据联合国教科文组织国际科学技术信息系统(UNISIST)所进行的标准化工作而产生的。 其主要目的是促进一个标准化和统一的系统,用于研究文章、博士论文和科学论文的分类,研究人员、学者和知识分子的活动和会议。

此制自1973年提出,自1974年以来由多边组织科学政策与科技统计司广泛传播,具有数字等级结构[68]。 其实现采用与语义数据库兼容的 SKOS(简单知识组织系统)格式。

其用处在于:

  1. 研究、开发和应用项目的管理,
  2. 博士论文和博士后研究的系统化
  3. 学术文章的分类

联合国教科文组织分类涵盖四千多个术语,于 1988 年更新。 然而,随着多边组织与资本主义中心目标的日益一致,1992年,它放弃了这一制度,而决定采用 经合组织弗拉斯卡蒂手册的科学技术领域分类(FOS),特别是2007年和2015年的修订版。

然而,联合国教科文组织的命名法为大学国际化固有的操作提供了参考框架,从而促进了大学国际化固有的操作的标准化。 在文献计量学中,它允许对按领域分类的出版物进行定量分析,从而允许可比的度量。 在排名和认证方面,它影响了全球排名——如 ARWU——以其领域来确定卓越程度。 学生和学术的流动利用分类来促进交流,并影响了《里斯本公约》(1997 年)的相互承认和《全球资格承认公约》(2019 年)所建立的等同性的验证。 

各国渐进采用此名法,有助于教育中新自由主义评价文化的标准化。 西班牙、墨西哥、阿根廷、智利等国使用它已经有一段时间了。

经合组织弗拉斯卡蒂科学技术领域手册 (FOS)

1963 年,第三次工业革命之初,科技创新加速异常爆发,经济发展组织 (OECD) 在意大利弗拉斯卡蒂召开专家会议,准备《实验研究与开发调查实用标准建议》 (研究和实验发展调查的拟定标准做法)。 《弗拉斯卡提手册》以互补的方式分类了科学技术领域。

其初版于 1963 年,其后定期更新和改进(1970 年、1976 年和 1981 年)。 2002 年,第六版纳入了»科学领域«的分类,2015 年增加了 R+D 公共融资准则,基于各种方式,包括免税,这是国家科技组织资金来源的重要部分。  

本标准手册用于将科学和技术领域分为 自然科学 (数学、计算和信息、物理、化学、地球和环境科学、生物、其他自然科学)、 工程和技术 (土木、电气、机械、化学、材料、医学、环境、生物技术、其他工程技术科学,如航空 )、医学和卫生科学 (基础医学、临床医学、健康科学、医学生物技术、其他医学科学)、 农业和兽医科学 (农业、林业和渔业、动物和乳业科学、兽医、农业生物技术、其他农业科学)和 社会 科学 (心理学与认知科学、经济与商业、教育科学、社会学、法律、政治学、社会地理学、媒体与传播、其他社会科学)、 人文与艺术 (历史与考古、语言与文学、哲学、伦理与宗教、艺术、其他人文科学),考虑 42 个子类。 因此,大学国际化与社会科学相对应。

手册上说:

  1. 研究与开发(R+D)的标准化定义,特别是基础研究(没有特定应用目标的实验理论工作)、应用研究(将科学知识用于特定实际目标)和实验开发(开发或改进产品、过程和/或服务),
  2. 研究领域的分类 (类别、子类别),
  3. 数据收集和处理 (R+D 中数据处理指南),
  4. 支持科学技术政策 (评估投入的资源、资金来源和授予该地区信贷的依据),
  5. 国际可比 性(世界上百分之七十五的国家使用该手册)。

FOS 分类旨在衡量研究 + 开发 (R+D) 的支出、人员和结果,以认识到知识的日益跨学科以及硬科学与软科学之间的关系。 自2007年更新以来,纳米技术、生物技术等新兴领域被纳入其中。 今天,联合国教科文组织和许多国家统计局都使用FOS分类来评估公共政策对R+D的影响。

这些标准对于世界各地实验室和科研团队的相互联系,包括确定资助的优先顺序至关重要。 这些分类开始用于大学和教育机构的实验室、研究和文献中心,以调整其协议和战略视野,从而影响认证制度和排名。

《国际标准教育分类法》

《国际教育标准分类法》(2011)是二十世纪七十年代《国际教育标准分类法》的更新和发展。 《国际教育标准分类法》第一版于 1976 年接管,1997 年修订,纳入了扩大高等教育和非正规教育的内容。 2011年版经联合国教科文组织第三十六届大会通过,加拿大统计研究所、经合组织、欧盟统计局详尽研究,可见资本主义中心作为工具的性质。

《国际教育标准分类法》是与《经合组织》独立而相辅相成的统计框架,通过研究高等教育机构 R+D 的演变、管理和影响数据。 这种互补性在《经合组织比较统计手册》中得到了证明,其中弗拉斯卡蒂定义了R+D,而《国际教育标准分类法》对相关教育课程进行了分类。

《国际教育标准分类法》在新自由主义评价文化的每一项运作中,都影响着大学的国际化。 在文献计量学中,为按科学领域分类出版物和研究指标提供精确的框架; 在认证方面,通过映射国家计划与全球标准的关系,这对于 AACSB 和 EQUIS 等机构评估等效性尤为有用; 在排名方面,QS、ARWU 和 THE 使用《国际教育标准分类法》信息来调整衡量国际学生影响、研究和就业可能性的比例; 而在学术和学生流动方面,它促进了国际奖学金和支持计划资格的标准化。

教育质量保证认证

大学认证机构

大学认证是高等教育机构通过质量、效率、相关性、影响和创新  的标准,自愿接受其教学、研究、推广和智力创造计划评估的过程 . 认证包括评估机构管理(治理、基础设施、财力)、学习成果(尤其是对就业能力的影响)、学术卓越(课程、教师、研究)、社会参与的绩效 (社区联系、服务提供、与生产世界的关系和创新)以及与大学国际化的其他动力的关系(流动性、协议、出版物、国际分类、参与全球网络和国际资助项目)。 大学认证意味着机构接受分类(本地、国家和国际)。

认证可以是机构(整个大学)、课程(特定职业)、国家模式(国家机构)或国际(全球网络)。 这些过程的主要参与者是认证机构(公、私或混合、国内或国际)、大学和学术课程,以及负责建立监管框架的  国家和国际组织。

正如我们所说的,大学认证的核心之一是课程,因为它们表达了机构的成就和范围,特别是在以下方面:

  1. 课程的管理及其与高等教育机构 (HEI) 的战略愿景使命的联系;
  2. 综合培训;
  3. 为教学、研究和推广提供支持的机构能力,特别是在基础设施、设备和分配的预算资源方面;
  4. 毕业生的概况及其在毕业生职业生涯方面的结果;
  5. 教育模式与课程开发形式之间的关系;

标准通常  通过以下方式进行对比:

  1. 对学生、教师、毕业生和当局的调查;
  2. 审查数据收集,验证来源,并建立科学验证标准;
  3. 机构所处理的数字和数据被计算在内;

促进大学认证的网络和团体与日俱增,这是大学国际化举措的汇聚过程,同时有助于不断改进,这是教育质量范式的典型。 认证会影响国际化的其他动态; 在文献计量和排名中,要求发表和引用的研究,在学术和学生流动中,通过特权国际协定和奖学金,在承认学业和学位方面,因为各国的大学制度和职业介绍所通常以认证结果为参考。

在大学成就的愿景、使命和指标全球一致的情况下,霸权模式的替代品的贡献是岌岌可危的,相反,已经自然地认为这是应该做的。  当然,越来越多的批评者警告说,这些认证程序中为保证大学教育质量而提出的建议,趋向于部门的标准化和同质化,符合新自由主义资本主义生产方式的要求。 通过优先于文化多样性、社会相关性、当地知识和社会正义的生产力、就业能力和定量指标,以象征和具体的方式再现主导制度。  因此,一个明显的挑战是实现其他形式的团结、认证和验证大学过程和动态。

另一种选择必须从远离新自由主义的评价文化中产生,因为它渗透到学术生活的各个层面,无论是在认识论的层面上,还是在公共政策的制定和管理中。  要提出替代生产和复制稀释大学社会使命的做法的替代方案,只有显示其与正在进行的霸权模式的对比。 这与大学认证特别相关,因为它以一种不加批判的方式制度化,而实际上,将提供指数的信息正是从这项工作中产生的,根据有助于分类和意见判断的分数范围而产生 -建议,负责认证人员的观察–喂养了新自由主义评价文化的整个机器。

现在让我们看看制度、超国家和国家结构的一部分,使这种认证方法的霸权成为可能。

国际大学质量保证机构网络

1991年,  香港学术评审局(HKCAA)举办的国际大学质量保证会议上,创建了国际高等教育质量保证机构网络,简称INQAAHE。 大学质量被假定为其行为的总称。

该计划最初由 8 个机构共同实施,目前汇集了 280 多个国家、地区和国际机构,总部位于西班牙巴塞罗那。 当新自由主义的评估文化在大学部门中制度化时,这个网络的形成时刻是基于对新自由主义全球化中产生的衡量类别(质量、相关性、创新、影响和效率)的精确识别  。 其工作是二阶仲裁者,与其成员机构的工作保持一致。

INQAAHE 与高等教育机构中的以下质量保证网络建立了战略联盟:AfricaQAN(非洲)、ANQAHE(阿拉伯语)、APQN(亚洲和太平洋)、AQAN(东盟)、ASPA(专业和专业认证者协会)、CAMES(非洲和马达加斯加高等教育委员会)、CANQATE(加勒比地区高等教育质量管理网络)、  CEENQA(中东欧高等教育质量保证网络)、CHEA/CIQG(高等教育认证委员会/国际质量集团)、EAQAN(东非高等教育质量保证网络)、EASPA(欧洲专业和学科特定认证和质量保证联盟)、ECA(欧洲高等教育认证联盟)、  ENQA(欧洲高等教育质量保证协会)、ENAEE(欧洲工程教育认证网络)、EQANIE(欧洲计算机教育质量保证网络)、ICAN(国际课程和评估网络)、AQAAIW/IQA(伊斯兰世界质量保证机构协会)、PNQAHE(巴基斯坦高等教育质量保证网络)、  REALCUP(拉丁美洲和加勒比海私立大学协会网络)、SAQAN(南部非洲质量保证网络)和 SIACES(伊比利亚美洲高等教育质量保证系统)。  INQAAHE 在世界各地都有正式会员和准会员。

INQAAHE  通过良好实践指南 (GGP) 认可良好实践,并支持  附属机构和认可大学的能力建设。 GGP 的具体目标是加强认证框架,提供具有公认和认证质量标准的评估标准(自我评估和外部评估),促进相关机构网络的专业发展,并促进国际合作机制,通过相互认可其结果和报告。 虽然 GPP 旨在作为认证机构的参考框架,而不是大学的参考框架,但不可否认的是,它们的参数和建议指导了高等教育机构评估的制度文化。

INQAAHE 虽不直接认证,但其工作影响着全球大学质量评估的形式和机制,是霸权大学国际化的优先事项。 书目计量学的影响是,所属机构要求研究出版政策,以不断改进和证据为导向,度量标准化,以及使用书目数据库(例如 Scopus/WoS)作为权重参考。 在排名方面,它有助于规范教学、研究、治理和国际化的质量期望,从而促进机构的可比性。 近年来,其工作与联合国教科文组织关于承认学历和学位的工作保持一致,从而加强了占主导地位的流动计划。

INQAAHE 与 REALCUP 合作,通过两次 LAC 特定会议(2024-2025 年)加强了微证书的质量保证工作[69],作为其标准趋同和微认证区域认可工作的一部分。 

INQAAHE 的这项工作影响了会员的密度和影响,在该地区达到了 17 个国家、27 个正式会员机构、4 个准会员和 1 个附属机构,是实施微认证的最活跃因素之一。 因此,替代方案似乎是以 INQAAHE 为载体,而不是作为模型,促进将公平、文化间和社会承诺的标准纳入国家认证制度中,基于与大学世界不同行为者的共识。

利阿斯

2003 年,创建了伊比利亚美洲高等教育质量认证网络 (RIACES),由 18 个国家的 25 个认证机构组成。 RIACES 致力于大学认证的国际化,作为评估文化的一部分,旨在保证高等教育机构 (HEI) 的质量。 其工作不是认证,而是阐明拉丁美洲、西班牙和葡萄牙机构的工作,加强大学质量保证的评估文化,作为会议、对话和促进共识的中间平台。 

以欧洲大都会与拉丁美洲外围之间殖民依附的旧文化关系为参考。 我们无意说它是新殖民主义的倡议,而是说它的行动是建立在殖民时期遗留下来的旧政治、经济、文化、社会关系之上的。

其特殊性在于会议网络的观点,而不是控制网络,有助于机构间的联系,通过促进保证的区域化,有助于质量管理方面的技术支持和评估人员的持续培训。 近来,他将推广 ARCUSUR、[70]ALFA[71] 和 Tuning Project 等区域微认证项目纳入其工作[72]中。

RIACES 的案例是独一无二的,因为它表明了新自由主义在教育中如何实现了资本逻辑的全部,因为由右、左、中或其他任何政治身份统治的国家都是这个空间的一部分。 在教育质量、认证、评估文化和新自由主义大学国际化方面,没有意识形态的外部,没有反资本主义的政府替代方案。 就连古巴也不能逃脱这种吸收的动力,即教育的市场趋势。 此地既无外官,则资本主义之霸权,可见矣。 那些尚未这样做的人,似乎正在通过建立国家认证机制来实现这一目标,而这些机制趋于趋于融合。

此外,许多自称为反新自由主义的教育阻力,是大学国际化和新自由主义评估文化模式的一部分,甚至是助长过程,使资本的霸权正常化。 

RIACES 是那些想研究资本主义在教育方面的成就的人特别感兴趣的空间。  

西亚斯

 伊比利亚美洲高等教育质量保证系统 (CIASES) 于 2019 年正式创建,是一个跨区域机构,旨在加强伊比利亚美洲的认证制度。 其行动空间是拉丁美洲、西班牙和葡萄牙,包括公私管理机构。 SIACES 是伊比利亚美洲总秘书处 (SEGIB) 的倡议,该秘书处[73]是第三届世界高等教育会议 (CMES, 2022) 的召集机构,并融入其结构,以至于 SEGIB 促进了国家认证机构与专家之间的会议,以促进其机制。

SIACES 它与 RIACES 不同,因为它强调良好实践,促进其认证,例如哥伦比亚国家认证委员会 (CNA) 的情况。  SIACE 的既定目的是

  1. 阐明高等教育机构中的国家质量保证机构,
  2. 加强评估、认证和规范教育质量的技术能力,
  3. 促进区域合作,以良好做法和标准,
  4. 支持学术流动,通过认可学位、能力和认证,
  5. 促进尊重方法的多样性和国家主权。

SIACES 由以下部分组成:

  1. 国家机构:
  2. 阿根廷:国家大学评估和认证委员会 (CONEAU),
  3. 玻利维亚:玻利维亚大学执行委员会/国家认证委员会 (CEUB/CNA),
  4. 巴西:Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anisio Teixeira / Sistema Nacional do Evaliação da Educação Superior (SINAES),
  5. 智利:国家认证委员会 (CNA-Chile),
  6. 哥伦比亚:国家认证委员会 (CNA),
  7. 哥斯达黎加:国家高等教育认证系统 (SINAES) / 哥斯达黎加高等教育认证实体 – 附于 CONARE (ENQAES),
  8. 古巴:国家认证委员会 (JNA),
  9. 厄瓜多尔:CEAACES(以 CES 和 CACES 取代),
  10. 萨尔瓦多:萨尔瓦多认证委员会 (CSA),
  11. 危地马拉:私立高等教育委员会 (CEPS),
  12. 洪都拉斯:高等教育委员会 (CES),
  13. 墨西哥:高等教育认证委员会 (COPAES) / 高等教育评估机构间委员会 (CIEES)。
  14. 尼加拉瓜:国家评估和认证委员会 (CNEA),
  15. 巴拿马:巴拿马国家大学评估和认证委员会 (CONEAUPA),
  16. 巴拉圭:国家高等教育评估和认证机构 (ANEAES),
  17. 秘鲁:国家大学高等教育监督 (SUNEDU),
  18. 多米尼加共和国:高等教育、科学技术部/质量和认证单位 (MESCyT),
  19. 乌拉圭:教育文化部(通过 ANEP)和 UDELAR,
  20. 委内瑞拉:National Council for the Accreditation of Postgraduate Studies / National Council of Universities (CNU),
  21. 西班牙:国家质量评估和认证局 (ANECA),
  22. 葡萄牙:Agencia de Avaliação e Acreditação de Ensino Superior (AEAS)。
  1. 专门的区域网络:
  2. 伊比利亚美洲高等教育质量保证网络 (RIACES),
  3. 欧洲高等教育质量保证协会 (ENQA),
  4. International Network for Quality Assurance Agencies un Higher Education (INQAAHE)
  1. 多边和区域一体化组织:
  2. 伊比利亚美洲总秘书处 (SEGIB),在伊比利亚美洲知识空间 (EIC) 内。
  3. 伊比利亚美洲国家教育、科学和文化组织 (OEI),
  4. 拉丁美洲和加勒比高等教育学院 (IESALC – UNESCO),
  5. 安第斯开发公司 (CAF)。
  1. 阐明空间和程序:
  2. 伊比利亚美洲知识空间 (EIC),
  3. 伊比利亚美洲高等教育质量认可 (PRICES) 计划,
  4. 良好实践观察站
  5. 职业认证工作组,
  6. 机构认证工作组,
  7. 区域质量指标工作组。
  1. 其他间接相连的机构:
  2. 各国公立大学校长理事会。
  3. 各国高等教育部(或大学)

AACSB

AACSB(Association to Advance Collegiate Schools of Business)认证旨在表彰世界各地的商学院。 认证证明机构卓越(质量)。

AACSB 认证的主要特点是:

  1. 它认可本科和研究生商学院,以及会计高级培训课程,
  2. 其全球标准接受上下文适应,当这些是技术支持产品时,
  3. 他们特别重视研究与学术创新之间的关系,

其质量、相关性、影响、创新和效率的标准由以下定义:

  1. 使命(明确而明确),
  2. 领导力(治理的有效性),
  3. 学术质量(教授积极研究和创新,最新的课程符合劳动力市场的需求),
  4. 学生经历(创新学习和实践技能)
  5. 学校的影响(社会、经济、研究和商业部门的改进)

X

 欧洲质量改进系统 (EQUIS) 是欧洲管理发展基金会[74]授予的认证。 该认证专门针对商学院和工商管理培训课程。 排名仍未达到 EQUIS 认可的 200 所机构。

EQUIS 认证的特点是:

  1. 综合质量方法(机构战略和使命、与商业环境的联系、学术研究、文化多样性
  2. 国际化政策(加上创新、质量、相关性、影响和效率的趋势),
  3. 国际认可(与其他国际机构的联盟、师资和学生组成的国际多样性、学术交流),
  4. 道德与可持续发展(企业社会责任),
  5. 教育模式的灵活性(适应世界市场的需求),
  6. 全球认可(EQUIS 印章作为经理培训的参考)。

两者

 AMBA(MBA 协会)认证侧重于商业管理研究生课程的评估和认证,尤其是工商管理博士和管理专业硕士学位。 负责的机构是位于伦敦的 MBA 协会。 主要目标是通过验证相关性、影响、创新、质量和效率的国际标准来确保学术卓越。 目前,世界上只有百分之二的商学院获得此制度的认可。

此认证的核心特征是:

  1. 专供工商管理等研究生学位,
  2. 适用于课程的标准、师资、学生的概况和以前的经历、国际化政策、与生产环境的联系、
  3. 卓越的象征,注重质量,不注重认证的数量,
  4. 由于私人雇主的高度认可,对职业生涯的影响,
  5. 创新着眼于市场和全球生产挑战。

评估标准:课程的结构和设计(以商业管理和市场趋势为重点的培训)、师资的素质(经验和整合理论、经验和建议的能力)、学生简介(管理工作经验,至少三年)、教学方法 (结合理论与实践、传统与创新、创新方法、案例研究、模拟和协作学习)、监控(毕业生的就业能力及其专业发展)、国际化(学生背景的多样性、与其他全球机构的交流和协议)。

虽然认证机构还有很多,但我们认为有必要提及这里所提到的那些,作为更广泛范围的全景方法。

出版物注册制度(ISBN、ISSN等)作为出版物仲裁和索引制度的参考框架

1946年,二战后的资本主义重新启动了国际标准化研究所(ISO),作为商定[75]生产标准  以及商品和服务    生产链的质量、安全和效率的制度机制. 其实,所要的是在战后时期规范和控制工业生产的参数,这与1930-1970年之间发展起来的福特生产模式完全吻合,后来又被改编为贡福特之后的管理方法(1971年至今)。 

于是,1951 年创建了第一个 ISO 标准,作为工业长度测量的标准参考,随着时间的推移而发展,并在后福特主义时期获得了质量标准的特点。

1965 年,第三次工业革命开始后仅数年,盎格鲁撒克逊出版商 WH-Smith、英国国家书目公司和英国出版商协会受到 ISO 提倡的标准制度的启发,提出并实施了一种图书登记制度,称为标准书号 (SBN),即 ISBN 的前身。

随着第三次工业革命的到来,以及创新加速的影响,创新提出了新兴的用于商品和服务生产的形式,ISO加倍地努力进行标准化,在后福特主义的框架中,将以全面质量管理(TQM)的商业管理模式来证明这一点。  基准测试、准时制、第五学科、高创新公司风格的灵活模型等。

在 1960 年代末和 1970 年代初关于»教育危机«的争论中,ISO 建议为教育部门制定更具体的标准,特别是在所谓的出版服务方面。

1971 年,ISO 提议创建国际标准序列号[76],其首字母缩写为 ISSN 来识别。 ISSN 由八期(两组四期,以连字符分隔)组成,将开始成为创建数卷出版物的记录、证书和分类的机制。 实施这一过程的方法通常是 ISO 与国家实体合作,国家实体负责接受申请。

1972 年,ISO 颁布了 ISO 2108 标准,创建了 ISBN(国际标准书号)的正式标识,使世界范围内的图书登记制度得以标准化。

 ISBN 与 ISSN 一样,将出自  商业部门之手,而不是出于学术界,而学术界无需强制于后者,而是在其动态中迅速接受并实施这两个注册表。因为这将允许  发展新自由主义评价文化中生产主义元素之一:文献计量学。

ISBN由  十位数字组成,前面有字母 ISBN,直到 2007 年才变成十三位数字。

这种标准化的做法,假定为大学教育中新自由主义评价文化的典型做法,将产生范围较小的并行系统和其他互补的系统,作为大学分类的参考。 其他则有公文分类制度,  如西班牙的 NIPO 或北美的解密文书制度。

其他标准化系统有 DOI(数字对象标识符),创建于 1996 年,常用于电子格式的科学文章、完整的期刊、学术文章的分数、音频、视频、图像和软件。 此记录允许通过链接访问感兴趣的学术产品,基于其基本元数据,通过 XML(可扩展标记语言)的关系格式。  DOI 是从生物政治和心理政治过渡到预测制度的重要先例(Bonilla-Molina,2024),我们将在后面讨论第四次工业革命中的大学国际化时展开。

DOI 由一系列专业机构颁发,包括 CrossRef[77]、CSIC、[78]DataCite[79]、Airiti 等。 此动态的集中化过程已由 DOI 基金会[80]承担,该基金会负责正式应用 DOI 于 2012 年创建的 ISO 26324 标准。

其他与学术界智力生产活动相关的标准是:

  1. 国际标准乐数 (ISMN),根据 1993 年 ISO 10957 标准创建,由十三个数字组成,分为五部分,
  2. 国际标准作品法典 (ISWC)  适用于国际作者和作曲家联合会 (CISAC) 名册中的音乐作品,ISWC 由 9 个数字组成,前面有字母 T,
  3. 国际标准录音法典 (ISRC) 是根据 2001 年 ISO 3901 标准创建的,用于识别录像和录音,由四部分组成,允许 12 个数字和字符,该系统由国际唱片业联合会 (IFPI) 管理。
  4. 国际标准视听号码 (ISAN) 由 24 个十六进制数字组成,分为三组数据,是用于注册电影、纪录片、连续剧集、短片、体育赛事视听记录等的系统。

我们要强调两件事:一是这些制度是从第三次工业革命中创造、普及和传播的,二是大学分类系统中最常用的记录的营业地点,这是新自由主义评价文化框架内的文献计量学的典型特征。  是生产方式塑造了大学,而不是相反。

大学国际化过程中的课程分类法

正如我们在其他著作中所解释的,教育化是开新自由主义评价文化之路的行动的一部分,是全球化所强加的大学和教育国际化模式的一部分。 今略论课程分类法对高等教育标准化国际化进程的影响。

课程

教学化[81]使教学的组成部分(教学、评估、规划、管理和课程)分离和自治。 自主课程(为课堂作业组织的程序、课程、内容)成为一个专门领域,被认为是  新自由主义时期(1980 – )学校和大学活动的  中心。

教师被教育的力量变成了预先制定的课程的经营者,变成了课程的管理者。 为此,必须使课程  适应度量的逻辑、学习节奏(时间、空间和持续时间)、以共同编程模式组织的教学顺序  (概念、子概念、内容、关系思维、技能、要达到的能力)、方法论 选教(教学作为功能技术)、计划执行(目的、目标)、实施标准(初始学习的诊断)、持续改进机制(总结和纠正评估)、学习资源(材料、工具、基础设施), 均成(以定性和/或定量量表表示的成绩,毕业概况)。 投入、发展和生产产出。

好老师的标准不再以促进批判性思维、创造力、终身学习以积极公民、成为新自由主义的神盾,围绕课堂上提供的目标的数量和标准化评估中衡量的学生的学习成果。

所有这些课程动态使得  大学国际化所需的课程同质化和标准化成为可能。 这需要索引和课程规范化,这在这个领域是有道理的,因为心理度量及其分类学领域的贡献是有道理的。

分类法

分类法是分类系统,根据共同的特征和特征,将领域元素分为类别。 分类法的主要特征是等级分类(一般到特定),有确定的标准(特征和性质),有明确的目的(知道、分析和应用)。

 教育分类法是学习目标的分类和顺序的机制,从简单到复杂,根据知识的层次。 目的是  组织课程,指导教学  ,建立参数以权衡学习。  

教育分类法是心理度量教育的输入,心理度量将学习理解为算法序列。 此度量始于美利坚合众国,二十世纪四五十年代,七十年代随着新自由主义评价文化的兴起而流行。 心理分类法是规范课程的,这是第三次工业革命的资本主义试图解决认识差距的必要行动[82]。 

教育分类法表达了行为主义和神经科学之间的过渡或桥梁,神经科学认为人脑和心智是可编程的。 故曰:凡类法,虽欲与主动、开放之教法相调和,而后者终与封闭之课相抵触,而闭门之课,乃教育之分类学之所生也。 日益明显的是,教育分类法在课程中施加的束缚限制了学生创造性、批判性、语境和多视野学习的可能性。 

然而,在资本逻辑的»教育危机»的背景下,特别是自第三次工业革命以来,世界制度有意将新自由主义的评价文化推广到国际层面,以试图使学校和大学制度转向和调整资本主义生产方式的要求,分类法成为一种特殊用途的工具。 这些建立了课程工作的领域,可以衡量和与成绩和成就指标相关的动词。 

布鲁姆的分类法

Bloom 等的分类法,于 1956 年开发,是市场逻辑中课程设计领域最流行的分类法之一。 此分类法旨在将课堂活动集中在认知、情感和心理运动技能的成就上。

知域有次级:记忆(记忆、识别)、理解(解释、总结)、应用(在偶然和具体情况下使用知识)、分析(分解信息、识别关系)、评估(判断、争论)、创造(设计、生产)。

 情感领域与价值、态度和情绪有关,分为以下层次:接受、  响应、重视、组织和特征。

 精神运动领域侧重于发展身体和手动技能(动作的知觉、协调和执行)。

需要注意的是,从心理学的角度来看,领域就像拼图的一部分,可以与训练技能和能力相媲美。 域以次序组织课程,从简单到难易程度,在教学动态中具有不同的进入、过程和退出特征。 分类法成为教育软件的编程语言。 

分类法允许转向教育课程化。 课程是根据这些领域来组织的,而代表它的动词构成了学习目标。 今天,机械的精密程度已经达到了如此之大,以至于有常用动词的列表,可以用于编写指导课程的每个目标。

其他不甚流行而与心理学相对应的分类法有Marzano’s  (2001年更新)(学习的维度,包括态度、心理过程、发音和程序知识)以及Biggs and Collis(1982),其首字母缩写为SOLO,即Structure of Observed Learning Outcomes)。[83]

大学国际化因此具有可比的分类法,以调整学习、评估课程、生成认证过程和认可研究,从而增强分类。

一旦课程分类法在世界范围内得到采用,资本的挑战是通过学位和职业的认证来协调毕业生的概况,提高他们的全球知名度。

书面话语综合、出版物和机构仲裁

对于资本主义来说,知识是有用的,因为它可以对生产方式、生产链、服务的提供和治理制度产生积极的影响。 此效用以话语综合之术为工具  ,即知识之价值(使用与交换),以倍之,以至于其可略说,其所考究之道,或所取得的结果,以及其结论,以及这些知识如何可用于复制  (符号,  物质和系统)和扩大(利润率)。

以言论之要,故短文胜于书,以至今之论者,多重前者。 此外,商业生产主义转移到大学教育中,鼓励大量生产物品,而物品的本质往往是相互克隆的。 教授二年一出书,今可同时著书十篇,得高分。 此外,文章的简短限制了批判性反系统思维的发展,使我们不得不专注于描述研究过程、陈列结果和建议应用,即  系统有用知识的范式帝国。

从这个意义上说,批判性解释,从阶级的角度,研究不平等和压迫的结构原因,对于主导的出版制度来说是»无用的»。 资本主义有兴趣研究这些压迫和不平等的表现,有部分和零碎的分析,但它认为结构原因的分析是多余的,是不必要的。 去«混凝土«似乎是口号。 故文章胜于书籍,而评文章胜于未经审查的文章。 现在,在较小的程度和使用中,已经扩展了被审书的模式,其中有长短、话语重点和方法的规则,这些都是评定被审文章的程序所特有的。

同行评审期刊

其起源可以追溯到 1665 年伦敦皇家学会《哲学汇刊》所实施的同行评审,当时正值启蒙运动的鼎盛时期,也是第一次工业革命的创新之路。 在第二次世界大战之后,同侪评议将成为全球范围的标准。

同行评审期刊是被认为是科学或学术的出版物,传播教授和研究人员提交的文章,这些文章经过同行评审然后发表。 我们必须区分同行评议的期刊和同行评议的文章; 审阅期刊是定期出版物,进入注册系统,如 ISSN、DOI 等,其中文章、研究成果、出版物评论、事件和其他学术活动以科学术语传达,其形式和实质提交仲裁。

凡大学之刊物,皆为科学,抑有科学、文化、人文之分,尚有未尽之论,然其最广者,惟避此论,而使评者受之于科学之传法。 这并不否认一些同行评议的出版物能够逃脱科学理性的束缚。

同行评审的期刊必须确保可预测的规律性,这对不同系统的分类有决定性的影响。

在新自由主义评价文化作为霸权大学国际化的政治运作的框架内,仲裁到达了国际科学工作的基准出版商,如爱思唯尔、施普林格[84]、威利[85]、泰勒和弗朗西斯[86],其过程与Scopus、Web of Science等文献计量索引以及QS、THE和Sanghai等以出版物为参考的排名相联系。 

参考文章

 同行评议的文章,即符合期刊的篇幅、形式和重点的要求,或每期的征集,并提交该领域的专家评估,所谓同行评审。

正如 Codina (2017) 所解释的,关于最常用的仲裁类型,存在着整个学术上的争论,它不会损害使用一种而损害另一种。 仲裁通常有双盲  (评审官不认识作者,作者也不知道自己评谁),单盲(评委知道作者,而评委不知道其评委是谁)和公开(作者和评委的姓名都知道)。 正在日益努力地增加资助和主办同行评审期刊的机构之外的审稿人的数量。

此外,主流的趋势旨在对  每期所发表的被审阅文章属于其他高等教育机构、实验室或广为人知的智库的期刊进行积极的资格,以使每个知识领域的变化方向在文化上同质化。 因此,在当今的大学国际化中,这种趋势越来越流行。

每个被审阅的期刊都有自己的审稿人名单和主题关系系统,以分配外部审稿人。 审稿人通常对  长短、主题质量、内容的相关性和相关性、所用参考文献、  主题的时事性、所包含的创新要素、结果的影响和所用的研究方法提出意见,以得出结论和建议。

在所审查的案例中,大多数评估类别是质量、相关性、及时性、相关性、影响性、创新性、实施知识的可能性(公共政策)和效率标准,即大学部门新自由主义评估文化的类别。

有非常特殊的情况,例如科学杂志的发行量大而频率短,例如《自然杂志》创刊于 1889 年,其出版负责 Springer Nature,专注于传播技术、医学和科学进步的研究成果,尤其是发现。 它有多学科的范围,它的文章是同行评审的,它有每周的周期,它的文章大部分是私人访问的。

同行评审期刊分类系统

教育中的新自由主义评价文化创造了一套实例和制度,用于注册、分类和评估同行评审的出版物(科学与否),从而影响机构排名。 分类制度通常是国内和国际的。

这些分类系统中最常用的评估类别是 质量、相关性、及时性、相关性、创新 性和 影响,作为大学教育中新自由主义评估文化的权衡标准,其起源——在当今的方向上——可以追溯到第三次工业革命的开始。  让我们看看其中的一些。

科学

1964 年,尤金·加菲尔德 (Eugene Garfield) 提出了 科学引文索引 (SCI),这是他始于 20 世纪五十年代(1956 年)的工作的结果,旨在寻找一种方法,将学术界和科学生产中最相关的期刊进行分组。

 SCI 基于 影响因子 (IF),基于注册的引用次数,在其他科学文章中,在著名出版物中和广泛传播。 加菲猫用频率的统计方法来发展这个定量模型。

SCI 专注于引文索引和分析。  选择其数据库中的同行评审期刊的标准是: 周期 性(效率)、 编辑内容 (相关性)、 国际化 (质量)、 引文分析 (创新和影响)。

SCI 定期计算并发布索引和同行评审期刊的影响因子 (IF),并发表在 Journal Citation Reports (JCR) 中。

ISI(Institute of Scientific Information)是 Garfield 于 1960 年自己创立的组织,是 SCI 的认证机构,直到 Clarivate Analytics 公司成立为止。[87]。 1992 年,ISI 被 Thomson Scientific & Healthcare 收购,后成为 Thomson Reuters,后(2016 年)落入 Onex 和 Bering 手中,后者收购了路透社的知识产权和科学部门。 2018 年,ISI 在收购它的财团中再次成为品牌。

从批判教育学来看,SCI 被视为复制和合法化知识生产中的主导权力结构和不平等的装置。 核心挑战在于引用是影响、质量和相关性的唯一或最佳指标。 此外,从被认为有影响力的出版物列表中看,北半球的出版物占上风。 何况要发表在许多被索引认为有影响力的期刊上,必须支付文章的处理费用。

JCR

期刊引文报告是SCI及其影响因子的补充产品,两者都集成到Clarivate Analytics中。 JCR 是一种期刊评估和分析机制,它使用 Web of Science(包括 SCI)的数据,根据其影响对期刊进行分类。

JCR 生成按四分位数分析和分类期刊的度量,使使用它的人能够比较和评估期刊与其工作领域的意义和关系。

JCR 是 WOS-SCI 文献计量分析报告,它告诉您哪些书籍被引用最多,哪些书籍出版后可以更快地查阅,以及学术界最有影响力的文本的排名。

JCR 的诟病之一是去语境化,因为引用制度不以知识的估价为基础,以解决大学所影响的社区和领土的问题。 另一方面,期刊和出版物索引的选择性成为压制其他声音的工具,尤其是南方的声音、反制度的声音,以及反资本主义的声音。

社会科学引文索引 (SSCI)

SSCI 是使用 WoS 的数据库。 社会科学引文索引 (SSCI) 索引和分类社会科学中经过同行评审的学术期刊。 它旨在衡量    社会学、心理学、教育学、经济学、政治学、法律、人类学、传播学等学科的期刊的质量、相关性和影响。 它有 3,400 多种编目期刊,优先考虑那些在国际上流传的期刊。 SSCI 不评估文章,而是评估期刊的方法及其在学术界的使用。

收录期刊于此数据库中,是根据标准 a) 进行的。 相关性和学术范围,b)编辑质量(同行评审过程,标准化技术格式,如关键字的使用、摘要、引用与内容的关系),c)引用的影响,基于文章被其他研究者引用的次数,d)作者的国际多样性,e)发表频率,如所刊历。

SSCI 用于期刊分类的度量是基于 a)  期刊影响因子(JIF),以一期(年-年)内发表的文章数除以后两年被引用的次数,b)质量四分位数(Q1、Q2、Q3、Q4),从其JIF中定义,与同学科的其他出版物相比。 第一季度最高,编目期刊占百分之二十五,第二季度在二十五到五十分之间,第三季度在五十到七十五%之间,第四季度在后二十五%之间,c)引用指数和排名用h指数(h指数)来[88]确定期刊的影响力。

这些分类用于 (a) 衡量研究人员的影响,根据其出版物所在的四分位数,b)建立出版指南,指导工作以寻求该分类中的最佳结果,c)机构评估,以确定认证和大学排名的生产力。 

JIF 的批评者指出,影响因子的局限性是可能的:a) 它专注于期刊,而不是单个文章,b) 它偏向于提及或引用的数量,c) 可以鼓励自我引用,d) 它专注于两年后,而在社会科学中,文章的影响可能需要更长的时间。 此外,社会科学所提倡的激进研究被隐形——这是一种惩罚。

艺术与人文引文索引 (A&HCI)

A&HCI 是 WoS 用于艺术和人文科学学术出版物的数据库。 他专注于历史、文学、艺术和设计、哲学、语言学、音乐、宗教、戏剧和表演艺术以及文化研究的出版物。

A&HCI 使用的标准是 a) 编辑质量 ( 同行评审 和出版标准),b) 主题多样性 (多学科和国际范围),c) 学术影响,d) 无障碍内容 (清晰的摘要和无障碍的文档)。

A&HCI与其他指数的主要区别在于,这些领域的出版物被引用的次数较少。 他还认为,在这个领域,书籍的重要性大于文章,而且影响是长期的。

然而,它优于霸权的艺术和文化概念,甚至成为使创新不可见的因素,新兴的思维,其本质上是颠覆性的,不受欢迎的。 此非此指数之小事也,而此指数之所以有特殊意义者,盖自第三次工业革命以来,尤甚于此,而为资本之制止,以优化创新之循环。

沃斯

SCI 可以说是 Web Of Science (WoS) 的前身之一。  WoS,前身为Web of Knowledge,自1999年以来一直有自己的索引,以及科学引文索引(CSI)、社会科学引文索引(SSCI)和艺术与人文引文索引的索引。  WoS 目前隶属于 Clarivate analítica。 

WoS 专注于:

  1. 研究绩效随时间的定量分析,
  2. 科学研究趋势

这是根据 书目信息 (影响最大的期刊,包括私人和开放获取的文章,学术活动和科学会议的论文集,以及书籍),以分析 绩效 (影响、相关性、效率、创新)和 科学 质量 一般科学领域的研究,特别是医学、社会科学、人文科学、艺术和技术领域的研究。 研究方法 和 主题 可以通过 WoS 进行分析。 访问信息可以通过单独分析数据库来完成,也可以通过集成分析数据库来完成。

从批判教育学来看,质疑 WoS 通过特权英语期刊,加强美国、英国和整个资本主义中心知识权力中心的认识等级,促进地方、社区、反制度生产和替代现状的边缘性。

WoS 的流行是知识沦为定量指标的影响因素,它否定了知识的解放社会和政治价值,使大学工作局限于学术生产主义,而不是知识的团结和对话。

通过优先考虑主流问题  ——广泛接受的、流行的和占主导地位的——加强了学术界与知识产业的一致性,从而促进了知识的商品化,因为这些指数与公司相联系,这些公司从索引、订阅、度量和生产主义的声望中获取利润。

引用分数

 CiteScore 与 JIF 指标非常相似,但前者由 Scopus 直接管理。 CiteScore 与 JIF 不同,它使用过去 4 年的引用评级范围,该范围基于更广泛的学术出版物。 CiteScore 和 JIF 制作年度报告,而前者发布初步报告。 CiteScore 是 Scopus 独有的,而 JIF 是 Web of Science (WoS) 独有的。

CiteScore 按学科领域或学科生成百分位数,有一个 跟踪器 ,显示出版物的(每月)演变,与 SNIP(Source Normalized Impact per Paper)和 SJR(SCImago Journal Rank)指标进行比较,进行跨学科性能比较,跟踪研究领域的影响,并且可以免费访问,无需订阅,因为数据是开放的。

最大的限制是它只显示在 Scopus 中索引的出版物。  

斯尼普

Source  Normalized Impact per Paper (SNIP) 由莱顿大学科学技术研究中心 (CWTS) 开发。 目前在 Scopus 上可用。 此度量考虑了学科之间的不同引用模式,根据每个学科引用频率的上下文和传统。

SNIP 根据期刊上发表的文章的引用与其学科领域的»引用潜力»之间的关系来计算其指数。 这个指标的关键词是 引用潜力,然而,这个潜力可以相对于平均水平高,也可以相似,也可以低。  

SNIP 的优点在于学科标准化,特定学科的偏见少,学术背景的认可和自由访问。 其局限性在于依赖 Scopus,受欢迎程度较低,上下文类别的直观方法较差。

JR

SCImago Journal Rank (SJR) 由 SCImago Research Group 开发,其工作基于 Scopus 数据库。 三个中心评估标准是影响力、影响力和声望,这些标准是期刊质量的同义词  ,被评估的文章发表在该指标中。 有影响力的期刊的引用,其评价的分量大于学术上不那么有声望的引用。

SJR 给每个期刊一个 声望分数,根据它在古今其他期刊中产生的引用来决定。 引用他人的期刊会转移其声望的一小部分,其算法类似于 Page Rank[89]。 它以最近三年为时间,其文章所引用的期刊的声望以及期刊上发表的文章数量。 也就是说,它不仅加权引用,而且引用来自度量的可靠来源。 

SJR 的最大局限性在于它对 Scopus 的依赖,其计算的算法复杂,以及它对学术传统的期刊的重视。

斯科普斯

它是世界上最大的书目数据库之一。 其信息基于文章、期刊、会议记录、书籍和各种学术出版物。 它与广泛的科学、技术、社会和人文学科合作。

SCOPUS 由爱思唯尔开发,爱思唯尔是世界领先的科学内容出版商之一,对此分类有明显的经济利益。

其基本特征是:a) 多学科覆盖(27,000 多种同行评审的学术期刊、会议记录、书籍和书籍章节),b) 引文分析,c)索引和交叉度量(h-index,CiteScore。 SNIP、SJR 等),d)  40 多种语言的国际报道,e) 信息更新频率更高,f) 高级搜索界面(作者、主题、关键字、期刊、机构、合作者)。

Scopus 的使用限制源于其私人(付费)访问,机构订阅通常不适用于所有成员,认识论专注于所谓的硬科学,基于语言(没有英语摘要)或某些地理区域的排斥。

此外,批判教育学质疑 Scopus 是否强化了知识与知识必须在世界学术中心的循环中得到验证,使智力生产从属于市场逻辑,甚至重新语义化了共同利益的思想。 另一方面,其标准化指标面向技术官僚、可量化和标准化的模式,以教育质量保证为幌子,以推广最有利于资本的大学国际化模式。

大学自主权是间接干预的,因为研究和出版物都是以排名为导向的。 今天,许多大学当局都引导其学者在 scopus 上发表文章,高等教育机构内部组织发展的重要部分深受其影响。

最后,scopus 加强了人们的活知识、旨在彻底改变社会的智力生产和索引知识之间的差距; 凡此种种,皆以达尔文主义和学术生产主义为标志。

学术生产主义的局限性

学术生产主义的批评来自社会学和科学哲学,也来自批判教育学。 其中心论点是,数量优先于深度,助长了师生和教育工作者之间的不平等和竞争,但最重要的是它限制了研究对社会的真正影响。  其最显著的后果是,在从事»无冲突»、»安全»或»有利可图»的主题和领域时,表面研究的兴起和多样性的丧失

凡是同行评审期刊的注册和分类制度,都是标准化的模式,旨在增强生产模式的有用知识的生产。 其前提是,出版短片(文章)必须显示研究的影响、相关性、效率、相关性和质量,并将其分为生产知识链的种类。 这是极力使高等教育机构以更具体、及时、更有效的方式,为提高剩余价值(包括意识形态)和正利润率做出贡献。

这导致了学术生产主义的加剧。 今天,大多数大学教授都沉浸在竞相在最短的时间内发表尽可能多的文章,在高评级的制度中。 然而,这并不能保证创新被引入大学循环,以促进其更新,也不能保证有新的创造性飞跃而有利于资本,这是资本主义鼓励这种网络的最初目的。

相反,它在高等教育机构中产生了一种现象,我们可以称之为学术西西弗斯,除了少数情况外,它表现在各种文章中都写出相同的实质内容,但形式不同,而增加新的引用和经验数据。 所谓创新很快就变成了传统,流动很快就变成了停滞,变化很快就变成了加托帕德主义。 相反,今天将新知识置于这些文章分类结构中更为复杂,因为»涌现»需要连环引用和其他链接的引用,然后才能验证它。 换句话说,如果你想出版,你必须做流行的东西,而不是真正的创新。 这种时尚与创新的混淆,正在对大学的前瞻性分析产生灾难性的影响。       

认可国际水平的学习、证书和学位

为了保证学术与学生的流动、技术移民以及我们所分析的所有新自由主义大学国际化行动的合法性——在第三次工业革命及其对资本主义生产方式的影响的背景下——联合国教科文组织促进了对学业、学位和职业培训的承认。 如此一来,通过批准课程的最低限度,在国际课程兼容性方面更容易进步。[90]  

自二十世纪七十年代以来,自上文所分析的中心事件之后,特别是世界教育危机国际会议(1967年)、福尔委员会的结果(1972年)以及推广评价文化作为新自由主义大学国际化的中心运作之后,这些行动愈演愈烈。

学问的认可和学位的验证,是一种动力,迫使人们将之视为参考研究,以解决认识上的差距[91],这是驱使资本主义重视学校制度和大学为陷入»教育危机»的机构的核心问题。 我们重申,世界体系所提出的解决方案是国际性的,有不同的表达方式。

让我们看看在大学学习和学位的认可和认可方面达成共识的迎新活动中最突出的里程碑。 其优点是有利于参与合格移民和学术学生流动的动态的受试者能够并且能够在目的地国家继续学习和实践。 这种动态的历程可以从其最相关的一些里程碑中看出:

  1. 《布宜诺斯艾利斯公约——拉丁美洲和加勒比海》(1974 年),2019 年 7 月修订更新,2022 年生效,须经议会批准;
  2. 里斯本公约 – 欧洲和北美(1997 年);
  3. 东京大会 – 亚洲和太平洋(2011 年);
  4. 《亚的斯阿德巴公约——非洲》(2014 年),取代 1981 年《阿鲁沙公约》;
  5. 《阿拉伯地区公约》(1978年,2019年修订);
  6. 全球承认高等教育资格公约(2019 年)

在后一种情况下(全球公约),这是过去四十年来第一次在国际层面上承认学历、学位和文凭的全球协议,促进[92] 其验证的评估标准,将公约框定在大学国际化战略中。

在教育制度的其他级别和方式上,安德烈斯·贝洛公约执行秘书处(SECAB)和南方共同市场教育等机构,已根据《海牙公约》促进承认拉丁美洲国家的小学和中学,作为融合机制的一部分,并承认大学学位。 

事实是,国际可比的知识正在统一新自由主义评估文化(大学认证、排名和书目)所建立的有效性机制、参数和指标。  

智库

 智库 是研究、分析、咨询、主题培训和伴奏机构,其中心活动是就社会、经济、政治、文化和教育问题提出想法和建议,以影响战略决策、公共政策和变革过程。 这种制度对于教育规范化和标准化的传播起着重要作用。

智库有独立(自营)、公(与政府相连)、商业(与巨额财富的慈善有关)、意识形态(与政党有关)和学术(专注于其学科的实用解决方案)。

其制作侧重于研究、活动、会议、讲习班和辩论的报告、文章、书籍、调查和分析。 其智库有墨西哥经济研究与教学中心、拉丁美洲社会科学学院、哥伦比亚费德萨罗洛、美国皮尤研究中心。

在二十世纪八九十年代大学国际化的框架内,正在发生的事情是这些智库的私有化新形式,其中许多已经从公共领域转移到私人领域,其过程是,  他们所获得的融资是议程和知识产权的条件。 其他私有化之道,有有条件的捐赠,有销售服务的合同,迫使研究议程被转移,咨询公司将资金从私人部门转移到高等教育机构,要求相关的研究工作,最后是实物和材料的支持。 向公司或个人支付会员费,尤其是慈善事业,是智库私有化的助长剂。

学生学术流动计划和技术移民

流动是指  越境到另一个国家学习。 这种流动性可以由原籍国或年轻人的东道国来促进,以方便大学在本科、硕士、博士和博士后阶段的学习,以及客座教授的形象。 流动,可以是学生、学术和教育工作者,意味着在东道国完成学业或逗留后返回本国。

包括那些因避难或安全而不得不离开其国家的人,并且

 学术迁移是指由于避难、政治庇护或人口被迫流离失所而从一国调动到另一国学习、参与研究项目或访问教授的过程。  在这种情况下,训练周期的结束或停留并不意味着返回本国。  学术移民需要过境到另一个目的地,或打算在东道机构的东道国寻求永久停留的形式。

联合国教科文组织的《全球教育监测报告》(2019 年)将学生和学术流动视为大学国际化的一部分。 这份报告指出,留学生的一半去了五个英语国家,这些国家是资本主义发展的中心:澳大利亚、加拿大、美国、新西兰和英国。 到 2016 年,中国、印度和韩国占所有学术流动的 25%,而来自欧盟国家的 23%。 一个暴露的事实是,在欧元区流动的 900,000 名学生中,有 76% 是与社区中的另一个国家一起流动的,即他们不去美国、中国或资本主义边缘。

另一种相关现象是所谓的技术迁移,是指在国家或地区的机构之间流动的人,这些机构具有很高的学术训练和专业经验。 合格的移民进入大学巡回赛后,在大学国际化的认证、评估和分类制度的衡量中表现出色。

在新自由主义的兴起中,我们可以找到一些促进技术移民的举措。  Express Entry 计划(加拿大)、Skilled Migration(澳大利亚)、欧洲蓝卡(欧盟)、H-1B 签证(美国)、英国后积分系统(英国),以及国家科学组织为客座教授、导师、国际博士后、夹心博士等颁发的奖学金或奖学金。

对于新自由主义来说,学生与学术的流动和迁移,以及合格的迁移,是促进大学国际化的中心成就的方式,打破了所教授的知识与最新一代的知识、知识和技术进步之间的差距。 这些迁徙方式,与教育中的新自由主义评价文化相比,不能以支离破碎的方式看到和分析,相反,它们是朝着这个方向推进的。

大学排名[93]

就高等教育机构而言,由于其动态的复杂性,它们对外部评估更敏感,与第一级教育不同,不采用标准化测试,而是根据  我们所确定的五类(质量,  相关性、影响、创新和效率)以及由此衍生的子类别,促进了分类过程  ,使新自由主义评估文化得以巩固,作为大学国际化的政治运作。 其中一种机制是大学排名。 让我们看看新自由主义神盾在过去四十年(1990-2024)中这些排名的演变。

Quacquarelli Symonds (QS)

 Quacquarelli Symonds 排名,俗称 QS,[94]由 Nunzio Quacquarelli 于 1990 年创立的英国同名公司创建,该公司在新自由主义的鼎盛时期,致力于生成世界排名,并提出工具目的,以评估出国留学的影响。 2004 年,它与泰晤士高等教育 (THE) 合作,推出了第一个全球大学排名,称为 THE – QS 世界大学排名;2009 年联盟破裂,因此从 2010 年起,QS 重新发布自己的排名。

排名的目的是衡量世界一流大学的基本使命,以研究卓越、就业培训、教学质量高、国际化为基础。 

这就是 Rankings Tracker诞生于 21 世纪初的原因,[95]它与 8,000 多个培训管理领导者的组织合作,根据 144,136 份学术回复和 101,038 份雇主意见,排名了 2590 家。

QS是 教育国际化的榜样。 近来,他一直在本科、研究生学习不同的职业,尤其是硕士、博士、博士和商业或 MBA 研究生课程。

此分类提供:

  1. 全球排名(世界第一大学),
  2. 按特定学科(艺术与人文、社会科学与管理、工程与技术、医学与生命科学)排名,
  3. 年轻大学排名
  4. QS 大学按地区划分:欧洲、
  5. 按地区划分的大学 – 拉丁美洲和加勒比海,
  6. QS各地区大学:阿拉伯地区,
  7. QS各地区大学:亚洲,
  8. QS 的大学:最好的学生城市,
  9. 全球大学的QS,
  10. 毕业生的 QS 就业能力,
  11. 全球大学的 QS,强调可持续发展,
  12. 全球大学学科QS,
  13. QS 专业硕士学位,
  14. QS国际贸易,
  15. QS Global de MBA.
  16. QS 在线 MBA,
  17. QS 行政工商管理硕士,

2022 年 QS 全球 MBA 排名研究了来自 45 个国家的 286 个课程。 基于三项调查:i) QS 全球雇主调查,ii) QS 全球学术调查,以及 iii) 所研究商学院的调查。

用于进行此分类的方法使我们能够评估其方向、好处和限制。 调查的重点是以下评估标准:

  1. 学术声誉 (对大学研究和教学质量的认识)占 30%,权重为 30%;
  2. 每学院的引用次数 (出版物,使用 Scopus 数据库)减少 20%,
  3. 雇主声誉 (雇主对毕业生技能的看法)下降了 15%,
  4. 就业结果 5%
  5. 师生比 (每师学生人数对个性化教学的影响)为10%,
  6. 国际教授比例 (教员的多样性和全球性)5%。
  7. 参与 国际研究网络 5%
  8. 留学生比例 (吸引他国学生的能力,包括技术移民)5%;
  9. 可持续性 5%

为此,他们使用了«报告专业硕士就业统计«标准模型,大公司和公司用它来招聘专业硕士毕业生。 这些标准基于:

  1. 就业率 (从学生毕业到就业之间的时间),
  2. 就业领域 (毕业生就业的部门和行业),
  3. 地理位置(毕业生为本地人或外国人),
  4. 平均工资 (毕业生的起始收入、奖金和其他初始福利),
  5. 所用头衔或角色 (毕业生所担任职位的类型),
  6. 著名雇主(雇用毕业生的公司)

AACSB、EQUIS和 AMBA等机构定期提供 For Reporting Specialty Masters Employment Statistics的信息。

2024 年 6 月 4 日发布的 QS 纳入了新指标,其结构如下:

  1. 研究与发现 (学术声誉:30%,学院引用:20%),
  2. 就业能力和结果 (雇主声誉:15%,就业结果:5%),
  3. 学习经历 (师生比例 10%),
  4. 全球参与 (国际学生比例:5%; 国际教师比例:5%; 国际研究网络:5%),
  5. 可持续性:5%

此外,国际研究网络、就业成果和可持续性的衡量标准已纳入 2023 年,并在下一版中保留。

 QS排名对于学生(选择声望较高的大学,在毕业时有额外的机会)、大学(提高国际知名度,以可比性为管理标准)和雇主(用于招聘毕业生)都很重要。

QS排名强化了大学作为具有竞争力的全球公司的理念,这通过其在排名中的位置表明了其价值,其重点是就业教育。 以 scopus 等书目数据库为参考,有助于高等教育机构之间的个性化和竞争,使大学教育去政治化。 一般来说,排名最终会加强与商业逻辑、市场和资本主义相关的知识精英的创造思想。    

上海排名

大学排名的问题,不仅表明了新的世界经济大国的出现,而且表明了它完全遵守新自由主义的教育范式。 中国是这些排名的基准之一,旨在指导世界学术界的活动。

 上海大学排名[96]始于2003年,由上海交通大学通过世界一流大学中心(CWCU)负责,直至上海排名咨询[97]公司接管。 它是中国与教育市场逻辑和教育中新自由主义评价文化相结合的过程的一部分而产生的。

上海排名是全球首个具有多客观指标的排名,自2003年以来每年发布一次。 2009年,上海排名咨询公司成立,为高等教育情报咨询独立组织,由ARWU负责。 2011年,成立学术和大学政策经理国际顾问委员会,负责采纳此分类的推荐;同时还发布了大中华主要大学的排名。  2015年,中国最佳大学排名首次公布,并有特殊的方法。 2009年至2017年间,上海排名开始按领域进行分类,如  《全球学科排名》(2009年)和更新版,扩展分析领域(2017年)。

此排名的标准是 基于教育质量,正如我们所解释的,这是新自由主义全球化时期大学国际化的总括。 

上海排名产生了几种分类,其中最突出的是:

  1. 世界大学学术排名 (ARWU),[98]
  2. 全球学科排名 (GRAS),[99]
  3. 全球体育科学学校和部门排名,
  4. 中国最好的大学排名。

ARWU[100] 致力于过程和研究结果的质量,并添加其与机构活动的相关性、影响、创新和人均效率的关系。 ARWU 每年对 2500 多所大学进行排名,并发布前 1000 名。

关于其方法,每个标准都有一个指标和一个百分比权重。 标准和指标的权重之和必须是 100%,这是只有一所大学才能获得的最高分数。 从那时起,其他机构被计算出来,并以最高分的百分率进行排名。

在 2025 年 8 月 15 日发布的 ARWU 中,标准、指标和百分比是:

  1. 教育质量(获得诺贝尔奖[101]和菲尔兹奖的[102]机构毕业生  10%),+ 师资质量(由获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的机构的工作人员组成 20%,
  2. 学术工作的影响(高被引研究人员 (HiCi) 对科睿唯安[103]和其他指标的影响 20%)
  3. 创新性和相关性 (研究成果发表在《自然》和《科学》杂志上占 [104] 20%,在《科学引文索引扩展》和《社会科学引文索引》中发表的文章占 20%),以及
  4. 效率 (人均成绩,即机构人均学业成绩的[105] 10%)。     

 《全球学科排名》(GRAS)于2009年首次出现,但直到2017年才公布其复杂程度。  来自 104 个国家的 1,900 多所大学参与了它的准备。

截至 2023 年,参与调查的教授有 1447 人,隶属于 122 所大学,参考了 21 个国家和地区的 64 个科目。 该排名列出了 43 个学科的重要期刊 121 种,29 个学科的研究工作相关奖项 36 个,计算机科学与工程高级别会议的存在 31 个。 社会科学不在此分类中,似乎更偏向于知识与商业世界的关系。

2024 年出版的版本列出了 55 个科目的分类,分为五大领域(自然科学、生命科学、医学、工程和社会科学)。 GRAS的宗旨是按学科评估大学成绩,以文献计量指标和其他与新自由主义评估文化相关的学术标准,着眼于特定领域的卓越。

开发 GRAS 的信息包括:

  1. 世界级师资:Laurate(国际学术奖)、HCR(高被引研究人员)、Editor(主编人数)、Landership(国际学术领袖)、
  2. 世界~一流的产出:TJ(顶级期刊或会议上的论文)、奖项(AES 的学术奖项)、
  3. 高质量研究 (第一季度,在第一四分位期刊上发表),
  4. 研究影响 (CNCI 或按类别归一化影响),
  5. 国际合作 (IC 或国际合著出版物的比例)

计算方法的复杂性意味着每个指标都以相对百分比表示,相对于分类的领导者或»顶部»。 为此,应用一个公式,取平方根,乘以分配给该指标的权重,然后将结果相加,以得最终分数。

其领域和科目是自然科学(数学、物理、化学、地球科学、地理、生态学、海洋学、大气学)、工程学(机械工程、电气电子工程、自动化与控制、电信工程、科学技术仪器、生物医学工程、计算机科学工程、土木工程、化学工程、科学与工程 材料工程、纳米科学与纳米技术、能源工程与科学、工程与环境科学、生物技术、航空航天工程、海洋工程、交通科学与技术、遥感、采矿与矿物工程、冶金工程、纺织科学与工程、水利、食品科学与技术、生物技术、航空航天工程、海洋工程、交通科学与技术、遥感、矿业与矿物工程、冶金工程、纺织科学与工程)、生命科学 生物科学、人类生物科学、农业科学、兽医学)、医学科学(临床医学、公共卫生、牙科和口腔科学、护理学、医学科学、医疗技术、药学和药学)和社会科学(经济学、统计学、法律、政治学、社会学、教育学、传播学、心理学、工商管理、财务、管理学、行政学 公共、酒店和旅游管理、图书馆和信息科学)。

2016年,上海排名首次发布全球体育科学学校和部门排名。   回顾 2022 年、2023 年和 2024 年版本,可以明确其目标是评估体育学校的绩效,比较专门大学单位,从而可以根据客观的文献计量指标建立分类,与学术生产的影响、质量和国际化有关。

所用机制包括评估

  1. 提及该地区的出版物,
  2. 每出版物的引用次数,
  3. 与国际合作的出版物; 这些数据来自 Web de Ciencias (Wen of Science),因此此排名可以建立世界上最好的 300 所大学

我们使用 类别、 指标、 参考代码 和 权重百分比 。  所用三类是

  1. 研究结果 (Web of Science 索引文章:10%),
  2. 研究影响 (每篇文章总引用次数 (CIT):20%),
  3. 每篇文章的引用次数(CPP:30%)
  4. 质量 (在 TOP 期刊上发表的文章:30%)
  5. 国际合作(国际合著文章百分比:10%)。

此外,上海排名专门为中国大学排名,特别是a)医学,b)经济和金融,c)汉语,d)政治和法律,e)体育科学,f)民间,g)体育科学,h)合作,i)民间语言,j)民间经济和金融。  k) 艺术,l) 最佳非政府组织。

在后一种情况下,中国政府的优先事项是建设与其经济大国相联系的新国家,这是一个特殊的例子,因为中国的领土和政府维度赋予了它一种结合的特殊性,即耦合到资本主义中心的过渡,这不能从一时的特殊性上迷惑我们,  其分类的意义和战略方向。 它绝不是一个独立或自主的运动,相反,这个排名不仅与新自由主义评价文化的范式地平线相同,而且还印有方向性。 

不可否认的是,中国在资本强加的新自由主义评价文化中,在霸权的建设中发挥了作用,而其晚期资本主义的特征印在了它身上。 中国是一个强大的新兴经济体,以竞争力而成功,已成为全球大学改革的标杆,但在资本主义之内,而不是在反体制的对立中。 这是一个决定走向资本主义商业和金融模式的国家,虽然赋予了它自己的特点,但迫使它同时发展和巩固一个工业园,几乎同时解决了四次工业革命的问题和问题。 从这个意义上说,排名对他们来说,成为大学实施和监督的机制,与当地的奇点和全球资本趋势进行对话。

中国之文化经济新帝国主义之观念,及其殖民文化商业之主宰之观,与西方之帝国主义之形态、表象,迥然不同,而英、法、德、北美洲之帝国主义尤甚,非免其帝国主义之使命也,而使之在资本主义之参差不齐、兼并发展之中,有区别而研究之必要也。 因此,这些排名具有额外的相关性。

这

泰晤士高等教育排名是泰晤士高等教育的首字母缩写,创建于 2001 年,自 2004 年以来一直提供世界大学排名。 THE 自 2010 年以来获得了新的重点,它将于 2009 年从 QS 世界大学排名中分离出来,成为与 Thomson Reuters 提供的信息配合使用的书目排名,Thomson Reuters 是一家在证券交易所上市的信息公司,是 21 世纪文化工业综合体的一部分。

泰晤士高等教育的工作更侧重于大学研究,进行一系列全球、区域和主题分类。 例如,它最近推出了 2024 年世界大学排名:更广泛地观察研究质量、2023 年年轻大学排名、2022 年世界声誉排名。

THE 排名侧重于分析评估类别的行为,基于 a) 教学(学习环境和与研究活动的联系),b)研究(所从事工作的环境、数量、收入和声誉),c)研究质量(以与文献计量相关的结果和对经济活动的潜在影响来衡量),d)知识向工业部门转移,e)国际化 (教师、学生和高绩效研究人员)。 

我们找到了(THE Ranking,2024)13 个类别和指标,及其来源和权重,THE 用来进行分类。  曰:a)教学(以全球调查为教学声誉,15%),师生比(自报,4.5%),博士与本科生比(自报,2.25%),每教授提交博士比(自报,6%),机构预算(自报,2.25%),搜索(以全球调查为由搜索声誉,  18%)、研究生产力(Scopus 指数,6%)、竞争性搜索资源(自报数据,6%)、引用(按知识领域归一化引用率 (FWCI),使用 Scopus 指数,30%)、国际化(外国教授比例,自报数据,2.5%)、外国学生比例(自报数据,2.5%)、国际合作(Scopus 指数,2.5%)、行业(收入来自与 工业,2.5%)。 质量、相关性、影响、创新和效率被确认为调节此排名的类别。

2019 年,他们发布了 THE Impact Rankings,这是专门针对与可持续发展目标(SDGs,2015-2030)目标相关的大学工作的分类,作为与国际标准化趋势保持一致的另一种形式。  为了评估研究与大学教学的关系,他们于2016年发布了《教学排名》,由于案件的特殊性,它往往更偏向于国家和地区,而不失国际分类的特点。

排名一直在准备全球、国家、区域(阿拉伯、亚洲、拉丁美洲、撒哈拉以南非洲)排名,按路线(年轻大学)、声望(全球声誉)进行排名,趋势是扩大等级范围。   

Carolina Torrealba (2024) 在其网站上的一篇文章中提出了摆脱大学永久危机的概念,促进 学科之间的对话 (跨学科性)的挑战,这种方法表明了这些排名在当前大学学科结构设计框架内的局限性,因为达到这种水平的制度对话意味着克服对大学作用的认识差距。 学校制度在第三次和第四次工业革命之间,在产生其制度设计的时期之后。

世界大学排名

自2012年以来,世界一流大学中心(CWUR)[106][107]目前位于阿拉伯联合酋长国,制定了世界大学排名,着眼于教育的质量,基于毕业生的就业能力,教师的培训和绩效,以及所进行研究的使用情况. 其分类不受调查或大学数据发送的约束。 自 2017 年以来,它还准备了主题分类,[108]以补充和扩大大学排名。

世界大学排名的具体方法基于七项指标,分为四类:a) 教育 (与大学规模相比,学业优异的毕业生人数,25%);b) 就业能力 (与大学规模相比,在公司和重要公司中担任要职的毕业生人数,  25%),c) 评级 (获得著名学术荣誉的教授人数,10%)和d) 研究 (作为结果指标发表的研究文章数量10%,在顶级期刊上发表的文章和研究的数量10%,影响能力,以大学在有影响力的期刊上发表的文章和研究的数量来评估,10%和,  被引用最多的研究文章数量 10%)。

以此为例,成功毕业生的人数比有区别的教授更重要,这是令人震惊的,这表明人们所关注的不在于大学流程的改进,而在于将毕业生纳入制度的象征和物质复制的不同实例和机制中。  重点在于质量,指标趋向于相关性、创新性、影响和效率类别的轨道。

2025 年 6 月发布的世界大学排名,包含全球 2000 强榜单,其中列出了世界上最好的大学和学院,其中哈佛、麻省理工学院和斯坦福大学居首,突出了亚洲和欧洲大学的崛起。

Eduniversal排名商学院

Eduniversal Business Schools Ranking[109] 由 Eduniversal Evaluation Agency 推广,是 153 个国家 1000 所最佳商学院的排名。 其业务基地在巴黎,1994 年开始研究法国大学排名,自 2001 年起将其业务范围扩大到全球。 这项工作由该公司的国际科学委员会协调,该委员会由两名 Eduniversal 董事和九名独立专家组成。 

其方法着重于应用院长投票调查,允许逐国发展横向选择制度,其中应用三步:a)第一步:按国家选择学校,b)第二步:根据各国的棕榈等级选择学校,c)第三步:由每个棕榈联盟的院长团体选择。 

各商学院的棕榈等级取决于所取得的国际化成就(全球排名的国际和国内学术协会的会员资格、所采用的认证制度、在主要商业排名中获得的职位)。

商校千家之名,生棕榈联赛,其等级如下:a)全球影响力强:获得5个帕尔马联赛,有100所机构;b)国际重要影响力:获得4个帕尔马斯联赛,有200所学校;c)国际影响力强的优秀商学院:获得3个帕尔马斯联赛 并选出 400 人,d) 具有强大地区影响力的好商学院; 他们获得 2  个棕榈联赛,有 200 所学校,以及 e) 具有相当本地影响力的商学院:他们获得一个帕尔马联赛,有 100 所。

这是一种分类制度,以国际化来促进质量、相关性、影响、创新和效率,其特殊性在于,分类是由来自世界不同大陆和地区的人物组成的委员会制定的,他们以大学与生产关系的同一范式而团结在一起。

更多排名

其他排名是:

  1. G-Factor 专注于使用 Google 的搜索引擎,
  2. 台湾高等教育评定院所制台湾大学排名,
  3. HRLR (2007) 在西班牙语中意为劳动和人力资源审查,涉及毕业生、高管和大学形成的人力资本的竞争力,
  4. d) RPI(2010 年)或澳大利亚高影响力大学研究绩效指数,
  5. 自然指数或自然指数,专注于所谓自然科学和生命科学的研究,
  6. 巴黎理工学院的矿业,
  7. 莫斯科产生的 RUR。

这些排名越来越多地被引用为文献计量活动(大学出版和研究)的基准,以及高等教育机构的认证。 它们的共同点是,它们的指标集中在质量、相关性、影响、创新和教育效率等类别上。

衔尾蛇效应[110]

要注意的是,这些分类大多集中展示作者与知名机构之间广为引用的作品,成为一种»转身咬尾»的游戏。 

这些排名证明不能打破认识差距的所有维度,因为许多»排名»活动不一定考虑到技术创新加速的趋势,即其对工作、教育和治理世界的影响。  他们中的许多人最终重申了 Faure 报告 (1972) 所谴责的:无法预见教育和社会情况,例如 COVID-19 中发生的情况,提供新兴的虚拟教育实践和生成数字内容的局限性; 在反对全球教学停电的宣言中谴责的,以应对虚拟私有化影响的非排他性教育平台从未出现过。 解决之道来自企业界,尽管新自由主义的评价文化已经提出了承诺。

实际上发生的事情就像试图将一辆汽车带到二十世纪五十年代的技术制造的机械师的车间,试图将其变成火箭,将卫星运送到地球轨道上。 当它进入时,发动机有声,并且正在烧油——显然是由于发动机气门滴落——技术人员专心建议如何调整它。 主人仍然希望,如果效果更好,他将能够获得动力,踏上太空之旅。  机械师最终意识到不可能放置不同设计的部件,因为它的功能结构会崩溃。 无论你如何尝试重建车辆以使其成为混合动力车,改造都是有限度的,专家最终会澄清这辆车是为它所创造的,在土路上行驶。 正如车主生活在»太空流星«的幻象中一样,汽车的功能结构与知识、技术和机械的发展相对应。 你不能要求旧车做它不应该做的事情。 最多,机械师最终会更换传动带,并建议定期放置添加剂,使其在其实际可能的范围内达到最佳性能。 要实现太空的目标,必须»制造一台新机器»。 虽然看起来很幼稚,但这就是新自由主义评价文化的合理性。  

这就是当今大学在资本逻辑中的戏剧。 主流制度如此努力地对高等教育机构进行组织和范式设计,这在前两次工业革命的框架中是有用和实用的,以至于当它想为第三次工业革命的任务重新设计它时,它不能在原型和前制度文化中这样做。 为此,它实施了以保证教育质量为理念的新自由主义评估文化,并通过大学国际化的霸权模式传播到全球。 但是,传统最终比新奇更重要。 与前一个虚构故事的机械师一样,他诚实地表明了自己工作的极限,而书目和排名行业的先生们,宁愿像自动机一样,以自己的方式继续下去,保持着新事物将如此产生的幻想; 他们所取得的成就是,在大学的社会、政治、文化甚至经济目的上造成前所未有的僵局。

但最糟糕的是,替代方案已经多次屈服于这种幻觉,只提出其他形式的文献、排名和大学认证,而放弃了反制度领域在新自由主义之前所承担的任务:彻底改变大学,改变其组织结构,发展一种认识论,以克服知识建设和管理的学科。 其他人则宁愿固守范式的不动,仿佛这样可以唤起资本的进攻,并有可能出现友好舒适过渡的奇迹,而不意味着必须放弃表演和继承的规矩; 虽然大学世界的动态和组织受到批评,但承担了有原因的叛逆者的角色,而我们在前两次工业革命中所知道的大学,最终还是承担了自己的大学。 今天,大学里结构性的反资本主义言论绝对是少数和边缘的。

分类方案多,并不意味着我们有反制度的大学变革之路。 Leiden Rankings (2008)、SCImago Institutions Rankings SIR (2009)、SCImago Journal & Country Rank SJR (2009)、Web Ranking of Universities, Webometrics (2004)、Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities NTU (2007)、International Colleges &; Universities UNIRAK (2005) 不免于上述趋势。

排名激发了大学竞争,促进了教育商品化的质量、相关性、影响、创新和效率的落地,但未能解决学术活动与与创新加速速度相联系所需的知识之间的认识差距。 这不仅是对资本的需求,是为地球上的穷人使知识民主化的任务的核心任务,而且是将高等教育机构变成新兴和创新的中心,是的,从批判的、创造性的角度和彻底的社会变革,面对资本主义所造成的不公正。

我们此时所要强调的,不仅是大学进入新自由主义评价文化及其五类,使用排名制度的方式和机制,而且是它的破坏性影响,与杀害高等教育机构的人工制品相媲美。 大学试图使大学与创新加速保持一致,而不能改变其范式和组织传统,但未能成功。 其结果是混乱、混乱和失去方向。

数字存储库作为咨询的来源

随着互联网的出现和出版物的日益数字化,数字存储库发展了独特的方法来分组书籍、文章、报告、论文、会议记录。 许多人不愿将这些空间列为图书馆,尽管他们显然受到了启发。

COVID-19 大流行在所有领域都被用作范式加速器,包括大学教育获取信息的地方。 在这件事上,模拟仍然胜过数字虚拟,这是技术公司主义所引起的教学与创新期望之间的差距的证明。 大流行病是引发大规模政治行动以解决这一瓶颈的机会。

高等教育机构虚拟化的完全到来,从全球的禁锢中到来,不能被视为偶然的解决办法,因为它实际上表达了将加速创新与制度教育工作相结合的努力之一。 然而,与新自由主义评价文化的倡导者所期望的相去甚远,学术制度并没有开放到另一种大学组织模式的结构过渡,而是选择适应而不进行重大变化,结合新事物而不改变旧事物,兼并新兴事物而不改变传统。 混合教学模式是资本主义所期望的变化的过渡讽刺,然而它促进了数字存储库的普及,以供学生和教师咨询。

正如施瓦布和马拉雷特(2020)的书,以及奇点大学关于»教育重置»的辩论(2020)所证实的那样,大资本正在重新配置工作、社交、消费、金融、银行和货币、民主和国家角色的世界,这需要亟需重新设计学术工作方式,以便能够实时纳入知识的结果和 创新。 另一种选择必须了解这种攻势的深层次,然后才能产生赋予创新另一种意义的建议。

教育不断变化的时代正在与过去的课程改革传统相去甚远,因为这些课程改革可能会在数月或数年内过时。 这些变化的新动力既见于数字和虚拟机制以接近变化,也存在于压迫性的分割和分层形式中。 然而,在数字存储库方面,大学已经提出了替代方案,并非所有的东西都能够霸占资本,这是令人鼓舞的。 这方面教育的正常化遭到了创造性的抵制。

数字存储库是科学和学术作品的存储、组织、保存和传播的集中空间。 数字存储库的构建和活动符合使用元数据的国际标准,例如  OAI-OPMH(元数据收集开放档案倡议协议),便于互操作性。

存储库分类如下: 机构(如 RI-UNAM、RDI-UBA),b) 主题(PubMed Central 类型专门从事医学科学或 arXiv 专注于物理和数学),c) 数据(收集科学成果和出版物以引用),d) 文化遗产(保存数字对象和文化创作)。 

存储库可以自由访问或专有。 问题在于,许多文献计量评估系统对付费访问的数据库的引用比免费访问的引用更重要。

我们拥有的最知名的开放获取存储库:

  1. Google Scholar (多学科、多语言、所有学术领域),
  2. Redalyc (西班牙语、葡萄牙语和英语的学术资源 25,000 种。 由墨西哥州自治大学创建),
  3. SciELO (拉丁美洲、西班牙、葡萄牙和南非的科学期刊),
  4. arXiv (物理、数学、计算机科学和定量生物学预印本),
  5. Dialnet (西班牙美洲科学制作,拉里奥哈大学创建),
  6. CORE (超过 1.27 亿篇学术文章),
  7. Europe PMC (生命科学文章、书籍、专利和指南),
  8. Figshare (data, figures, datasets),
  9. OpenAire (欧盟资助的研究),
  10. DOADJ (索引并允许在线访问同行评审的开放获取期刊)。

新自由主义评价文化政治运作的最重要的专有库是:

  1. 爱思唯尔 (社会科学和人文科学、医学、工程科学期刊的集合), 
  2. Springer Nature (自然科学、医学、工程和人文科学),
  3. Wiley Online Library (书籍、期刊和科学数据库),
  4. JSTOR (人文、社会科学和自然科学),
  5. Project MUSE (大学出版社出版的学术期刊和科学书籍),
  6. IEEE Xplore (电气和电子工程师 (IEEE) 工程、技术和计算机科学出版物),
  7. ScienceDirect (医学、社会、工程和其他科学),
  8. Taylor & Francis Online (社会科学与人文科学、自然科学、医学),
  9. SAGE 期刊 (医学、自然科学、社会科学和人文科学),
  10. Cambridge Core (各学科书籍和科学期刊),

开放和开放的数字存储库可以用于知识和信息的大规模民主化。 如果围绕它们的争论和该领域的反系统替代方案的提出在全球范围内协调一致,它们最终可能会打破文献计量、认证和排名的主导方案,但这是一个悬而未决的任务。

世界高等教育会议

在新自由主义评价文化建立的影响中,拉丁美洲和加勒比海兴起了一种倡议,以批判性思维新事物,致力于社会正义。 1996 年,一群大学和学术校长在哈瓦那开会,提出必须在全球范围内解决受教育权、创新权、学术自由权和公共资助权。 国际运动开始,为联合国教科文组织高等教育局所听,多边组织最终于 1998 年召开了第一届世界高等教育大会(WHEC,1998 年)。

1998 年 10 月 5 日至 9 日,CMES 举行,先于哈瓦那(上述会议)、达喀尔、东京、巴勒莫和贝鲁特举行区域会议,议程围绕五项基本文件:

  1. 《二十一世纪高等教育世界宣言:愿景与行动》(普遍接受高等教育的权利、不歧视、可持续发展和社会正义)
  2. 高等教育变革和发展行动的优先框架(部门改革的方向,公共资金开放给其他获取资源的形式,行政和管理,国际合作),
  3. 二十一世纪的高等教育:愿景与行动。 摘要(摘要),
  4. 迈向高等教育 21 议程(长期愿景、可持续发展和公平),
  5. 二十一世纪的高等教育:工作论文(并行讨论指南)。

活动结束时,虽然批准了学术自由、大学自治、受教育权和公共资助的原则,但联合国教科文组织设法在文件中设置了五大评估类别:质量、相关性、创新、影响和效率,使新自由主义评估文化的运作正常化。 此外,任人唯贤的范式开始出现,为高等教育机构市场逻辑的商品化、竞争和霸权开辟了道路。

世界高等教育大会(1998年)为教育标准化的方向开辟了新的争论空间。 将学术界、多边世界、企业慈善事业、开发银行和企业社团主义资助的公民社会汇聚在这样的空间中,最低限度的共识之声最终打开了教育资本政策的大门。 这不是要否认它的重要性、意义和相关性,而是要提出对大学变革运动进行政治化、深刻和结构化的阅读的必要性,以免陷入协议的天真,最终使大学政策的资本方向合法化。

2008 年,拉丁美洲大学学院于 2008 年 6 月 4 日至 6 日在哥伦比亚卡塔赫纳德印度再次会议,作为第二届世界高等教育会议 (WHEC, 2009) 的序言。 是次会议(CRES 2008)的基本文件是:

  1. 高等教育趋势论文(由 IESALC – UNESCO 编写,重点关注质量、相关性、公平性和机构自治),
  2. 筹备论坛结论(重点是区域优先事项),
  3. CRES Follow-up Report 1996 (评估高等教育状况的参考),
  4. GCES-1998 文件(重点是教育作为人权和公共产品)。

CRES-2008 比 CMES-1998 本身更先进,其中心结论是明证:

  1. 高等教育作为公共产品和人权;
  2. 需要区域一体化(ENLACES 创建:拉丁美洲和加勒比海高等教育会议空间);
  3. 社会承诺和相关性(显然有另一个相关性,而不是世界银行的相关性,尽管替代方案并不总是能够强加自己,因为有路径取代了重点);
  4. 申明科尔多瓦改革的自治和遗风(大学自治、共同政府、普及、社会承诺);
  5. 应对全球和地方的挑战(全球化、高等教育商品化、需要更大的覆盖和包容、质量和公平);
  6. 《行动计划》共识(加强包容、公平和优质的公共政策/承认学习和区域内流动/基于机构评估和认证的创新和教育质量,以保证教育质量/与政府、生产部门、民间社会和高等教育、科技机构建立战略联盟,以及加强学术网络以共享资源 以及知识/对 2009 年世界高等教育大会的承诺/LINKS 的建设)

尽管 CRES-2008 的宣言和讨论取得了重要的成就,但在其内容和辩论中,新自由主义评价文化所建立的霸权是:

  1. 以质量、相关性、创新、影响和效率等类别为己有,作为公平的建模者;
  2. 世界银行的相关性概念(1974年)有一种危险的做法,即在经济学诉诸社会和生产需求的情况下,认为它与发展有关;
  3. 虽然没有提到 STEM,但强调创新、技术和质量,使其结论更接近于此范式;
  4. 其基础旨在加强该地区的分类制度,通过任人唯贤和评估的话语;
  5. 促进认证和机构评估业务,具体化了资本驱动国际化模式的重要部分;
  6. 促进全球公民、协作和社会承诺(多义术语)使它们更接近世界经济论坛所提倡的所谓软技能

总之,CRES-2008 的结论是资本和另类力量所希望的混合,就像与所有人相处一样,最终会影响到对霸权模式的抵抗。 ENLACES的充分发展所面临的问题,似乎是一个障碍,阻碍了正在进行的大学国际化的坚实替代极的形成,而模式的霸权得到了巩固。

第二届世界高等教育大会(WHEC,2009)证明了这一点,其中忽略了CRES-2008的进步贡献,而专注于现状的教育目的。

第二届世界高等教育大会(WHEC,2009)于2009年7月5日至8日在法国巴黎举行,有《 世界高等教育趋势报告(1998-2008年)》、 1998年宣言、全球统计数据和区域会议的一些内容(持保留态度)。

其口号是«高等教育与研究为社会变革和发展提供新动力«的口号,是在重新推动霸权国际化的框架中构成的,并带有一些表面的典故。 CMES-2009 并不意味着与第一个有显着差异。

拉丁美洲和加勒比地区高等教育讨论的新场所是 2018 年区域高等教育会议,于 6 月 11 日至 14 日在阿根廷科尔多瓦举行。 是次,IESALC 协调为相同数量的主题轴准备了七份工作文件:

  1. 高等教育作为公共产品(高等教育作为普遍人权和社会公共产品、国家义务、可持续发展、社会正义);
  2. 区域一体化与合作(加强 ENLACES、团结国际化、对抗商品化和智力依赖);
  3. 公平和包容(土著、非洲人、妇女、弱势群体以及打击大学中的仇外和种族主义);
  4. 质量和相关性(尊重当地环境的质量保证系统);
  5. 数字技术(谨慎远程教育和信息通信技术,优先面对面教育,严格虚拟方式的质量控制);
  6. 致力于科尔多瓦的改革(需要更新自治、共治、普及和社会承诺的原则,以应对二十一世纪的挑战);
  7. 可持续性和社会挑战(高等教育必须有助于可持续发展目标)。

CRES-2018 的辩论和结论是 1996 年、1998 年、2008 年和 2009 年商定的内容的重要努力,以解决高等教育新威胁的严重性。 然而,它犯了与 CRES-2008 相同的操作错误,即融入进步元素,而不抹去新自由主义评价文化或大学国际化霸权模式的实质:不可能同时事奉两个大师,这是明智的流行格言。

CRES-2018 的负面之处在于在数字方面安装了保守精神,这不允许它在真正的光影中得到重视,也不允许在设计、实施和使用方面推进替代建议。 事实上,尽管公众曾批评全球教育停电 (GPA) 的危险,但突然转向虚拟以产生数字素养,但这个问题被当作中短期的情景而被驳回。 COVID-19 的到来和预防性检疫,距离 CRES 2018 仅一年,证明了没有解决这一讨论的错误,为私有化和教育分层的新模式开辟了道路,这种模式在大流行后扩展,教学模式混合,大多数政府拒绝支付连接费用。  使用设备和平台。

尽管地区学院的初衷是好的,但 CRES-2018 并不是一个能够遏制和对抗资本自二十世纪七十年代以来强加的大学国际化和新自由主义评价文化模式的论坛。

然而,科尔多瓦所讨论的核心方面的重要性影响了正在进行的教育私有化和商品化模式的节奏,显然警醒了联合国教科文组织的治理,与以往不同,决定召开第三届世界高等教育大会(WHEC,2022),而没有与地区学院达成共识。

第三届 CMES 于 2022 年 5 月 18 日至 20 日举行,共十行:

  1. COVID-19 对高等教育的影响(学习损失、不平等加剧和虚拟教育);
  2. 可持续发展目标 4:包容和优质教育(民主化获取和公平);
  3. 质量保证(认证机构在提高质量和相关性方面的作用,强调跨部门的参与);
  4. 国际化和流动性(承认学位、南南合作);
  5. 数字教育和新技术(数字访问工具,关注数字鸿沟);
  6. 高等教育的资助(经济危机时期的公共资助);
  7. 治理和公共政策(通过包容的标准和结构加强高等教育系统);
  8. 研究与创新(知识的产生,全球挑战);
  9. 文化多样性和包容性(促进跨文化和尊重当地身份);
  10. 工作和技能的未来(就业能力终身教育的人权,为学生准备劳动力市场,自动化和数字化技能,软技能和技术技能)。

这次世界大会意味着联合国教科文组织发生了一百八十度的转变,与教科文组织的教育议程正面交锋。 为此,他与美洲开发银行、桑坦德大学、伊比利亚美洲总秘书处和伊比利亚美洲国家组织结盟,取代了世界学院的组织和议程的共同指导。

WHEC-2022 是使政府努力、国际合作和多边主义以及开发银行与教育议程保持一致的盛会。

教科文组织久而久之,学会了建立未来的议程和行动计划,其中包含资本政策的轴心,保持一些进步的叙事元素,将教育作为权利,而作为一个装饰性的话语人物。 证实此地址的一些要素是:

  1. 加强所谓教育数字化转型 (TDE) 的课程,重点关注访问质量保证,作为面授学习的替代和低成本建议,
  2. 隐瞒 EDT 从 COVID-19 中带来的新型私有化和教育分层(国家不资助其直接在课堂上实施,而由学生、教师和家庭支付数据计划、远程连接设备和平台访问费用),
  3. 使高等教育工作与可持续发展目标中包含的资本主义发展的标准化目标保持一致,
  4. 批准新自由主义评估文化的类别:质量、相关性(由世界银行定义)、影响、创新和效率,
  5. 推广大学教育质量认证机构,其指标和参数与大学国际化和新自由主义评估文化模式一致,
  6. 在新的国际分工框架内解决学术和学生流动问题,
  7. 面对持续的经济危机,寻找商业创业模式和大学共同资助的私人来源,
  8. 发展公私部门共同管理大学模式的思想,
  9. 大学研究以 STEM 范式为导向, 
  10. 将学生的毕业概况集中在二十一世纪的就业能力上。

本次 CMES-2022 中引人注目的一个元素是多次介绍培训中的微证书,使促进大学认证为自己的话语合法化,培训过程在公司中组织和进行。 从大学机构的边缘建立了一个复杂的系统,旨在解决资本认为在第四次工业革命过渡中将技能纳入职业培训以求就业的不稳定问题。 实际上,这一举措超越了就业问题,旨在保证低劳资冲突,减少工作世界中的集体组织过程,自我管理成就,同情心,坚韧不拔,以及与创业相关的整个新自由主义叙事。

除其他原因外,这是国际教育社会运动部门自主组织运动的方面之一:联合国教科文组织不是这样!,在巴塞罗那商议的地方 CMES-2022 前举行抗议集会而告终。 此举成为反体制之声的标杆,反体制之声抵制新自由主义的评价文化,并试图杜绝质疑与资本利益相符的霸权大学国际化的声音。

然而,第三次CMES的平衡并不令人鼓舞。 显然,从其内容、议程和文件来看,新自由主义已经渗透并霸占了联合国教科文组织的高等教育议程。

最后,2024 年 3 月 13 日至 15 日,联合国教科文组织与巴西教育部通过该国高等教育秘书处 (SESU) 和 CAPES 召[111]开了 CRES-2018 的余额,距其实现五年。 CRES+5 在巴西利亚国际会议中心举行,主题如下:

  1. 高等教育作为拉丁美洲和加勒比教育系统的一部分(与其他教育水平相结合);
  2. 高等教育、文化多样性和跨文化(土著、非洲人后裔和多元文化知识);
  3. 高等教育、国际化和区域一体化(促进流动和合作);
  4. 高等教育在社会挑战中的作用(社会正义、公平、民主);
  5. 科学技术研究和创新作为发展的动力(知识的合理性);
  6. 高等教育在可持续发展中的战略作用(与可持续发展目标保持一致);
  7. 教育行为者的体面工作和生活条件(劳工和学生权利);
  8. COVID-19 对高等教育的影响(经验教训和应对危机情况的适应);
  9. 包容性、多样性和妇女在高等教育中的作用(性别平等和接触弱势群体的机会);
  10. 知识生产(知识的民主化和社会相关性);
  11. 高等教育的筹资和治理(可持续模式和大学自主权来决定这方面);
  12. 拉丁美洲和加勒比海高等教育的未来(前瞻性)。

除主题轴文件外,联合国教科文组织拉丁美洲和加勒比高等教育研究所(IESALC)增加了《2018-2028 年行动计划》和《2022-2030 年高等教育路线图》的后续报告,后者介绍了 WHEC-2022 的实质内容。

拉丁美洲和加勒比海的辩论又优于世界会议,然而,每个区域会议都以联合国教科文组织为中心,以霸权大学国际化和新自由主义评价文化为中心,即高等教育资本的议程。

在巴西利亚的活动中,联合国教科文组织——特别是 IESALC——与会上出现的更进步的论点和想法的差异被公之于众。 若第四次世界高等教育大会举行,其议程与内容之组织,似将有新的紧张之兆。

然而,根本上的不同之处在于高等教育不可剥夺的历史原则,由大陆进步的学院所捍卫的——公费、普及、学术自由等——与 IESALC 的意图——至少在与事件相对应的管理方面——强加高等教育的不自由化。 然而,大学的另一种模式尚未出现,它将超越学科范式,超越宣读,表现在高等教育的设计和组织发展中进行彻底的变革。 此有特殊意义者,因为教育常态化之强加于此者,多为备选之空虚,而非为其他可能之组织和管理高等教育之道所表达的阻力。

变革教育峰会

这次峰会是由联合国秘书长实现的,而不是在联合国教科文组织的领导下,这似乎表明资本主义中心对学校和大学制度适应最近两次工业革命及其对生产方式中劳资关系的要求的具体结果的迟缓感到不耐烦。 国家元首和政府首脑六十五人出席了这次峰会,联合国系统的所有官方国家代表都出席了这次峰会。 

2022 年举行的变革教育峰会是审视教育危机和重新构想 21 世纪教育制度的活动。

主要结论和承诺涉及:

  1. 会员国提出 133 项国家宣言,承诺推进其教育制度的变革;
  2. 联合国秘书长的愿景声明,呼吁建立新的教育社会契约,加强优质教育作为  公共产品[112];
  3. 启动全球关于学习危机、危机教育(移民和其他主题)、环境教育(生态危机)、性别平等、公共数字学习(新强调教育的数字化转型和预测制度,我们将在第十一章中讨论);
  4. 呼吁在筹资方面采取行动(来源多样化和更多公共预算);
  5. 《青年变革教育宣言》;
  6. 成立 全球教师职业委员会 (新教学知识)。

面对新自由主义评价文化结果的不稳定性,在第四次工业革命的过渡中,高等教育机构与生产世界的耦合方面,资本提出了三个互补的议程。  教育变革峰会强调了资本主义中心在教育变革方面的严重问题,所以它试图整合这三大变革行动的中心要求。 其实,资本主义对世界教育有三非常具体的变革利益,虽然它们有强权精英的共同利益,但它们也包含了这些矛盾,这些矛盾都源于特定的利益愿望。 且略观此三者。

 一曰新自由主义大学国际化,以新自由主义评价文化所包含的政治运作,我们在本文中已经分析了这一点。 该战略是从第三次工业革命的爆发中设计出来的,重点是衡量(标准)、分层(排名)、生产主义(文献计量、资金收集)和变革的制度化(认证)。 这些改变霸权制度的操作,已经接管了大学中的辩论和改革,并建立了霸权。 问题——我们试图解释的——在于它的结果是失败的,至少在克服认识的差距,使大学成为加速创新的焦点方面是失败的。 另一方面,第四次工业革命开始了,这对高等教育机构产生了新的需求,并使一些已经启动的举措变得过时了。 其生殖之重,将生命政治(纪律控制)与心理政治(新自由主义)联系起来。

 二是通过教育质量一词来运行全球标准化,允许教育政策的偶然投入和产出,体现在千年发展目标(MDGs/2000-2015)和可持续发展目标(SDGs/2025-2030)等举措中。 这一举措试图从新自由主义评价文化的重点发展而来,假设其他文化在灵活性和适应性方面是自己的,这从2000年以来发生的事情中可见一斑。 此举的生殖重点在于心理政治,我们将在后面展开。

 其三与教育的数字化转型有关,以第四次工业革命的到来及其对生产方式、工作和学习世界的影响来证明其冲动是合理的  。 其重点在于预测制度,我们将在后章中分析。

中心倍增,重全球公共政策,又使教育危机的概念更加混乱。 大多数教育部和官僚机构,他们所做的事情都是为了取悦所有人,为不同的交换业务打开大门,而这些交易并不总是相辅相成的。 而从替代方案来看,一切似乎都被视为一次行动,这限制了抵抗的有效性。

第三部分

教育的财政化

新自由主义的全球化为金融化开了一个特殊的繁荣阶段。 为了推进高等教育的财政化,自二十世纪七十年代以来,引入了一套叙事,使之可以建立有利于其实施的常识。  其中有的围绕着善行的制度化和推广,私立教育高于公立教育,其结果更好,资金来源多样化,需要增加私人投资研究、推广和教学,以生产知识为量化商品,强调分类所说的所谓附加价值,使人们习惯在证券交易所上市的教育,将受教育的人权与就业联系起来,给人一个姓氏,等等。

金融化  是新自由主义全球化时代统治阶级积累的首选模式。 金融化是指金融市场、金融机构和金融工具在全球经济中日益占据主导地位。 其逻辑在于投机(金融票据的名义价值高于其实际价值),短期金融利润的最大化(取实际价值差,高于人为创造的剩余价值),所有这些都通过金融产品而不是生产商品和服务。 金融化要求高等教育国际化,其表现如下:

  1. 教育商品化(教育即服务,演变为可销售。  世界贸易组织(WTO)推动的《服务贸易总协定》(GATS)和《服务贸易协定》(TIZA)都考虑了从公共领域放开高等教育的必要性);
  2. 优先就业(STEM 范式)和投资回报(使用投资回报率 [ROI],贬低人文和社会职业);
  3. 全球排名,承担财务指标的作用(金融化指标,通过研究生就业、吸引能支付高额学费的留学生和产生专利的指标,为大学建立价值。
  4. 提倡竞争逻辑,优先积累声誉和金融资本)。
  5. 与知识经济 (知识产权、专利、许可证、高需求系统中的物品,可以吸引私人投资,即货币化)保持一致。
  6. 创建附属于公立大学的私人基金会(作为销售服务、知识货币化和可回报投资的数字)。

以  Christopher Nerwfield (2016)、Sheila Slaugther 和 Gary Rhoades (2004)、Adrienne Eaton (2016)、Susan Robertson 和 Janja Komljenovic (2021) 的著作为参考,高等教育的价值形式可以识别为:

  1. 作为个人投资的价值:从排名靠前的大学毕业,增加获得高薪工作的机会,学生的债务,家庭文化资本,学生是消费者,必须寻求高投资回报率。
  2. 作为机构金融资产的价值:大学转变为金融机构,管理金融市场上的捐赠[113]。 《福布斯》(2019)指出,哈佛、耶鲁等大学通过投资债券、股票和对冲基金来获得额外收入。
  3. 作为全球商品的价值:高等教育的商业化,通过国际学生等数字。 另一方面,跨国私营机构,如桂冠教育或培生,则与营利性大学网络合作,强调与世界银行逻辑中的教育相关相关的有利可图的计划。
  4. 价值作为人力资本的产生者:产生有助于全球经济的人力资本的软技能;与大型跨国公司和金融市场的生产需求相关的协作、创造力和批判性思维。

金融化意味着大学自治原则的瓦解,因为它将其战略意义置于市场手中。 这在所谓的公私合营 (PPP) 中尤为明显,它提倡依赖私人、慈善或公司资金来资助研究和学术项目。 未来入学者之证券化,以债券置于华尔街等证券交易所,使自治权依市变,是加速大学社会意识的转移,有利于教育主体减少为消费者的角色,而加剧结构不平等。 

基于新自由主义评价文化的大学国际化模式的问题

到目前为止,我们试图解决和解释大学国际化模式所涉及的庞大制度和范式框架,以及它自七十年代以来强加的、至今有效的教育规范化和文化同质化的动力。 后章将论之,非一向之范,而资本之为国际化之范,与吾所论者相交而益之,而吾人有时以为然也。 这些并行工程的进程,它们的融合、整合或消解,只有时间和社会阶级力量的相互关系才能决定。

现在,我们有兴趣突出新自由主义庇护下大学国际化的总体分析中出现的一些要素:

  1. 战略取向的模糊性(或怀疑):目前高等教育所提倡的国际化,不是自主的、内生的模式,也不是以改变地方或国家不平等为导向的,它确实与晚期资本主义的霸权发展模式相对应。 其目的和目的被学术语言所掩盖,试图隐藏构成它的经济、思想和技术强加的性格;
  1. 另一种选择不是改进组件,而是克服模式:进步和反体制替代方案的重要部分认为,解决之道在于修改大学国际化模式的一些组成部分,以促进团结国际化。 前几页所论的框架,向我们展示了蜘蛛网如何强调为一个目的而进行过程,从而限制了对异常的容忍。 在认识论上可以颠覆的,是用分类、科学评估、认证或其他任何替代建议来表明我们如何面对学术生活的标准化,这只对资本的生产链有用,而使大学作为社会正义的机构自毁。 从这个意义上说,不提议适应我们无法控制的运动,另一种努力是激进的。 这是分类学领域所做的事情,冲突其无谬性,作为破坏霸权国际化结构的机制,而不是虚构它; 
  1. 实施速度:书目、认证和分类过程(排名)今天占据了社会制度努力的 90% 以上。 大学之所以能有今天,几乎是五十年,这是这种标准化和霸权的国际化模式的结果。 这是因为拉丁美洲和加勒比海公立大学数十年来反体制抵抗工作的制度记忆不得不被拆除。
  1. 另一种选择是可能的:在本地和全球的另一种辩证法中,从领土上去与人民会面,这可以通过恢复大学的意义来实现。 拆解新自由主义所树立的竞争和竞争的逻辑可以更简短地进行,只要深入到学术自由和大学自治的基础上就足够了; 
  1. 灵活性:资本需要使智力生产、教学、研究和大学推广的整个逻辑更加灵活,以达到这一时刻,这还不是不归路。 这种»开放的变化可以用来促进新事物的出现,正如我们在附录中关于批判新职业话语的建议;
  1. 大学管理中批判性思维的可能性:激进的变革必须来自大学,来自其关键参与者,并且必须以积极主动的方式进行。 从这个意义上说,当务之急是营造一个兴盛批判性思维的环境,并有三个关键前提来开辟新的道路:使用虚拟和数字工具使机构管理完全透明,通过基于自主的内部民主机制进行管理控制,责任永久轮换(没有权威重复命令)和所有参与者参与决策 重大。  需要一场新的大学起义,以开新制度的道路;
  1. 它使大学去领土化:霸权国际化产生了日益破坏的动力,不得不优先于全球趋势,而不是地方趋势。 这隐藏在资本主义发展的愿景中,这表明这种与全球的同步迟早会给当地带来进步。  这是必须证明和面对的;
  1. 它使变革成为工具,从而减缓了大学更新的速度:我们所拥有的大学必须彻底改变,这是在新自由主义全球化到来之前,已经说过很久了。 法国五月、1970 年代的大学更新运动以及学生抗议的大部分要求都表明了这一点。 但资本主义对霸权大学国际化和新自由主义评价文化所做的事情,是将那些向利润和积累转变的欲望工具化;
  1. 这是大学自主权的一种大规模破裂:大学国际化的宣扬地不是学校,而是市场。  我们在这方面已经走了很长一段路来证明这一点。 自治不能归结为他人设计和实施的方式,而是要从社会正义的角度思考与环境、国家和社会整体的对话。

部分关闭

到目前为止,我们已经表明了——我们将在下章中继续这样做——侵蚀大学生活的霸权大学国际化是如何强加资本,使高等教育机构符合其需要、目的和目的。 这并不是否定或否定发展另一种国际化模式的可能性,但要做到这一点,我们必须首先充分了解用来强加当前模式的形式、机制和诡计。

参考资料

安德森,B. (1991)。 想象的社区:民族主义的起源和传播的反思。 Fondo de Cultura Económica.

Berardi, B. (2020) 未来性。 黑匣子。 阿根廷

Bonilla-Molina, L. (2018) 全球教学停电。 OVE 版本。 委内瑞拉

博尼拉-莫利纳,L. (2023)。 世界银行高等教育(1962-2000)。 版本教育中的其他声音。

博尼拉-莫利纳,L. (2023)。 资本的经济项目。 版本教育中的其他声音。

Bonilla-Molina, L (2023) 预测制度。 OVE 版本。 委内瑞拉。

科迪纳,L. (2017)。 科学期刊文章的评价:双盲与单盲。 讨论和来源 [数字版]。

库姆斯,P. (1968)。 全球教育危机。 桑提拉纳。

Eaton, A. 和 Heckscher, C. 等 (2016)。 高等教育的金融化:学生债务和大学捐赠。 新劳工论坛。 SAGE Publications,美国。

福尔,E. (1973)。 学习成为:未来的教育。 联盟。

福柯,(1977)生物政治。 Fondo de Cultura Económica. 墨西哥。

Han, B. (2019) 心理政治学。 牧人版。 西班牙。

哈拉里,YN (2022)。 智人:文明的支柱。 巴西夸德里尼奥斯。

经济合作与发展组织 [OECD]。 (2019). 经合组织在教育和技能方面的工作。 经合组织版本。

Newfield, C. et al (2004) 竞赛研发的出现和北美学术劳动力市场的开放; 加拿大编辑。

罗伯逊,S.,科姆列诺维奇,J.(2021)。 在高等教育中创造市场。 Palgrave Macmillan,英国。

Slaughter, S. 和 Rhoades, G. (2004)。 学术资本主义与新经济:市场、国家和高等教育。 约翰·霍普金斯大学出版社,美国。

施瓦布和马拉雷特 (2020)。 Covid-19 大重置。 世界经济论坛。 达沃斯

特鲁希略·阿尔瓦雷斯,C. (2021)。 以学生为中心的学习的 5 个因素。 Koideas 数字版。

联合国教科文组织。 (2013). 全面伙伴关系战略 (207 EX/11)。 联合国教科文组织出版社,巴黎。

第十章 发展论述框架下教育质量的国际化:从千年发展目标(2000-2015)到可持续发展目标四(2015-2030)[114]

路易斯·博尼拉-莫利纳

吾人习以为资本之教化之理,为一一、独一、一维,而忘其利害与矛盾也。 事实是,在大多数情况下,   几个教育和大学国际化项目并存,并行运行,无论一个是霸权的,另一个是补充的,还是试图将霸权的车拉向另一个方向。

在前一章中,我们详述了自第三次工业革命以来资本主义教育政策的转变,由于创新加速的变化,以及这对生产方式的影响,对学校制度和大学产生了新的需求。 我们解释了大学国际化与新自由主义评价文化如何相交、相交、相辅相成、混合,以构建知识管理的新重点和高等教育机构的生活。 我们强调资本主义作为世界统治体系,必须  规范教育政策,使一切创造剩余价值、利润和积累财富的努力都归于资产阶级。

但事实证明,在途中,领导资本项目的人遇到了阻力,需要纳入新的元素,必须实施的部门调整。 也就是说,资本项目在意外发生之前进行调整,尤其是在生产力、就业、消费和收入捕获方面。   有时,改编者力求使兼容的举措,在结合的方式中不谋而合,尽管它们在教育市场上有不同的方向。

这就是教育质量的用武之地,作为一种多义的叙事,可以为学校和大学的改革建立共识,可以添加相关的结合新奇之处,便于在教学的特殊性、互操作性和最低限度的协议方面阐述变革的建议。 归根结底,市场利益是资本教育项目的一部分。

当问师生和社区是否同意提高教育质量时,不须进一步解释,答案通常是肯定的。 这就是这个词的威力,所以建立霸权,所以我们曾在不同时期提出需要争论教育质量的意义、内容和表达,以便能够做一个反霸权的工作。

 教育质量是教学、课程、评估、规划、管理领域的通配符,也适用于研究、教学、推广和智力生产,以及认证——大学质量保证机构——大学质量保证机构、大学国际化、排名或文献计量。质量成为隐藏教育不同商业模式的标签。

在操作上,教育质量的策略允许互补、开放和灵活的框架,这些框架与大学国际化和不同道路的新自由主义评价文化交织在一起,使多边主义有一个顶点,以阐明改革的制度化。

因此,我们申明,教育质量的话语是联合国系统,尤其是联合国教科文组织,有助于学校和大学系统与资本逻辑保持一致的方式。

将高等教育纳入资本改革的循环中

 高等教育一词是自治制度的概念,它建立了自己的战略方向。 前几章,我们已经表明了这种说法的错误,因为大学国际化,从主导的经济和政治中心来阐述,随着时间的推移,是恒定的。

然而,  第一级改革与大学部门的改革之间的结构关系往往难以证明。 因此,在前一章中,我们坚持表明新自由主义评估文化相关的政策与教育制度各组成部分的变革操作之间的巧合。 虽然如此,资本在一切教育中都需要——并且仍在这样做——一种更大的系统关系,这似乎是由教育质量作为一个教派的方式所促进的,它使其他方向的组成部分能够相互作用和整合,以促进变革。

WSESC-1998 与 Jomtein 宣言 (1990) 议程的融合

 世界高等教育会议(WCES,1998 年; 2009; 2022 年)和 Jomtein 会议(1990 年)的进程加速了各级教育标准化举措的融合,从而通过大学国际化产生了同质化的螺丝。 让我们看看它们的巧合,以及为建立共同框架而建立的»概念桥梁»:

优质教育权作为霸权话语原则,用于促进共识

多边主义的»话语外交»的一个特点是,他们根据所有人所接受的而采取行动,而引入原本会产生阻力的东西。 因此,《Jomtein 宣言》(1990 年)和 CMES-1998 都以教育质量为基础,以保障受教育的人权,但后来又加上»为了就业»或»为了可持续发展»。 Jomtein 在»全民优质教育 (EFA)»和 GCES-1998的观点中将指导原则铭刻为«公平获取和永久的教育质量«。

这是为了消除阻挠,特别是当九十年代世界贸易组织(WTO)打算将国际化政策以教育为商品或市场上的可交易商品时。

对于联合国教科文组织来说,定义是形容词,实质是符合市场逻辑的教育政策举措,无论在序言中是否诉诸自由权利。 教科文组织所做的事情是将受教育权与教育质量联系起来,使没有一类就不可能想到一类。 如此,则可使新自由主义评价文化(相关、创新、影响、效率)所包含的衡量和分类工作,通过质量的航空母舰,将其公共表达具体化在标准化的国际化语料库中。   

教育质量作为控制工具:

一旦引入质量作为综合类别,将资本政策工具化在教育中,则实用的条件就产生了,以证明控制装置的实施和使用是合理的。

在 Jomtein (1990) 中,质量作为必须尊重文化相关性(适应性)和有意义的学习(创新、影响、效率)的原则出现,而在 CMES-1998   中,质量成为评估文化(相关性、影响、创新、效率)和通过大学国际化实现标准化。

为此,质量与管理主义相联系,管理主义将教育简化为可衡量的效果,从而促进教育公共政策在世界范围内的同质化和标准化。 教育过程的解放、民主和社会目的成为装饰文书的修辞,但它们的具体可操作性有限。

因此,我们正在走向技术官僚的教育质量概念,以指标、外部评估、认证和排名作为控制工具来衡量。 就 Jomtein 而言,设备与目标相连,可衡量和可量化,而在 CMES 中,则表现在呼吁机构评估。

教育的多样化融资和商业化,以保证教育质量

Jomtein 会议(1990 年)和 CMES-1998 都指出教育资源日益匮乏,并 假设需要多样化教育资金来源,以确保教育质量。  

以此为前提,使私人行为者的进入、学生费用的增加和大学自费的逻辑成为可能和合法化。 其言出于商贾之类,如商贾之教化,商贾之助大学,或兴大学之基,或为商品化、私有化开路之举,皆为教育之成也。

今天,私有化和商品化不仅限于教育事业的管理,而是要确定学校制度和大学的最终意义和目的。 也就是说,教育的原则、宗旨和目标被私有化,通过改变  学校的公司名称,纳入与教育机构格格不入的生产主义和盈利任务,例如管理私人部门的»贡献»,实现大学项目的»融资»,或通过销售服务实现高等教育的商业冲动。  知识、咨询或专利,以及为商业生产链生产零件或设计进入市场的原型。 所有这些都是以认可的方式进行的,尽管有地方的特殊性,但与教育质量指标相关的动态,这些指标以大学国际化、认证、排名、书目、学术流动性和认可学习的协议的形式呈现。

这个过程获得了促进、保证和保证教育质量的名义。 在 CMES-2022 上,这达到了令人印象深刻的程度,当时它不再与私营部门战略联盟,以生产力和就业能力为重点的课程开发,而是更进一步,假设公司可以为高等教育职业培训做出贡献。 这是作为提高毕业生质量的挑战的一部分,促进了大学微认证的话语,旨在在课程中承认在所谓生产部门直接获得的学习 . 其影响甚大,因为它可以启动公帑的循环转移,用于高等教育机构,而公帑可以直接流向负责高等教育培训的公司:世纪之业,只为生产主义而培训,避免批判性社会思维产生的冲突,并为此获得国家资金。

另一方面,从Jomtein(1990年)、达喀尔(2000年)和CMES发起的关于融资的辩论中,纳入了寻求达到教育公共投资最低限度的要求,这是进步的。 然而,以国家 GDP 的 6% 为教育预算的基础,在金融和商业利益者看来,是市场利基,使他们能够提供产品、服务和商品,在质量和创新的话语下,设法获得最大百分比的增长. 凡已成者,无益于改善学校之设施,无益于教育工作者的俸禄,亦无益于增加学生和家庭的社会计划,而在于捐赠(几乎总是高价),购买创新目录中展示的产品,以及更新的外包,使私人部门能够获取巨额公共预算的项目,同时也促使隐藏的行政腐败形式增加。 

关于融资多样化的话语的重要部分是»社会对教育的承诺«,其一内容是使家庭和学生共同资助教育投资领域,这些领域是国家主管的,以便于重新安排预算项目,以便企业家可以增加对学校系统资金的捕获。 大学。 因此,他们安装了这样一种观念,即通过家庭的志愿服务和入学人数的增加来促进基础设施的维护或包容,而这些动力在公民身上。 这样,就可以将更多的资金分配给企业家最有能力获取公帑的部分。 所有这一切都在保护教育质量作为共同责任之下。

资金来源的多样化在多边主义和国家部门(教育企业家)之间建立了治理机制,以指导社会运动的研究、推广、培训计划和行动,以达到 Jomtein-1990、Dakar-2000 或 CMES-1998 等协议的框架。 这是国家主权的丧失,然后作为大学国际化的一部分引入战略。

如果民间组织和教育社会运动想要有资源进行他们的活动,就必须限于这些国际会议的参考框架——这些会议通常被描述为属于教育质量的保证——这成为抵抗资本目的运动的不可思议的一致性。

 总之,教育经费的多样化,是教育私有化和教育社会运动的拉拢,而受教育质量话语的保护。 最后,即使我们谈论受教育权的指导原则,它也成为一种商品,受制于供求的规律。

相关性:质量、公平和系统功能之间

教育质量的相关性引入  了大学知识作为解决人们问题的方法,但通过限制多边共识的解决方案,这种相关性的»模式»是对市场和资本的逻辑起作用的。

 毕业生概况和劳动力市场,是大学国际化中指导质量取向的制度所指。  为了具体化这种以质量和公平为工具化的通配符的相关性重新概念化,高等教育机构将重点放在劳动力市场的需求上,提倡功利主义教育,无非议,而专注于形成灵活而有竞争力的人力资本(毕业档案)。

国际合作与公私合作:团结还是依赖?

国际合作者不对称,围绕援助的名义运作,以达到教育质量,从而产生不平衡,影响学校和大学制度的宗旨和目的。 在这些情况下,国际合作表现在融资、技术咨询和信息共享方面,这些信息与其意义和方向有关,来自开发银行(世界银行、美洲开发银行、安第斯开发公司、经合组织等)、联合国系统、商业慈善机构和其他与全球治理相关的行为者。

联合国教科文组织作为联合国系统的一部分,非常依赖世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织的意见和准则,尤其是自最近因美国和以色列暂停会员配额而陷入危机以来,影响了该组织制定教育政策的战略方向。

中低收入国家没有国际教育论坛,而中低收入国家自为教育挑战,使国际合作成为束缚,迫使我们走向世界体系的目的。 这并不否认多边体系不同实例之间霸权建设的不均,但强调了这些机制所产生的依赖的目的。 凡此种种,皆欲为保证教育质量的呼声所掩盖。

教育质量作为国际合作的综合体,通过大学国际化和新自由主义评价文化的手段来工具化。 让我们逐一看看。

«主动«科目和自学、自我管理生活和创业的叙述:

Jomtein Conferences (1990) 和 CMES-1998 的话语轴之一是促进个人在管理其教育过程中的积极作用;终身学习 (Jomtein) 和批判性和自治公民的形成 (CMES, 1998) 表达了这一点。 这在原则上是正确的,但如果将其与霸权国际化战略的不同边缘联系起来,事情就不同了。

最重要的是,因为教育自助的话语构建了一种自我管理责任的修辞,教育主体必须承担学校成败的»责任»,而不质疑排斥的结构原因。 教育去政治化,隐藏了结构性不平等的原因及其对学习的影响。

就高等教育而言,这有生产主义和任人唯贤的形式,必须由教育者自行管理。 归根结底,学习的好坏,在事业上所能显现的成就——学生和教师——归功于个人的努力,而不是制度政策和结构的原因。 这直接影响到教育质量作为大学国际化概念伞所获得的估价形式。

质量和覆盖范围的扩大,而不质疑教育系统的细分:

虽然 Khoynin (1990)、Dakar (2000) 和 CMES (1998) 主张教育的扩展和大众化,但这并没有深入到制度分割、领土不平等和社会出身差异的背景。

扩张和大众化的目的是在»私人优于公共«的错误观念下推行的,而隐藏了«投资减少导致公共教育问题»的事实。 在公立学校和大学中提倡包容,并且正在提倡包容,而没有充分质疑他们所希望以质量鼓励包容的制度不稳定性的框架。 公学之广化,不费财力、技术之资,以修教法、教诲、考课、规画、管理、师俸、资建。  这些遗漏通常在分析大学国际化课程时发现。

总的来说,所实施的动力最终有助于高等教育日益分层,尤其是公私高等教育机构之间的分层。 私人的华丽美学隐藏并经常增加公众的问题,即使它最终形成了一种偏颇的意识形态化的教育质量观念,而这种观念是攻击公众的功用。

这种动态伴随着认证、排名、流动性和文献计量等一些质量指标的适应性,从而可以显示私营部门的»不断改进的更好结果»,最终成为大学国际化质量的基准。 在私立大学安装计算机实验室比在公立大学安装计算机实验室更快捷,而且更可能。

最后,Jomtein(1990)和CMES(1998)设置了国际参照的思想,以评估教育国际化的意义和结果,特别是大学国际化,以教育质量为综合类别,其中包括新自由主义评估文化的其他中心指标(相关性、影响性、创新性和效率)。

千年发展目标(2000-2015)和教育政策

新千年的到来,有利于联合国促进集中和规范发展议程的进程,这将指导教育政策(包括大学)国际化的新阶段。 不是要克服Jomtein(1990年)的议程,也不是要克服世界高等教育会议(WHEC)的议程,而是要建立另一个中心,以促进全球范围内的国际化的一致性、同质化和共同的成就指标。

千年发展目标(MDGs)涵盖公共政策的八个领域。 目标二着眼于教育议程,确保到2015年,世界上所有儿童至少完成一个完整的小学教育,没有明确地为大学部门制定包容目标,但呼吁不断提高教育质量。

乍一看,千年发展目标二与Jomtein(1990年)和达喀尔(2000年)的宗旨有更直接的关系,但实际上,联合国开发计划署(UNDP)、开发银行和联合国教科文组织之间隐藏的分歧愈演愈烈,因为前者似乎质疑第三项的共识迟缓和成果的实现。  而后者则越来越公开地表明其控制教育议程的意图。 联合国系统在高等教育的战略方面,一直将包括联合国教科文组织在内的空间让给世界银行,以至于可以指出,目前世界银行是大学国际化领域中确定事务方向的银行,而联合国教科文组织»翻译»,  改编和传播。

开发计划署的立场不仅仅是多边工作财力日益匮乏,而是表明美国日益逼迫整个联合国系统,特别是在教育方面,要求他们展示具体成果,而不是满足于»善意»的言论。 美国日益坚持认为,联合国制度的计划和战略必须真正有助于满足当今资本主义生产方式的需求,而抛开过去的自由主义观点不谈。

快速阅读 MDG2,就会发现它旨在有助于实现相关目标,例如经济增长、减少贫困、防止社会冲突、将劳动力纳入日益技术化的工作等。

MDG2 以综合效率类别的策略作为概念框架,可以  衡量和量化教育质量,这正是美国所要求的。 从这个意义上说,千年发展目标 2 似乎将教育质量与可衡量的结果联系起来,在高等教育机构中,高等教育机构是指毕业率、生产性、排名、认证指标和文献计量的进步; 课程标准化,包括承认学业和学位、学术和学生流动以及工具能力  的方法。

正如Apple(2000)所指出的,这意味着剥夺了教育质量的伦理、政治和文化维度的任何可能性。 而这一点很重要,因为在批判教育学中,对于质量一词及其替代可能性的争论,没有共识,即干预以试图为教育质量的定义赋予另一种伦理、政治和文化意义; 在我们的案例中,我们认为概念和实用的争论是重要的。

虽然  千年发展目标 2 中没有明确规定大学国际化,但在其有效期(2000 年至 2015 年)中发生的事情是全球排名的异常提升,认证和大学质量保证的国际标准达成共识,促进学术界特权部分的流动,   隐藏技术移民的经济、政治和社会原因和学生流动的重要部分,分类课程和管理模式的垂直转移,以及从社会承诺的概念转向生产力和致力于商业发展的概念。 因此,高等教育机构 (HEI) 的质量越来越多地指在大学国际化融合的框架内做好这些事情。

这巩固了新殖民主义国际化的模式,而新殖民主义国际化是使外围与资本主义中心的命令和需要保持一致的机制。 千年发展目标2的改革,包括效率、就业能力、扩大私立高等教育、真正失去自主权、促进生产主义的标准化评估,以及以质量、业务相关性、效率、创新、影响为条件的融资。

最后,生产主义和效率主义,沉浸在霸权主义的新自由主义大学国际化的提议中,助长个人主义,阻止集体主体、社区和社区的建设。

如果没有对千年发展目标,特别是千年发展目标2的成就和局限性进行批判和综合的官方评估,它们将为可持续发展目标(SDGs)铺平道路。 发明了一种传统,即多边主义确定了全球教育的总体方向,尤其是大学国际化的方向。

可持续发展目标(2015-2017),扩大公共政策的标准化,以提高教育质量

2014 年 7 月至 2015 年 4 月期间,教科文组织举行了一系列论坛和会议,以最终确定全民教育国际政策,该政策已定于 Jomtein(1990 年),并在 Dakar(2000 年)批准。 EPT 的关闭,悲多于荣耀,因为所取得的结果岌岌可危。 就大学教育而言,1998 年至 2015 年间,举行了两次世界高等教育会议  (1998 年; 2009 年),与千年发展目标相辅相成。

2015 年 5 月 19 日至 22 日,联合国教科文组织在韩国仁川召开世界教育论坛 (WEF),启动教育国际化新政策倡议,名为«优质教育«。 其目的是向联合国建议将教育质量列为可持续发展目标之一,将于当年九月确定。 该请求是基于联合国教科文组织三十多年来在全球范围内积累的教育规范化、标准化和同质化的能力。   可持续发展目标 4:教育质量在  2015 年至 2030 年期间推出的一套国际化公共政策中,作为教育议程的表达而得名。

可持续发展目标 4:教育质量旨在«确保包容、公平和优质的教育,促进人人终身学习的机会«。 SDG4 由 7  个主要目标和 3  个工具目标组成,每个目标都有特定的指标来衡量其进展。 主要目标结构如下:

  1. 4.1. 小学和中学教育,所有学龄儿童通过免费、公平和优质的学校制度,以适当和有效的方式完成这些级别的教育;
  2. 4.2. 学前教育,使人人都能获得优质的初级教育;
  3. 4.3. 优质技术、职业和高等教育;
  4. 4.4. 技术和职业技能,建立在  高等教育机构进行的就业、体面工作和创业培训之上;
  5. 4.5. 男女平等和弱势群体,扩大包容范围;  
  6. 4.6. 识字和算术作为推广 STEM 的最低限度;
  7. 4.7. 可持续发展教育,作为资本主义这一阶段发展主义的表现;

工具目标是:

  1. 4.8. 教育基础设施(安全、包容和有效的设施);
  2. 4.9. 促进高等教育奖学金的增设(中低收入国家,信息通信技术、工程和科学等学科,即发展 STEM 范式);
  3. 增加教师的数量(农村、脆弱和难以到达的地区,扩大大学的存在);

在高等教育方面,这些目标导致全球入学人数增加,而其他领域的投资减少,尤其是工资增长与通货膨胀的百分比和教师进修计划。

另一方面,该行业的奖学金有所增加,伊拉斯谟+计划(欧盟资助)、中国政府授予的奖学金(中国奖学金理事会)、DAAD奖学金(德国)、阿格巴青年才俊计划  (西班牙)等,以促进文化再殖民 因为它们不是为基于领土的发展而设计的,而是当今资本主义的可持续模式。 这些举措旨在确保教育的质量。

基于可持续发展目标 4 的教育质量,从市场角度将终身教育与就业、生产主义和发展联系起来的努力倍增。 

通过认证、书目、流动性和排名来保证大学质量

在高等教育中,可持续发展目标四的目标和指标  旨在加强认证,以确保教育质量,排名和书目计量中表示的排名,包括学术和学生的流动性,作为与教育行为者的生产力相关的共同努力。

SDG4 所做的是加强基于新自由主义评估文化的大学国际化模式,并与其他标准化政策保持 16 个联系,这些政策共同构成了该行业改革的基础。

在高等教育中,教育质量一词不仅被确认为多义,而且具有必要的操作可塑性,以作为当时所推广的一系列变革操作的标签。 教育质量是统一大学国际化运作和高等教育机构新自由主义评估文化的印记,使其能够与所谓的教育数字化转型(TDE)联系起来。

参考资料

苹果,MW (2000)。 教育与权力。 Paidós,西班牙巴塞罗那。

全球教育监测报告 [GEM]。 (2023). 全球教育监测报告。 联合国教科文组织出版社。

联合国 [UN]。 (2015). 2030 年可持续发展议程。 联合国出版社,美国。

托雷斯,CA (2009)。 教育与新自由主义全球化。 劳特利奇。

联合国教科文组织统计研究所 [UIS]。 (nd)。 国际数据报告 [联合国教科文组织数据库]。 https://uis.unesco.org

联合国教科文组织。 (2015). 2030 年教育框架。 联合国教科文组织出版社。

第十一章:教育数字化转型时代的国际化(2011-2030)[115]

路易斯·博尼拉-莫利纳

世界经济论坛:大学国际化的新视角

正如我们所解释的,第三次工业革命意味着理解世界和教育的方式出现了分裂。 除了大学国际化在新自由主义评价文化(第九章详述)和质量作为综合类别(第十章)方面所采取的路线之外,其他国际资本部门决定以技术发展为基础,促进大学国际化的教育变革和模式,在第二次世界大战结束时兴起的多边主义的边缘。

1971 年,克劳斯·施瓦布 (Klaus Schwab) 与资本界决定创建欧洲管理论坛,自 1987 年起称为世界经济论坛 (WEF),作为全球空间,以改善商业管理,促进与生产相关的部门之间的对话,并培养国际合作的新精神,利用科技创新 作为动态元素。

在这种动态中,就业培训、超越跨学科范式的必要性、STEM 提案和重新思考职业的必要性,获得了影响大学国际化的新格式和轮廓 当前。 渐渐地,这一举措与硅谷开发的其他项目(如奇点大学)相联系并协同作用。 今天,世界经济论坛是教育数字化转型最积极的宣传者之一。

自 2011 年以来,世界经济论坛已成为与第四次工业革命相关的公共决策中心。 由此可见,第三次和第四次工业革命的差异及其对教育等多种议程的影响。

第四次工业革命

2011 年,在德国汉诺威博览会上,克劳斯·施瓦布 (Klaus Schwab) 提出了工厂 4.0 的概念,该概念将表达第四次工业革命对资本主义生产方式的影响。 工厂 4.0 是将数字技术、机器人技术、物联网、人工智能和大数据集成到工厂生产中。 实际上,这倾向于想象可以减少为零的人类雇用,以生产机器制造的商品和机器。 这种动态被称为  第四次工业革命。 

第四次工业革命的辩护者认为,受影响最大的领域之一是教育,不仅因为哥白尼转向了这些创新所支撑的科学技术知识的产生和管理,而且因为在前三次工业革命的框架内发展起来的就业训练模式已经崩溃了。  虽然,正如我们所分析的,第三种意味着高等教育机构的使命存在重大差异。

第四次工业革命尚未  在地球范围内完全实施,尽管其区别的技术要素已经充分发展。 之所以迟缓,是因为 4.0 工厂必须事先解决生产链的流动、技术运营基础设施、社会再造和就业培训等问题,这些都是保证制度和生产方式本身的可治理性的非常重要的方面。 其关键要素之一是大学转型,通过国际认可的政策,允许培训其他工作,使第四次工业革命中剥削工资与剩余价值的关系成为可能,产生可以流通的商品和服务,而不会减少利润和资本主义的积累。

第四次工业革命对资本主义生产方式的影响,包括生产力、生产关系、恒变资本、虚资本、金融化和垄断的表达方式,以及其中固有的矛盾。 在生产力中,科学技术往往成为主要的即时生产力,推进了认知自动化(不仅在手工工作中,而且在智力和服务工作中),而生命本身成为直接价值化的对象(个人数据、基因工程)。 在生产关系中,通过算法控制、数字监视和就业平台化,劳动对资本的从属关系更加深化;不稳定因经济的 gid、微任务和碎片化的数字工作而变得结构化;创业使工人虚假地认为工人对自己的剥削负责. 就恒定资本而言,其权重愈大,不仅由于投资数字基础设施和自动化,而且根本是由于创新周期的缩短;而可变资本则相对减少,因为生活工作不那么中心,而远程办公则更多地被利用。  数字控制和集约化,用马克思主义的话来说,矛盾越来越大,因为活力减少,剩余价值的来源就会减少,从而加剧估价危机。 至于虚资本与垄断的关系,数字金融化增长(加密货币、金融科技、初创企业的风险投资、数据投机),全球垄断巩固(谷歌、亚马逊、苹果、Meta、微软、腾讯、阿里巴巴等),剩余价值通过知识产权和  数据垄断。

至于就业,资本主义现在需要另一种专业培训,其规模小于第三次工业革命所强加给它的培训。 这直接影响到大学,大学保持第三次工业革命的毕业生供应率,而不考虑第四次工业革命的需求减少。 第四次工业革命中将出现的就业的重要部分将是操作者,而不是创造者或智力工作者,这就是为什么微证书成为不必要专业化的替代途径。

资本主义生产方式的矛盾愈演愈烈,因为技术越多,工业和服务业的就业就越大(剩余价值的捕获问题),而由于平台上产生的专利、算法和数据的重要性日益增加,社会知识与私人占有之间的紧张关系愈剧。 这增加了南北之间的距离,而南方的弱小国家现在由于技术创新的关闭而接近资本主义中心,中国和印度是这样的。

第四次工业革命,从大学经济文化的角度来看,意味着:

  1. 以知识为商品的概念,巩固了认知资本主义的概念;
  2. 以 STEM、数字技能、创新、创业、数据分析、生成式人工智能的密集使用、网络安全和虚拟数字剩余价值为导向的教学和课程转型;
  3. 大学校园日益数字化,面对面出勤率下降;
  4. 模拟被假定为已经过时了,为数字虚拟开辟了相关空间;
  5. 行政自动化,包括将生成式人工智能用于学生选拔、教师竞赛等过程;
  6. 知识数据化,这意味着谁可以访问数据、度量和数字可追溯性,谁将获得过去授予专家的等级;
  7. 开放科学,以捕捉大学产生的创新,而公司则维持专利制度;
  8. 科学资本的集中倾向,通过私人公司管理文献、大学认证、分类或排名、学术流动的认可和研究的认可过程的动态;
  9. 开发基于人工智能的研究利基,通过数据挖掘、书目审查自动化、利用人工智能生成各种格式的文章和内容等;
  10. 大公司自以为网络中社会构建的知识产权的管理者和所有者;
  11. 企业融资或通过金融化产生资源  的需求成倍增加;
  12. 大学开始倍增经验,创造衍生产品,将创新商业化,融入资本主义积累的逻辑中,尤其是加强初创企业的发展;
  13. 发展数字平台作为商品;
  14. 数据资本主义(利用捕获的数据,大学行为者免费工作以生成该数据);
  15. 学术工作的不稳定性和灵活性,最初通过混合教学模式,然后扩展到元宇宙等空间;
  16. 公民身份与不断的联系和数据生产主义保持一致;
  17. 创新的意识形态;
  18. 教学完全自动化的趋势。

生成式人工智能 (AI) 的出现,尤其是从 2025 年开始,进一步激发了这些进程。

经合组织与教育数字化转型

1998 年,经济发展组织 (OECD) 将 ICT(信息通信技术)部门定义为 制造业和服务业的组合,以电子方式收集、传输和显示数据和信息。 

2004 年,经合组织出版了《知识经济的创新:对教育和学习的影响》,其中提出了在学校系统和大学中工作、基于科学的创新、用户与实践者之间的协作、应用灵活的结构来组织教学以及使用数字工具来改善教学的必要性。 此文将影响经合组织未来数十年的定义。

2010 年,经合组织出版了《今日教育:经合组织视角》一书,其中指出了四种»炸弹»,这些»炸弹»没有被教育用于产生学校制度和大学适应当前社会发展所需的改革:

  1.  信息通信技术的炸弹:在教育机构中使用信息通信技术是不够的,因为负责行政的人抗拒由此带来的变化;
  2.  科学创新的炸弹:»教育没有利用[最近]研究的知识,而且往往有文化抵触»(第120页);
  3. 横向组织的创新炸弹:在网络中利用同事的经验和教学成果有巨大的潜力,但制度的结构——我们可以说是学院的结构、课程的结构以及教师所处的课程管理员的角色——阻止了它。 经合组织假设需要灵活的教学模式,这是技术行业知识管理模式的典型特征;
  4. 模块化结构的炸弹:»习惯上以模块进行教育,但…… [老师]…… 彼此分开经营»,以跨学科为资本主义制度对生产方式新阶段的要求。    

经合组织为拆除这些炸弹而提出的策略是利用教育数字化转型(TDE)作为教育创新的加速器,与质量、相关性、影响和效率有关。

 2019 年至 2023 年间,经合组织加大了对 EDT 的要求,其文件可见一斑。 在《如何衡量数字化转型:路线图》(2019 年)中,他展示了 EDT 状况的新观点,概述了需要有可衡量的指标来评估和分类毕业生,以便就业。 换句话说,他们认为尖端的数字技能是高等教育培训的预期组成部分(数据科学、人工智能和区块链管理、编程工具的使用和算法的潜力)。 在《教育应对 COVID-19:拥抱数字学习和在线协作》(2020 年)中,经合组织认为,应利用大流行中的飞跃来激发 EDT,作为维持教学联系的关键要素。  随后,在《2021 年数字教育展望:用人工智能、区块链和机器人推动前沿》(2021 年)中,经合组织探讨了人工智能、数据块和机器人技术如何影响课堂。

《塑造数字教育:质量、公平和效率的有利因素》(2023 年)是一份文件,其中概述了教育数字化转型飞跃所需的政策策略、教学方法、数字基础设施和技能发展,并于  2025 年与经合组织发布教育部门工作文件 328 相辅相成,  题为《学校教育数字化转型政策:数字时代学校教育政策调查的证据》。 在这份文件中,经合组织分析了教育数字化转型的全球背景、所采用的主要国家计划和政策、各级政府之间的协调经验、必要的基础设施和连接(学校设备和连接、减少数字鸿沟的举措)、教师培训和教育领导、  教学创新与数字课程(教学新方法、课程中的数字能力)、数字影响的评估和衡量(数字政策的监控和评估、数据收集和影响指标的挑战)以及 EDT 的未来挑战。

经合组织以教育数字化转型在节省资源和投资教育方面的长期潜力,越来越重视教育数字化转型,试图以商品化为指导,绘制一幅能够在中短期内发展的行为者地图。 

世界银行:分享教育议程

虽然开发银行似乎划分了教育[116]的势力范围,但其前提、起点和教育政策的建议显然是一样的。  这可以在  世界银行的《教育概览》(2023 年)中得到验证,其中规定了教育机构的宗旨:

  1. 加强市场的相关性,并发展高等教育机构(公私)的教学和研究活动,以满足劳动力市场的需要。 鼓励高等教育机构与公司联系;
  2. 在高等教育研究和教学活动中支持 STEM;
  3. 重新考虑资金来源,向政府以外的其他行为者开放;
  4. 加强社区学院、理工学院、技术培训机构等高等教育机构,以减轻大学在这些中间领域的培训压力;
  5. 支持获取和提供有关学业成绩的数据,包括毕业和就业结果;
  6. 努力确保教育质量和相关性

就拉丁美洲和加勒比 (LAC) 的高等教育机构而言,世界银行 (WB) 专注于诊断和改革议程,以指导质量、融资、监管和决策信息等政策; 贷款和技术援助以保证质量,评估国际可比的标准和评估机制;通过与教科文组织的共同倡议,通过促进教育质量保证的网络和框架来建设区域能力,如GIQAC [117] 支持RIACES、[118]INQAAHE[119]和中美洲认证委员会(CCA[120])、南方共同市场职业认证实验机制 (MEXA);[121] [122] 根据绩效指标和全球知名度,加强区域高等教育机构向世界一流大学的战略定位。 这些举措包括为高等教育数字化转型 (TDE) 做出贡献。

世界银行的 TDE 政策侧重于采用全球概念和战略框架、全球 EdTch 方法、区域化干预以及加强新自由主义评价文化政策。 WB 战略分为三个阶段:发现有经验基础的创新、部署可扩展的解决方案和传播能力。

在»教育数字途径:为所有人带来更大的影响(2025 年)»活动中,世界银行通过系统化和情境化的方法,促进发展综合和连贯的数字中心,克服采用孤立工具的做法,以教育质量为重点。 指导其教育技术方法的关键原则是响应明确的教学目标的目的、可扩展性和包容性、教师赋权、公私合作和循证决策。

在拉美地区,它与美洲开发银行协调实施 EDT 的战略,贡献了 5.12 亿多美元,未来几年将再承诺 4 亿美元。 就高等教育机构而言,数字泪教育计划 (D4TEP) 等举措和项目脱颖而出,以及技术培训和制度强化的各种努力。 

世界银行委托 Molina、Cobo、Pineda 和 Rovner 进行的一项研究(2024 年)指出了人工智能革命对教育政策的影响:教案和其他基于人工智能的内容、自动化例程、人工智能导师、人工智能在家庭作业中的使用、人工智能助手、预警系统、  资源分配、人工智能指导和基于人工智能的反馈。

根据这些事件,定义了人工智能的九项教育创新,旨在:

  1. 吸引和保留,
  2. 专业发展,
  3. 教学
  4. 套路
  5. 个性化学习 (作者粗体),
  6. 新的分配模型,
  7. 教学和研究过程的合理化,
  8. 主动检测和
  9. 优化资源分配的建议。  

所有这些举措都与大学国际化息息相关。 为了推广文献计量学,世界银行提倡在国家层面使用具有实际意义的证据和度量,特别是通过评估制度,可以评估出版物的质量和影响,促进回报的效率,通过认证标准,这是通过采用面板[123]和 KPI[124] 来实现的 符合霸权大学国际化的目的。  关于教育质量保证的认证,它旨在加强管理标准和制度机制的机构,以与国际最佳实践接轨。 所谓»世界一流»者,指Altbach and Salmi(2011)所著之卓越模式之同质化,使国际比较分类之用正常化。 世界银行文件《拉丁美洲的高等教育:国际维度》(Wit,2006)指出,学术和学生的流动是该地区»大脑循环»的轴心。 为了加强承认学业和学位的政策,它有利于资助程序改革和流程的数字化。 此外,通过RIACES与跨境高等教育的认可机制合作。

总之,世界银行在大学国际化的新自由主义评价文化框架内,提倡严格的衡量和基于结果的融资,作为 EDT 的重点。

奇点大学

2005 年,超人类主义者雷·库兹韦尔 (Ray Kurzweil) 出版了《奇点近》,其中假设在  不久的地平线上,现在有人说大约是 2045 年左右,科技和科学的发展将能够促进人类的进化飞跃  ,生物生命与科技发明的融合,从而产生一种新的杂种:  奇点。

因此,它建议文化和文明过渡时期的开始(2005-2045年),其中应该有关于普通教育和大学培训的一章,特别是职业。 X Price Foundation 的创始人 Peter H. Diamandis 也补充了这一想法,该基金会为颠覆性技术创新颁奖,他致力于«丰盛«模型,后来在其著作《丰盛:未来比你想象的更好》(2012 年)中提出,该书认为大学教育在构建未来性方面起着核心作用。

这种观点的融合,产生了高等教育和制度设计中最开创性的工程之一,从近几个世纪的资本逻辑来看,不仅为过渡到第四次工业革命而设想,而且为他们所谓的奇点时代而设想。

                              奇点大学 (SU)。 它不是正式成立的大学,因为它的职能结构与经典高等教育机构不同,这一事实肯定不允许其正式认证,尽管他们在微认证方面取得了进步。 它有一个研究中心的组织设计,与培训相辅相成。

                              由超人类主义大师、谷歌工程总监雷·库兹韦尔(Ray Kurzweil)和彼得·迪亚曼迪斯(Peter Diamandis)于2008年创建,其核心活动不是 定向 对大众,但对 制造商 国内和国际。 他们从以下前提开始:问题之一 它阻止了从学科范式到跨学科范式的演变,改变以学院为中心的组织结构图和知识划分的文化,是由于领导层不能理解所提议的变革的维度、范围和意义。 通过表明第四次工业革命的转变将更加剧烈,他们强调高水平的培训。 其学生是部长、部门主管、政治组织负责人、一般技术政治家。 目前,其活动遍及七十多个国家。 

                              奇点大学之所以成立的前因是 指数级的技术变革 (加速率违背大学框架), 需要适应性领导 (受过学科范式训练的慢领袖与颠覆性、敏捷性和协作思维之间的差距), 技术独特性的灵感 (人类概念的转变点)和 硅谷模式 (创业、快速创新、全球影响、打破僵化的教育结构)。

                              因此,他们寻求 教育 并激励 领袖、企业家和组织, 应对全球挑战, 培育协作生态系统 和 取代学科原型 为创新的产生。 在他们对创造性工作、教学和学习的愿景中,他们假设 跨学科与收敛矩阵, 系统性 和 启发式 用于构建与创造相关的知识。

                              换句话说,奇点大学 (SU) 是一个资本项目,旨在保证一般,特别是大学,充分、及时和高效的变革管理。 其他基层劳动力创业培训举措与此相辅相成。

SU 在硅谷开展业务的目的是:

  1. 培养能够利用指数技术(人工智能、生物技术、纳米技术、机器人技术、区块链等)来解决人类大问题并设定新挑战的领导者,
  2. 加速创新, 在 10 年内影响 10 亿人 (10^9+)。 为此,它得到了谷歌、欧特克、思科、美国宇航局等大公司的大量资助,并逐渐与世界经济论坛联系在一起。 2020 年,在 COVID-19 大流行期间,当 Ray Kurzweil 作为特邀嘉宾参加 Schwab 和 Millaret 的书《Covid-19:大重置》时,这个联盟就臭名昭著了。

奇点大学 (SU) 的 2025 年活动和未来几年的计划表明了他们所支持的课程:

  1. 面对面的高管计划:在加利福尼亚州山景城举行的为期五天的沉浸式体验,旨在改变思维方式并深入了解塑造未来的技术,
  2. 专门的专题课程:如课程的未来和生物技术的未来,
  3. 全球峰会:拉丁美洲、欧洲和亚洲的会议,重点讨论组织转型、数字时代的领导力、指数技术对行业的影响、扩大初创企业和创业精神,
  4. 在线课程和数字资源:通过 Class Central 等平台进行企业创新[125],
  5. 全球社区和影响力网络 (其大学国际化模式):目前在 30 个国家,有 250,000 名会员,符合其宗旨。 

事实上,在最后一方面,我们越来越看到参与创新网络在大学排名、大学认证和学术文献计量的制作中更为重要,这证明了它对大学国际化进程的影响。

奇点大学 (SU) 认为,在不久的将来,永久有资格从事职业的大学学位将完全无用和过时,因此有必要转向基于永久更新、跨学科和实施项目的培训和工作模式,以实现文化和文明的飞跃。 其重点是 颠覆性项目的孵化器。

因此,对于 SU 来说,关于新职业和大学角色重组的争论是争论的中心(见本书附录)。 对他们来说,教育数字化转型 (TDE) 使我们能够开辟大学国际化的新道路,从而为教育创新加速的影响开辟道路。

SU 的 EDT 方法旨在创建一个全球社区,特别是政治、经济和社会领袖,致力于赋予和制度采用破坏性技术,如生成人工智能、生物技术、机器人技术、数据块。 为此,他们押注于其成员的心态成倍变化,从而使他们能够在科技创新日新月异的情况下发挥创造性地行动。

其最广的计划有 Leading Digital Transformation,提出技术颠覆的系统方向,Short Topic Programs,致力于 AI 的未来,Singularuty Summits,技术与  创业和市场相关的会议,以及 Abundance 360 对于 CEO 创始人。 Singularuty University 一直在创建一个全球生态系统,与有前途的创新举措与私人和精选社区合作,并使其能够建立网络并访问与 TDE 相关的独家内容。

在拉丁美洲,他们自 2019 年起扩展到巴西,总部位于圣保罗,与教育领域的领导者合作,此外还与 Adtalem 和 Ibmec 结盟,以葡萄牙语分发其课程,称为指数思维基础、实践指数远见和影响实验室。 最近,墨西哥奇异大学正在实施,所谓哈利斯科数字系列。 在每一种情况下,SU都致力于第三次和第四次工业革命之间的过渡,在通往奇点时代的道路上。

这些超国家的举措表明,资本主义文化和教育再生产的机制和工具发生了重大变化。  

生殖、生物政治和心理政治作为前三次工业革命中统治的表现。 大学国际化的轮廓

资本主义制度以大学为思想文化基础设施的一部分,以复制其物质和象征。 总之,我们可以指出——从德勒兹和瓜塔里的观点来看——工业资本主义将生活——包括社会生活——理解为机器,因此大学教育是其中的一部分。

另一方面,资本主义作为一种世界统治和生产的制度,需要并将继续要求在行星范围内发展,为此,大学国际化使它能够将这种功能同质化的标准、原则、规程和实践扩展到机械逻辑。

然而,正如前几章所表明的,第三次工业革命意味着与生产方式相关的知识、创新和职业培训的管理方式的转变。 大学国际化,初要求所有大学和高等教育机构都遵循相同的做法和目的,并同时进行,以增强制度的活力。

生物权力与生物政治

这加强了资本主义起源的动力,而这种动力已经采取了生物权力的形式,福柯在性史和生物政治史上大肆研究。  生命政治是前两次工业革命的再生产制度,直到新自由主义的到来,福柯认为这是生存政府本身的事实,因为:

  1.   人民的生活以健康、生殖、饮食、生产力、寿命,当然还有教育来管理;
  2. 规范身体和行为的技术,无论是个人还是集体,都受到指导,偏向于被支配的集体语料;  
  3. 权欲使人之行为一者,在于以统计、人口普查、卫生政策、城市规划、节育、所教所学、知识之流通之道、知识与知识之有效性、专业毕业之简介等来控制和支配人口。  等等;
  4. 它自以为——生物政治——是一种 积极的力量 ,不仅压制,而且 生产 ——资本主义的轴心是生产——行为、正常化的身体和生活方式。
  5. 异者或单者,为异态之形,必抑之,服之,或孤立之。 因此,教育的过程和产品在所有地方都力求相同,而创建失败、暂停、排斥、无额的类别,寻求在所有领土上统一意义和应用的类别。

福柯区分解剖政治(纪律、监视和训练个人身体)与生物政治(调节和控制整个人口的生命)之间的区别。 解剖政治的特征是权力的微观物理、主体的生产和身体权力的关系),而生命政治是生命作为政府的对象,以生命为权力的工具,正常化作为控制机制(见第九章教育正常化),人口为研究对象,生命的调节,  控制与监视,操纵生命,政治与生活的关系,总之,权力与政府的关系。

生命政治表现在规范化教育  (以规则、评估、认证和测量为中介的正常性),管理学校人口(按年龄、识字率、学业成绩、辍学组织个人)和有用主体的产生 (响应市场和国家需求的个人:顺从的、适应的、生产的、健康的、国有化的)。 教育不仅限于教学,而在于构建存在的形式(身体和精神,与社会秩序相效)。 我们看到这种产生主体性的意图在前几章中已经很清楚了。

大学教育  中的生物政治注重不断评估(排名、学术生产力指标、出版物数量、认证)、影响统计(基于结果的管理、毕业率、就业安置、毕业生的经济影响)、人才的国际化 (学生和学者的流动作为流动政策的一部分,人才流失,技术移民,学位的认可,课程的同质化)和身体和人生轨迹的控制(大学作为青年时代的组织者,专业培训,融入市场逻辑和生产主义的奖励制度,从而创造了霸权的成功观念)。 生命政治压抑不正常的东西,它认为奇点是破坏性的。

 大学国际化的生物政治包括知识流动的治理(奖学金、交流、流动和国际学术迁移)、选择(生产性和全球竞争的科目、功能性的关系得到奖励)、全球文化正常化 (质量、相关性、创新、影响、效率、就业性、生产主义的标准化)、学术生活的商品化(文凭和能力与经济资产的等级、知识供求的市场)。 从这个意义上说,基于新自由主义评价文化的国际化是全球的生物政治策略。 但随着新自由主义的到来,这种情况开始发生变化。  

心理政治学

第三次工业革命之后,资本主义经济的变化,为金融投机和新自由主义的发展提供了一定程度的自由。 这意味着减少国家控制、监视和政府机制的规模和权力。 新自由主义驱使国家规模缩小,开始越来越依赖科技创新设备来占据以前政府独有的统治地位。

这种新自由主义的灵活性表现在创业  和自我管理生活上,确保它们不超出生命政治所构建的框架。 是心理政治(Chul-Han,2020)和信息政治(Chul-Han,2021)的出现。 从此,自由成为一种服从的手段,现在不是重复的手段,而是被阉割的反体制叛逆的创造。

心理政治  (Chul-Han)是新自由主义神盾中产生的一种新的统治形式。 权力不再主要在外行使,如禁止或压制(惩戒),而现在在臣民内部运行,臣民以此为自由的享受。 

在心理政治中,作为资本主义控制和统治的政体,权力通过心智、情感和自我认知来支配。 自由和人民自我要求的思想被最大限度地用于鼓励臣民自己自愿剥削自己。

控制不需要暴力强加,因为人们控制自己,通过创业来寻求   更多的生产力、成功、效率和积极性。

心理政治由以下几点构成:

  1. 数字技术:社交网络、大数据、生产力应用程序和幸福感,通过不断的自我优化,刺激不断展示自己,衡量自己,评估自己,提高自己;
  2. 自由的叙事:安装这样一种观念,即你可以实现任何目标,如果你决定要实现它,如果你自我代理,承担你的成功,你就可以成为最好的自己;
  3. 规范的内化:可见控制(生命政治)的需要消失了,因为每个人都内化了社会对成功、美丽、健康、功效的期望,服从这些标准,就像他们自己的标准一样;
  4. 注意力经济:通过数字平台吸引注意力,产生不断自我暴露的动力,从而使情绪、思想和行动具有更大的可塑性和建模性。

 心理政治的核心特征是:

  1. 自我剥削:个人的满足是隐藏身心剥削本身的机制;
  2. 永久的自我优化:个人生产力、形象和技能的增加在时间和空间中成为常数;
  3. 个人的罪恶感:错误和问题不是社会不平等或权力关系的结果,而是失败有个人原因的;
  4. 情感和情绪控制:自我压抑情绪、欲望和知觉,成为支配管理的首选形式;
  5. 工具化的自由:一个人自由地»选择»以表演、分类和竞争的逻辑为己有。

在教育中,心理政治有各种形式和轮廓:

  1. 自评之风,虽异评与同评,亦似相合,以成败为比;
  2. 教育作为自我创业:用于投资人力资本,与社会增长脱钩。 以个人主义和个人努力为基础的教育;
  3. 永久动机:情感教育旨在确保每个学生产生和管理他们的韧性、创业精神、主动性和对可衡量成就的热情;
  4. 成败的个性化:学生负责学校的成绩,而不是学习的物质或教学条件。

在高等教育中,  辅以学习的自我管理,以情感能力为学习目标,以自我创业为条件的成功,绩效设备(排名、书目、认证)的内化和自然化,以及梦想和感情的商品化 (在学术和学生流动中创造商业主体性)。

这里值得注意的是,自学曾经是逃避课程物化的激进口号,而今天却被用作创业、自我管理生活和降低系统成本的工具。

心理政治  激发了新自由主义评价文化的手段,使之重新定位,并赋予了新的意义。 现在  ,最促进和控制文献计量、排名的发展和大学质量认证动态的不是评估者,而是教育行为者(教师和学生)自己推广它,并认为它是学术中心的基本部分。

心理政治  学设法使不仅书目和排名自然化,而且即使是进步的学生和教授也要求实施它们,并突出这些工具的好处。

心理政治,非谓生政之遽解也,而以二为第一,开重覆之箧,使同一生殖之纲领内,而出其多者。 现在的异常是那些想坚持不断重复的人。

心理政治  是新自由主义时代的统治政权,也是从第三次工业革命到第四次工业革命的过渡时期。 在教育方面,它有一个专门的章节,即所谓的教育数字化转型(TDE),它产生了可能性的条件,使得在家庭、教育机构和一般社会中,使它成为可能的设备(互联网、计算机、平台、社交网络、远程连接设备、创业和成功的元话语)都存在。

事实上,大学经历了二十世纪九十年代互联网、计算机和数字内容的结合,以及生产主义、创业和学业成功的在线注册文化,这是这一时期大学国际化的特点,为心理政治开辟了渠道。

其他研究心理政治互补问题的作者有Paulo Virno(2002)的《大众语法》,他认为资本主义利用个人的情感、语言和交际能力,而当时的教育塑造了灵活、交际和情感可用的科目,以供市场使用; 毛里西奥·拉扎拉托(Mauricio Lazzarato)的《资本主义的革命》(2014)和《负债人的工厂》(2013)解释了陷入成功观念的情感债务人的形成; 佛朗哥·贝拉尔迪在《不幸工厂》(2003)和《起义》(2012)中,论学校和大学如何教学生成为情感商品,这是导致抑郁、焦虑、倦怠等情感疾病的原因; 皮埃尔·达尔多伊和克里斯蒂安·拉瓦尔在《世界的新理性》(2009)中,解释了资本主义经济和教育如何构建»自我创业«的合理性作为一种生活方式。

另一方面,信息政治(Chul-Han,2022)是过度权力(非生物政治审查)促成资本主义权力政权的过程,资本主义权力政权以»自由»控制,以自我管理指导生活,以创业操纵人。 资本主义以不可控制的信息和数据充斥着个人,使人失去了整体性和方向性。  

批判性思维和集体行动被信息过多所引起的混乱、迷失方向和政治失调所抵消。 这为从心理政治转向预测制度开辟了道路。

信息政治的基本组成部分是:信息过多,真相的侵蚀(有后真相,假新闻帝国的说法),数字加速(它妨碍了从容的思考和深入的辩论),算法治理模式的进步(以注意力而不是真相的标准过滤和优先处理信息),民主危机(公民被困在数字回声中), 强迫性沟通(需要不断产生信息,而没有能力在社会生产关系中产生变化)。 这中和了政治行动,分裂了公共空间,使公民成为内容的消费者,政府通过超负荷、分心和交流过度活跃而成为消费者。

在教育方面,这导致课程的过度增长,使课程支离破碎,但由于在前所未有的创新加速的框架下必须更新内容,因此不断增加。 这种创新的更新,并不能保证课程管理者不能优先于真正的新事物,可以避免;因此,对于系统来说,知识的自我管理更容易与知识可用于就业的想法联系起来。

信息支离破碎,去脉络化,批判性思维消失,代之以批评,以改善生产过程,信息刺激饱和,产生迷失方向,理解能力下降。 微观学习,或«切中要害«的短期课程,是适应这种新方向的好方法。

在大学教育中,肤浅的学术成倍增加(论文和研究以确认书籍内容,现实必须符合书籍的提议),数字可见性的压力(引用的可见度指标,学术网络中的出版物,H指数[126],以数量为先),学生迷失方向 (在信息过多中难以建立坚实的学习路径),形成过度活跃的主体性(学术推文、帖子、传播视频,以代替分析深度)。

这影响了大学 国际化

  1. 大学信息商品化:通过排名、社交网络、数字活动来竞争教育营销;
  2. 战略虚假信息:过多的宣传信息,掩盖了大学的学术、社会和劳动的真实情况;
  3.  文化统一,因与整体失去联系而产生独特感:基于成功、竞争和分类的刻板印象的国际化,取代了知识、创造力和批判性思维;
  4. 国际批判性思维的危机: 表达网络有助于分类,是特权,而不是构建深入知识的网络。

除了新自由主义的评价文化(质量、相关性、效率、影响和创新),教育质量政策背后的话语综合,教育政策的全球标准化和教育的数字化转型之外,还有所谓信息主义所造成的混乱。 

预测制度、教育与大学国际化

在韩国仁川举行的世界教育论坛(2015年)上,除了为定义和实施可持续发展教育质量目标(2015 年 9 月)创造可能性条件外,大型科技公司的首席执行官宣布,十年内(2015-2025 年)教育数字化转型 (EDT) 将成为教育政策的中心。  因此,对大学国际化的影响尤为严重。

如果回顾一下背景,我们会发现在八十年代,IBM PC(1981 年)和 Apple Macintosh(1984 年)设法使台式电脑有可能到达办公室和家庭。 虽然其操作系统不如现在的操作系统通用,而且其界面以文本为主,但与前代打字机相比,这意味着有质的飞跃。 将 Compaq SLT/286 (1988) 和 IBM thinkPad (1992) 投放笔记本电脑市场,这意味着非常灵活,是数字产品消费和数据生产的大规模化所必需的。

互联网的商业化将在八十世纪末九十年代初成为现实。 1989 年,第一个商业互联网服务提供商 (ISP) 问世,重新确定了计算机的作用,成为  一种新的通信、创造(数据)和社交形式的节点。

随着万维网的设计(Tim Berners-Lee,1989年)和Mosaic浏览器的发布(1993年),从第三次工业革命到第四次工业革命的过渡开始普及。 在拉丁美洲和加勒比海,商业互联网接入于 1994 年至 1995 年到达巴西和墨西哥。

互联网带来了一种新的控制和监视个人和社区的形式:数据。 随着阿帕网的创建[127],计算机之间的数据流量已经开始被监控,这一过程将随着 IBM 和 Oracle 在 70 年代创建关系数据库系统而演变,可以检测、存储、查询和处理结构化数据;但范围有限。 终端中的用户界面允许手动输入数据,然后以综合方式进行处理,但这种动态受到互联网的不稳定扩展的限制。

万维网(1989 年)和 Mosaic 浏览器(1993 年)是数据捕获的转折点:

  1. 允许跟踪用户在网站上的活动(访问的页面、偏好)的 [128] cookie,
  2. 允许单独在线收集数据的 Web 表格(当您填写订阅时),
  3. 服务器日志,记录访问的 IP 地址、浏览时间以及站点之间的顺序。

数据存储和挖掘成为电子商务、广告和确定宏观趋势的战略信息来源。

随着 Web 2.0的实施,  数据爆炸式增长,可以扩大其使用范围,以用于安全、控制和预防。  大学界(教授、学生、学术界)的数据开始显示出一种信息,可用于新自由主义评价文化的分类。

这增强了 Web Science (1997) 在引用统计数据方面所开始的工作,后来被 Google 和其他数字公司所放大。 这些数据成为大学国际化的评估部分。

 社交网络升级了捕获、存储和使用数据用于各种目的的过程,开始打破模拟文化统治的统一逻辑。

 大学国际化现在有了更清晰的工具(数据),不仅可以评估、分类和奖励机构,还可以评估、分类和奖励个人的生产力和内容创作的独特性。

这增加了学术创业精神,但也开始识别出具有预测数据可能性的模式,而且现在比以往任何时候都更加重要。 基于数据进行前瞻性分析的问题是,我们同时做了许多类似的事情,这在预测时出现了很大的错误。

因此,必须扩大自由度,即在控制框架内推广课程和教学的灵活性,以加强日益个性化的数据的详细使用。

  社交网络中积累的数据显示社交互动、兴趣和行为,而传感器和设备(尤其是 iPhone 2007 年以后的智能手机)在应用程序的使用中捕获地理位置信息和个性化的时间,而编程接口 (API) 自动收集数据,然后分类和结构化,日益增加 指个人。

BigData一词与  Hadoop (2006) 和 NoSQL 数据库 (MongoDB、Cassandra) 等技术相结合,可以处理大量非结构化数据,从而实现云的发展。 任何使用社交网络、填写在线表格、使用智能智能手机的人,在云中都有一套独特的数据。

监督教育观察站(2023 年)指出,在南美洲,448 所公立大学中有 79% 使用  GAFAM(Google、Apple、Facebook、Amazon 和 Microsoft)管理的电子邮件,这使得这些公司能够了解和处理个性化的机构信息,旨在大学国际化,既了解当前流程,也了解新工作的可能性。

广告  和定向内容是大规模使用大数据的最初和最明显的影响之一。 就大学国际化而言,  BigData开始通过教育市场行为的信息,提供排名、文献计量和质量保证的认证支持。

自 2010 年以来,生成式人工智能和物联网的时代加深了这一趋势。 现在,物联网与智能恒温器、可穿戴设备[129]和新一代电器相结合,可以  捕获每个人的数据,并将其发送到存储中心,以便结构化  和立即使用。

生物识别数据(面部和语音识别、热成像指纹)使得大学管理模型的设计成为可能,从他们一代的那一刻起,就使用个人数据进行决策。 2019年,在上海举行的世界人工智能大会(WAIC[130])上,中国提出了一种基于该技术的控制和决策模型,用于国际化及其新自由主义评价文化的指标(质量、相关性、创新、影响和效率)。

在中国的活动中,展示了亚洲国家的一些大学如何利用  每节课的新兴数据来做出偶然的决策,以及利用积累的数据来决定招生的维持、内容调整或战略投资。

另一方面,所谓的高级跟踪,如跟踪像素和应用程序 SDK(软件开发工具包)等技术,被证明能够收集在线行为的详细数据。

它很快从数据湖(原始数据在大量存储库中可供以后分析)转变为云计算,允许在交互动态中存储和处理。 但有了机器学习,人工智能算法将能够分析数据,以制定自动化和个性化的预测,从而为一种新的控制和繁殖制度开辟了可能性:预测制度。

 多模态人工智能 (如 ChatGpt、Grok、DeepSeek、Gemini 2.0)可以结合使用文本、图像、语音和地理定位等数据,使模型更加通用,扩大预测的可能性。

 Web 3.0,尤其是区块链,具有革命性的捕获和处理数据的能力,使用于决策建议的数据更加可靠、可验证和准确,而且也可用于前瞻性分析和诊断预期行为。 

 边缘计算,通过集成 IoT(物联网)设备生成的云的自主性,可以就地使用数据,也可以开发合成数据,从而可以优化 AI 的使用。

如今,混合数据基础设施允许结合使用云、边缘和本地服务器来优化结果,并辅以 实时人工智能 ,即时处理数据,以便与现实生活中发生的数据同时决策,而不仅仅是用于汽车、基础设施和军事设备。  而是影响个人的行动。 

5G 和 6G 网络(正在测试中)允许捕获和处理数据,具有场景推理动态,这是人类历史上从未有过的。

后果,市场的过度个性化,控制和繁殖,以及由于成本的永久下降趋势和零错误概率而导致的可持续性。 这对资本主义来说,在生产(物质和非物质)、消费、夺取剩余价值和投机租金、控制和支配下属阶级方面,是一个非常的挑战。

正如 Klaus Schwab (2011) 所指出的,这直接影响到教育。 由于大学国际化是近几十年来资本的中心政治运作,这种动态对教学和学习的同质化方式有影响,而且将越来越明显。  

以人为德勒兹机器之说,随着神经科学的发展,有了惊人的飞跃,神经科学认为人的心智和大脑是其功能和生产过程中可预测的常规组成部分。 这导致了知识转移和个性化学习范式的复兴。

由此言之,面授之法,为众人所复,为预知之障。 对于新的复制、控制和生产(物质和符号)来说,个性化教育是充分利用奇异点的必要条件,捕捉和利用每个人的独特而不可重复的数据,以控制其最小的细节。

这表现在大学国际化,要求教育的灵活性,以及以化身代替老师。 但正如我们将在以下几页中展示的,必须先克服一系列限制和障碍。  这开启了一个过渡的时代,这为替代阻力开辟了新的可能性,以建立其他方法,通过大学国际化典型的操作的更新组合来颠覆制度的意图。 

 预测制度利用生命政治、心理政治和信息政治的元素,将它们转向一个颠覆性的目标:面授教育的逐步解体,这意味着思考以虚拟和数字发展为媒介的学校和大学系统。

全球检疫和扩大预测制度:大学国际化专注于数字和虚拟

在 COVID-19 大流行期间,学校建筑、物流基础设施和教育文化的建设有了质的飞跃,以推进学校系统和高等教育机构的预测制度。 我们可以毫无保留地指出,2020-2021 年是大学国际化的岁月,专注于教育的数字化转型 (TDE),在控制、生产(虚拟商品和主体)和资本主义再生产的预测制度的扩展框架内。

  在此之前,短期内转向虚拟平台和数字内容的教学模式似乎不太可能。 因此,在两年前在阿根廷科尔多瓦举行的高等教育区域会议(CRES-2018)的辩论和文件中,这种情况似乎如此分散,甚至不存在。 COVID-19 的到来使地区学院无法预料的事情具体化了,主要是因为它对教育中资本逻辑的演变的研究不稳定。

在此之前,TDE 甚至有通过设备和互联网连接进行机构更新的形式。 科技公司设法将开明工人的范式强加于学术界,而学术界并没有优先考虑虚拟数字的认识论,其组织沟通、教学和学习过程的方式,更不用说平台和数据捕获方面的自主性了。 所做的是购买软件、硬件和认知范式,而没有真正了解这对教学和男性学的影响。

自此之后,大学国际化,使大学之外之平台,同质化,使之常态化,于学术之起居,前所未有。 这种大学国际化的后果是:

  1. 使用交流平台(用于会议)被认为是教学和推广的典型,以及可能用于研究(在后者的情况下,负面影响较小);
  2. 课程组织的心理学技术,尤其是布鲁姆的分类法——对资本主义教育的度量起作用——已经转移到后疫情时代建立的新教育平台的序列和界面中;   
  3. 大学正面教学模式的明确存在是国际化的,一边是教师,一边是学生,几乎前者开着屏风,而后者大抵不屏风;
  4. 没有关于面对面课堂和虚拟教室之间教学时间差异的教学讨论——现在仍然没有。  相反,在教室和书桌上机械地转移了上课时间的时间,我们仍然在摄像机前,而没有任何教育理论可以支持这一事实;
  5. 对于大学世界中出现的数十亿数据的捕获、分析和使用,没有建立任何控制措施。 大学已成为预测制度最重要的数据生产来源之一;
  6. 大流行病中盛行的私有化模式自然化,其基础是大多数国家放弃了保证最低学习条件的义务,因为家庭、学生和教育工作者必须承担连接、数据计划、使用远程连接平台和设备的费用,以发展虚拟。  

自 2020 年以来,大学国际化行动中存在的教育数字化转型 (TDE) 部分增加并成为恒定,但难以理解其背后的原因。 错误如此之大,以至于即使是进步的或左派的政府,也提倡社会计划,将计算机带到学生的家中,而大学没有能力连接,这便于开始尝试,以加速从面对面到虚拟的转变。

混合教学模式:它们将何去何从?

科技公司及其伟大的教父世界经济论坛 (WEF) 似乎所提倡的是大学教育在虚拟中的软着陆,而不是相反。 事实上,今天几乎所有的大学都在商定面授和虚拟(混合)教学百分比的分配。 这对于预测制度的发展是绝对有用的。 

在这种情况下,出现新奇或异常,向混合的过渡以分散的方式发生,自下而上,这表明创业的兴起,符合系统的目的,作为其生殖代谢的一部分。 是师生越来越多地要求过渡到混合,来自各种争论。 这开启了大学国际化的动力,这种动力将»自下而上»发挥,以更动态的速度补充和更新资本所需要的、通过大学国际化本身而实现的教育变革的运行。

已实施的不同面对面/虚拟百分比协议(40-60、50-50、70-30)似乎处于学术重要部分的舒适区,因为现在教学工作的一部分是在家进行的。 然而,这只是更深远尝试的开始,资本部门认为,以预测制度和当今技术的发展,可以解散面对面的教育,从而夺取大量的公共预算,用于面对面的大学教育。  这可能会进入科技公司的金库。

与教育数字化转型(TDE)相关的大学国际化必须特别谨慎地分析,克服试图将其视为禀赋和更新问题的简单分析。 事实上,已经有超越虚拟教学工作的举措,将教育工作者的作用和活动减少到最低限度。

禁止在教室里使用手机

近年来,课堂上对手机的讨伐,我们在 2019 年就已经知道了,在大流行期间被稀释了,因为迫切地呼吁使用手机,以维持教学纽带,现在又复兴了。 这些新举措主要有三个来源。 其一,传统之守旧精神,自前两次工业革命所继承者,以其教育之效为威胁; 由于这种保守主义不能被暴露出来,所以它隐藏在注意力不足、分心或平庸的论点之后,而实际上它反映了传统与创新相结合的局限性。 其二,为那些想破坏面对面教育的人所鼓励的,因为这最终会使教育机构显得陈旧、陈旧,这是在虚拟霸权中前进的先决条件。 第三,教学问题(教学、课程、评估、规划和课堂管理)在过渡中显现出来,使缺乏科学答案成为新形势的不可控制; 将模拟与虚拟融为一体的努力,更多地是由市场来中介的,而不是由教学法来中介的。

我们不是说手机强加于日常生活和教室中,没有任何方向和方向,没有负面影响。 甚至文化资本在使用时的差异也使它更加戏剧化,因为数字消费主义在最贫穷的社会部门更为强大。 我们所强调的是,手机是现实的,这需要批判性和创造性的阅读它插入社会和学校的现实中,不仅在使用方面,而且在设计上提出替代方案。 最危险的是数据的捕获和未经授权的使用,在教室里关于手机的争论中并不明显。  必须用这个讨论来建设性地解释当今资本主义的统治和在预测制度的框架内殖民心智,这才是真正的问题。 

元宇宙与教师角色的解体

1984 年,威廉·吉布森 (William Gibson) 出版了《神经漫游者》(Neuromancer),探讨了网络空间的概念,即人们以数字方式互动。 但尼尔·斯蒂芬森 (Neal Stephenson) 在其小说《雪崩》中创造了«元宇宙«一词,其中有一个虚拟空间,可以通过虚拟现实设备访问,有 3D 化身、自己的规则和内部经济。

90 年代,第一个早期的虚拟世界出现,这是当前元宇宙概念的先驱,包括允许用户以 3D 方式创建和探索虚拟世界的 Active Worlds。 但《第二人生》(2003)将采用当今的许多轮廓,因为除了在虚拟中构建空间和社交之外,经济交易还与虚拟货币(菩提币)进行,因此可以参加前所未有的文化和教育活动。 

随着多人视频游戏的发展,如《魔兽世界》(2004 年)和《无尽的任务》(1999 年)的风格,引入了持久世界  ,数千名玩家可以同时互动,从而产生了虚拟社区的概念。

从 21 世纪的第二个十年开始,虚拟现实 (VR) 和增强现实 (AR) 使沉浸在电子游戏中的可能性变得更加容易,其中 PlayStation VR 控制台脱颖而出。 向社交平台和沉浸式游戏的演变,如 Roblox (2006/2010) 和 Fortnite (2017),使得元宇宙的概念开始扩展到电子游戏之外,Travis Scott (2020) 等音乐会,数百万用户参与其中。

2003年,美国斯坦福大学已经创建了虚拟人机实验室,以研究虚拟现实对人类行为的影响,2007年,马拉加大学进行了一些举措(放射学课程),哈佛大学和开放大学将继续扩展,在《第二人生》中提供虚拟体验。  同时创造了个性化的教育环境。 学生不仅通过化身参与课堂,而且还在会议中与观众进行见证和互动,在地域上是多处的。 然而,到 2025 年,浸没式尚未成为大学国际化的普遍操作,特别是由于许多高等教育机构的技术差距,但一切都表明,这将是短期内在部门分类方面纳入和考虑的新创新元素。

2021 年,Meta(前身为 Facebook)宣布打算从 Horizon Worlds 等平台开发元宇宙,而 Microsoft (Microsoft Mesh)、NVIDIA、Epic Games(Fortine 的创建者)则将大部分研究和预算集中在元宇宙的开发上。

元宇宙中的非物质生产、贸易和金融寻求成为剩余价值创造的替代来源,这也解决了工厂 4.0 和第四次工业革命所取代的工人的工资收入问题。 现在他们必须学习在虚拟环境中工作,生活在现实和虚拟的经济二元性中,从而产生几十年前所无法想象的疏离程度。

要发展元宇宙,需要一个社会挪用的基础设施,在前所未有的短时间内,这是其实施的最大限制。 让我们初步看看技术状态、采用和使用的平衡,以及元宇宙的最新趋势。

至于技术状况,可以指出的是,沉浸式眼镜和更新版的 Meta Quest 等必要硬件已经开发出来,但其成本仍然很高,这限制了它们的大规模采用。

当前人工智能的发展正在推动元宇宙的进步,以及区块链和虚拟经济的扩展,Decentraland 和 The Sandbox 等平台允许 NFT 格式的资产流通。 然而,平台之间的互操作性尚未实现,Metaverse Standard Forum (2022) 已经警告了这一点。

至于它的采用和使用,到目前为止,最大的发展领域是娱乐,通过电子游戏。 这似乎是在儿童和青少年中建立一种沉浸式工作的文化,以期他们在短期内在大学空间中得到发展,尽管必须说明许多成人、教师和大学生已经在机构环境之外使用它。 在 Microsoft Mesh 等平台上,工作会议的使用越来越多,其用途的多功能性越来越大。 最大的挑战是数字鸿沟、对隐私和数据使用的担忧,以及  该技术对心理健康的影响。

2025 年出现的趋势是亚洲的进一步扩张,例如 Metaverse Soul (2023) 的案例,教育的一般和具体法规的制定,以及由于能源和冷却水等自然资源的大量消耗,解决可持续发展的紧迫性。

为本书之目的,我们有兴趣根据大型科技公司的陈述来突出元宇宙与高等教育与大学国际化之间的联系,因为教育社会运动尚未明确立场。 这些可能性是:

  1. 虚拟移动:现在,多边组织和开发银行开始谈论学生和教师的交流,而无需亲自旅行,以及共享虚拟图书馆、实验室、存储库和文献资源;
  2. 获取全球资源:主要是通过参加国际会议和活动,无需旅行和共同研究工作;
  3. 国际学术合作:不同国家大学之间的合作,无需亲自旅行。 伊拉斯谟 + 虚拟交换计划就是一个例子。 此外,在共享的虚拟实验室中工作,就像 Microsoft Mesh 一样;
  4. 促进文化多样性:无需旅行即可体验不同文化的可能性。 例如,东京大学在元宇宙中创造了一个空间,以探索日本文化,并进行工程培训。 此外,元宇宙集成了语言接口,允许不同语言和文化的学生进行对话;
  5. 国际营销和招聘:虚拟校园以吸引国际学生,以提高大学排名和认证的排名。 英国布里斯托大学是通过元宇宙进行机构推广的一个例子。 其他举措,如QS世界大学排名,组织虚拟大学博览会,以便与其他国际学生联系。

如果大学决定将元宇宙的使用纳入高等教育机构的中短期目标,这对大学国际化来说是巨大的挑战,但对于预测制度来说,这是霸权的可能性。 以下是其中的一些挑战:

  1. 入学不均:许多大学仍然没有为整个社区提供互联网连接,更不用说他们能够很快获得足够的捐赠来保证入学的公平。 因此,似乎正在进行教育的新私有化过程,其中技术更新的资金越来越多于公民、教师和学生,而不是国家本身;
  2. 缺乏互操作性:在当前状态下采用元宇宙,将限制大学之间的合作,这些大学在非机构采用的平台上移动。 此外,在标准化方面投资现在的巴别塔,将迫使高等教育机构资助研究,使标准化协议成为可能,以促进互操作性,从而增加公帑向私人部门的转移。
  3. 缺乏国际监管:元宇宙教育用途的立法发展不均,预示着其实施在短期内会受到阻碍。

通过可持续发展目标,特别是可持续发展目标 4 的教育质量和可持续发展目标 17 的伙伴关系,教育数字化转型 (EDT) 正在以更快、更容易的速度进入,使预测制度在推广过程中成为现实。

2030 年:教育泡沫破裂?

我们试图表明,教育数字化转型 (EDT) 是其他大学国际化行动的边缘到中心的举措。  创新之速,与TDE相关的生产,使任何正式的定义都非常反复无常,因此必须通过大学国际化的其他操作中所表达的形式来跟进它。

从新自由主义评价文化、霸权国际化、可持续发展目标和教育数字化转型(TDE)的分析中可以看出,2030年前后,预计教育将出现转折点,尤其是高等教育。 在这种情况下,捍卫面对面、会面和共同构建知识是一种抵抗方式,应该在教育中统一反资本主义的替代方案。

问题是,我们准备好迎接破裂的时刻了吗?

参考资料

世界银行。 (2023). 世界银行教育一览:高等教育。 世界银行集团。 https://documents.worldbank.org/curated/en/610121541079963484

Berardi, B. (2001) 《不幸工厂》。 Ediciones trasnocho. 秘鲁。

Beradi, B. 起义。 Semiotex。 意大利。

Dardot, P. & Laval, C. (2009)。 世界之新存在。 Essai sur la societé neoliberate. La Découverte。 法国。

福柯,(1977)生物政治。 Fondo de Cultura Económica. 墨西哥。

Han, B. (2020) 心理政治学。 牧人版。 西班牙。

Han, B. (2021) 信息政治。 牧人版。 西班牙。

Lazzarato, M. (2004) 资本主义的革命。  Complot 版本。

Lazzarato, M. (2011) The Factory of the Indebted Man. 阿姆斯特丹版。 法国。

Molina, E.、Cobo, C.、Pineda, J. 和 Rovner, H. (2024)。 教育中的人工智能革命:你需要知道的。 世界银行教育数字创新。

监督教育观察站。 (2023).  绘制数字依赖图。 天文台数字库。

经济合作与发展组织 [OECD]。 (1988). DSTI/ICCP/AHM(98)1/REV1 号文件。 经合组织工作文件。

经济合作与发展组织 [OECD]。 (2010). 当今教育:经合组织的观点。 经合组织版本 – INITE。

经济合作与发展组织 [OECD]。 (2023). 如何衡量数字化转型 [报告]。 https://www.oecd.org

Virno, Paolo (2002) 《大众语法:分析当代生活方式》。 . Ediciones DeriveApprodi. 意大利

第十二章:从第四次工业革命的学科范式到启发式收敛:大学认识论的未闭裂缝

常理匮乏,则弊愈多:大学所谓克服纪纲范式之诬,孰为所青?

                              路易斯·博尼拉-莫利纳

卢斯·帕洛米诺[131]

让我们现实一点:让我们要求不可能的事情

                              从历史上看,大学一直是批判性思维的特权空间,致力于社会正义、经济平等和包容。 在不同时期,它都是引导社会重要征服的空间。 不幸的是,近几十年来,资本对高等教育机构(HEI)的进攻如此之大,以至于许多斗争都变得不可见,甚至产生了百年前所无法想象的挫折。 

                              在反殖民的抵抗、独立、共和国的建设、民族国家的兴起、民主的发展和权利的进步的兴起中,大学发挥了重要作用。 古巴革命,大学生的广泛参与,68 年的叛乱,过去四十年的反新自由主义之战,叛乱仍然存在,可见一斑。 虽然我们从这个角度铭刻了这部作品,但我们将继续集中精力展示资本主义攻势对大学教育的建筑的其他方面,特别是围绕 试图克服知识构建和管理的范式(学科/跨学科)、科学技术。

工业资本主义在大学政策方面的三个时刻

                              资本主义之于知识之建构,有三范之时。 第一,性格 纪律 前两次工业革命的典型,第二次 跨学科要求 从第三次工业革命和第三次工业革命,他所渴望实现的目标 启发式收敛 在第四次工业革命的过渡中。 

                              若以国际比较之法,以一七六零、一八七零、一九一四年、三、四 大学部门。

                              这是由于工业资本主义的认识论,知识与科技创新之间有内在的关系。  其义尽矣,以助于生市利之理,象而实也。 因此 当创新螺旋转折时,资本对知识生产的需求就会改变,这体现为教育部门的公共政策。

                              假设这种分析的观点,我们可以从另一个维度上理解事件的意义和方向,例如科尔多瓦的改革(1918 年)、最近大学扩建的周期和位置——尤其是第二次世界大战之后——以及机构评估文化(从 1961 年以后),从新自由主义的庇护下得到增强(文献、认证、排名、学术与学生流动的模式以及通过 国际规模)、STEM 范式、博洛尼亚协定以及大学国际化所采取的轮廓。 

                              自第三次工业革命以来,紧张局势的核心之一,与知识建设的霸权范式——学科——以及资本主义需要改变它,最初是跨学科的,现在是启发式的融合。

                              第一种是跨学科的需求,自 1961 年以来,它产生了 范式裂隙 它没有——现在也没有——被批评纪律的反资本主义部门利用,为另一所可能的大学让路。 因此,一个 异常 前所未有,典型的存在 认识间隙: 资本主义与反资本主义虽异口同声地批评学科范式,但跨学科的学校和大学未能诞生,在六十年的漫长岁月中,这种裂缝一直保持着。

                              套用葛兰西的话,关于 智力的悲观和意志的乐观 (2011)中,我们可以说进步和反资本主义的部门已经指望 乐观的意志溢于言表 在第三次工业革命的框架内对抗资本围绕高等教育的政策,但它已经做到了 智者之悲观之力,已失矣 至于了解为击败它而要承担的任务的维度。 正如我们所指出的,造成这种真空的原因之一,是由于工业革命与大学政策之间的分析联系不稳定。 这就是为什么我们努力寻找有助于摆脱智力停滞的解释钥匙,这种举措不能与绝望的谢罪相混淆,相反,它是有意识意志的胜利,是对另一所可能大学的乌托邦的赞美,来自解构统治的力量。

纪律方法:怀念成功

                              正如我们所指出的,对于前两次工业革命的工业资本主义, 知识 获得动态元素的特征 收益,尤其是与 创新 用于优化商品生产的时代和结果以及提取商品的技术 盈余. 由此言之,资本求改进,不求新生之兴,而此»最善»之始,乃谓»从部分而至全»也。 骤变须审慎,渐变考其绩效,以免生产链中断.

                              在前两次工业革命的背景下,当创意节奏出现异常的»跳跃»时,这就需要阐述 原型 和 有限试验,以便根据其改进生产的有效性的证明来扩大其实施和效果。 然后创新才能推广。 因此,逐步改进部分更可靠,以防止可能损坏整体。

                              这 专业化 它成为前两次工业革命时期资本的首选范式。 夫劝创新而移之于生法者,其先以封建之法将坏,后以求广利之心不息也。

                              这 专业化 暗示 创新的机器视觉其中,必须将研究对象视为人工制品,通过划定特定工作区域来接近,以改进其整体功能。 从这个意义上说, 将知识领域划分为学科 它特别有用。

                              重新设计的螺钉,由更轻而更坚固的材料制成,可以防止机器错位。 例如,任务被单独委托给不同的学科,以建立改进的可行性和可靠性,使实施错误减少到最小的表达,即使实验错误是不可避免的。 新材料的位置及其提取过程,委托地质学,其组合和合金委托于化学工程,材料所需的质量委托于工业工程,新耦合机器的重新设计与专门机械相结合,调整人类商品生产过程的科学和工作社会学。 其次是控制支离破碎的部分,分割其组装的问题。

                              每个 纪律 正在建立他的印记 身份 «公司»以 理论范式、方法、语言和验证标准 这也使得知识的积累有条不紊。

                              此理亦及于社会结构,有 机器认识论 人与世之关系,深以人为本,使禽兽之生与自然,以改良为阶级之机械。 

                              以防在野外建造»巴别塔»的风险 创新,学术霸权是为 统一通信方法的标准化 用于研究、实验和呈现结果的过程,即我们今天所知道的 科学方法. 这保证了 互操作性 创新和建设 接口 学科之间。

                              今天每个人都知道 知识不是按照机械的配方来建立的但创造力是一个被错误侵扰的混乱过程,其中成功是新的,是寻求理论和程序的正当性,建立协议以复制成就的动力。 凡事皆倒陈,若其先知实验之结果,或预知其事之实也。  一切都颠倒了,但大声疾呼,不是学术上的礼仪。 科学之法,与其说是破坏性创造,不如说是传达结果的途径。

                              此外,在前两次公转中, 创新周期 他们有有利于纪律方法的特殊性。 这 创新长波理论 (Kondratieff,1984)建议两次工业革命的周期为60-65年。 其中Carlota Pérez(2003)区分循环 投机 或 安装 创新(20-30 年),以及 部署 或 稳定 (20-30 年),而 Joseph Schumpeter (1939) 则添加了 创造性破坏 这是指 过时 和 技术更新,因情况而异。 前两次工业革命的趋势是,在每个周期内引入小的创新飞跃,每十五、二十年就会出现一次。

                              从这个意义上说, 知识 在大学里学到的,可以长期用于社会和工作场所,其管理是有声望的,因为它喜欢 永久性 和 稳定性 以二十年为周期。 生物学家、物理学家、化学家或大学教授所学的东西,可以长期使用,而不失创新和创新的外表。 最先进的知识. 这些恒久的节奏表现在制度的规程和过程中。

                              这便于采用 组织设计 (结构、功能、制度评估)今天我们认为大学是正当的、不可动摇的,而实际上在工业资本主义出现之前,在这方面的差异更大。 大学归化了 学院、学校、部门、研究中心、天文台和研究路线的组织模式 这有利于纪律方面的工作方式,建立了一种思想 大学传统 -类比 Hobsbawn,1983 年,他实际上是一个 发明为之 制度化纪律范式.

                              此法在前两次工业革命所取得的资本主义霸权的经验中是有用的,如果以现在的高等教育学生和教授人数的标准来看,在相对较小的大学中是可以做到的。 大学和大学入学的大众化,发生在前两次工业革命的自由主义时期,最终使 纪纲范式作为制度管理的结构因素使大学组织模式与学院、学校、部门、中心、天文台和研究线不同,这是不可想象的。 俗语曰:»欲生事,则设部»。    

                              总之,前两次工业革命,在资本主义晚期(Mandel,2023)及其实施的不均和综合发展(Novack,1965),不仅为学科范式在知识与创新的制定和管理方面建立了学术霸权,而且使大学组织发展得以形成互补。 这种功能结构将自相矛盾地成为满足资本需求的最大障碍,尤其是在知识范式的更新方面。

跨学科:对着镜子说谎?

                              第三次工业革命(1961 年)的到来使事情变得更加复杂,其基本原因有五。 第一, 将虚拟编程和机器人技术融入工业生产,这一事实暗示了前两次工业革命中牛顿机械范式的扩展; 这需要收紧旧学科的界限,混合停滞的领域。 机器人技术、编程、过程工程、创新动力和产品生成技术重新排序之间的融合,需要日益复杂的学科整合过程。 譬如电子游戏,需要心理学、编程、图形设计、人类学、微积分、算法科学、立法、管理、神经科学等领域的综合工作,不仅在生产中,而且还要促进创新,以维持资本(利润)的积累。

                              第二, 创新周期 在每一次工业革命中,他们开始 缩短创意螺旋的时间,从二十年到十五年,十年,再到六年,现在许多知识领域都有谈论,一到三年的轮流。 在大学工作五十年的一代人,以一种独特的方式知道创新的加速。 例如,在一些人工制品日益短暂的存在和迅速的陈旧中:从带有外部存储器磁盘的台式计算机,容量有限,从容量为 80 KB 的 8 英寸软盘(1971 年)到 5-1/2 软盘(1976 年)迅速转变为 110 KB 到 1.2 MB 的 5-1/2 软盘。  到数 TB 的便携式内存和云存储,从固定设备跳到模拟手机,从固定设备跳到数字手机,然后跳到第一个带有短信、社交网络的设备,再到 Alexa 等设备中的生成人工智能。

                              第三, 商业管理模式,在前两次工业革命中实施的(泰勒主义、法约尔主义、福特主义)已经过时了,以迅速地将创新异常加速的产物纳入商品生产的不断改进中。 这 后福特主义模式 开始表达失去 对学位的兴趣 和 纪律方法,因为第三次工业革命的新奇事物大抵是多学融合的结果,而简单的学科专业知识不足以实施它们。 需要 跨学科知识管理,如世界教育危机国际会议(1967 年)所见,资本主义公开而臭名昭著,要求另一种知识构建方式,超越学科规程。

                              学术之逼,日甚矣,如联合国教科文组织所作《福尔报告》(1973年)所见,而本书中广为引用。 由此开始了学者的集体认知戏剧,谁应该克服学科方法来管理知识的产生和创新过程,但现在的问题是如何做到这一点?  七八十年代的几十年里,人们一直在寻找实现这一目标的方法、途径和途径,但所有的改革举措都与教与学管理的正式制度相冲突。 联合国教科文组织提倡所谓复杂思维(Morín,1990)以试图疏通游戏,但改变功能结构,使学科大学知识得以产生和复制,这意味着影响内外权力关系。

                              «所罗门»之计,即使组织大厦几乎完好无损,或更名,或增设其他事例,而承担组织之责。 跨学科作为知识生产的«横轴«; 一个美丽的名字,但有严重的问题,因为它在第三次工业革命的资本主义生产方式所要求的逻辑中具体可操作。

                              许多进步和反体制的知识分子都屈服于这种神奇的解决办法,最终是批判性思维的屈服,而没有实际效果。 悖论的是,教育左派主张克服学科观点,结果却是 大学功能范式的囚徒 这使他无法建立替代的反系统方案; 其解,不欲逃于学科、学校之范。

                              八九十年代的新自由主义找到了解决僵局的切实可行的方法, 私有化 大学研究和提取大学环境实验室和研究中心的重要部分,现在将它们交给指导和商业融资。  新自由主义资本主义所感兴趣的不仅仅是专业训练,而是在超越学科的方法下加速创新,控制创新转移和以最有效的方式实施创新。 一切似乎都表明,在经验上,资本发展了跨学科和多学科的实用形式,以保持创新的加速及其转移到利润积累的循环中。

                              第四, 大学创新外包. 在试图促进从学科到跨学科范式的转变的过程中,资本主义似乎对大学的自我改革能力失去了希望。 虽然在二十世纪七八十年代,大多数高等教育机构都开始更新他们的愿景和使命,以跨学科为一种新兴的范式,但事实是,说与行之间的距离是巨大的。

                              «伊卡洛斯的羽毛和蜂蜡»是不可能假装翱翔在天空中的,为此需要足够的基础设施,而大学组织模式在前两次工业革命中霸权(学院、学校、部门等) 使大学无法摆脱纪律岛 «克里特岛»。 当加速创新的»太阳»融化了伊卡洛斯的翅膀,使范式转变的伪造显而易见时,资本主义的»牛头怪»选择促进它所需要的动力的外化,使学院成为代达罗斯的囚徒。   

                              第五, 技术领域的公司,甚至成为经济金融化时代的大积累热潮,建立了一个 基于跨学科、多学科和跨学科动态的创新创造和管理新文化. 除了学位之外, 技能和能力 在跨学科/多学科/跨学科团队中工作,建立实用的动力,增强知识的产生,从而促进创新的加速。 当需要加强行动能力时,在商业空间中进行高级训练,远离喧嚣和学术喧嚣,就足够了。 当然,所有球队中都有合格的专业人士,但这个选择标准的卓越性开始显得过高了。 自七、八十、九十年代后福特主义管理主义的爆发以来,管理者作为一个专门从事管理的部落而衰落,形成了一个阶段,创造者和所有者,不仅仅是 初创 但 大公司, 他们自己成为经理。 现在的趋势是 CEO 所有者领导创意团队。

                              从商界,大学获得了 新中心 在制度的复制中,传播消息 对于消费的方向(利润+收入),通过固有的动力 新自由主义评价文化 (书目、认证、排名、学术流动和研究认可)。 这种转变将便于采用现在所推广的 好消息 对于高等教育机构: 微凭证 或 微认证.

                              因为不能 以学科范式的虚构传统来打破大学,其整个制度机构结构不稳定的危险时期开始了。 即使埃德加·莫林真实世界多元大学,被宣传为新功能原型的起源,也未能超越或成为新大学的原型。 在那漫长的岁月里 空虚大学的改革潜力 (1961-2011)中,工业革命的螺丝新转动是显而易见的。 第四次工业革命的到来,使大学有债务平衡(跨学科范式),现在又被要求 新范式的转变.

启发式收敛:如果我们不谈论它,它不会发生吗?

                              2011 年在德国汉诺威宣布第四次工业革命即将登陆(Schwab,2016),这是一个起点。 计划变革的期限是二十年,即预计在 2030 年左右全面部署。 不是简单的同心转弯,而是现在 螺旋与跨学科相去甚远 要求 知识领域之间的新融合形式. 其代言人,即第四次工业革命,言新思维,生所需知识,而未尽,亦未尽,亦未尽,而传其操作之表而已。

                              学院以一种不计后果的方式,似乎已经空虚地离开了这个号召的领域,去思考一种新的知识范式。 譬如群驱而逃,似有不言则事不生之心。 由于在爱情和政治中,即教育中,没有空隙,而通常由其他行为者、思想和欲望来填补,所以开发银行、多边主义、科技公司和企业顾问开始揭开新兴的面纱。 从这个意义上说,我们邀请你摆脱惰性,重新掌握主动权。

启发式收敛

                              基于对第四次工业革命所伴随的新兴认识论需求的研究,特别是关于创新日益加速的学习动态,我们提出了一个概念方法,我们称之为 启发式收敛,第四次工业革命中知识构建的新兴范式。

                              虽然, 启发式收敛 它不是一个规范的、标准化的术语,也不是被纳入教育词库的,它是为了表达我们日益增长的超越跨学科界限的需求。 这 启发式收敛 它有两个基本部分,第一个是 收敛 它不是总和,而是综合、融合和互补,视情况而定; 第二, 启发式 理解为发现和构建意义的策略。

                              因此, 启发式收敛 可以解释为 新兴概念,与整合各种启发式方法(基于经验或实际推理的方法或策略)相关,以达到 更准确的解决方案,高效,坚固,麂皮 加速创新所生的复杂问题. 它似乎是一种新的认知、教学和认识范式,它超越了学科、多学科、跨学科和跨学科,以应对软技能、创造性批判性思维和偶然方法的需求,以应对知识-技术-生产关系的问题。

                              启发式收敛 纪纲范式的保存 分析的严谨性和方法的深度, 超越它 其认识论的封闭,其知识的分割, 保存 多种知识形式的并存 多学科性,通过使之成为可能,从而超越其极限 知识之间的真实对话,维持 学科之间的衔接,典型的跨学科,克服对正式学术框架的依赖; 最后召之,以召而容之 学术之外的知识 这需要 跨学科性.

                              范式收敛的启发式基础远非部分的添加,而是动态变化的整合,它旨在 解决不确定性,而不需要绝对的确定性,便于建立 多输入 和联络点 范式间,假设 从错误中学习、实验、对话和直觉,喜欢过程 新兴思维,典型的激活 横向思维 和 发散. 

                              这 启发式收敛 似乎是呼叫发展的途径 软技能,通过促进 批判性思维 (不仅是功能性的、实用的或自愿的,而是从不同观点的对比中构建的), 创造力 (思想的异常联系), 有效沟通 (学科语言与经验语言之间的翻译和调解), 合作 (谈判意义和目标), 解决复杂问题 (从多种方法处理实际情况), 适应性 (在非线性和变化的环境中学习)和 同情 (整合社区知识)。 其从解放的角度来看,它试图成为经济生产主义工具主义的解药。 启发式收敛需要开发新的科学范式(复数),以及实验和结果的交流。

                              在生成人工智能 (GAI) 中,我们谈论 启发式算法 (遗传算法[132],禁忌搜索[133] 或模拟退火[134])和 混合元启发式,决策的启发式规则,共同的真理 (多种观点围绕一个共识)。  其中有多少可以胜任未决的任务?

                              其要者,不待资本之启发式收敛之义,亦不待其求之名,而求其于他场,超越防御与反应之性。 我们正面临 新范式裂痕即将打开,这是迫切需要利用的。 我们不能重复过去的经验,当被要求建立跨学科的制度时,我们不利用机会在经验、概念、操作和组织架构领域前进。 在这种情况下,我们有一个短暂的空间,因为第四次工业革命有工厂 4.0 的格式,而这些尚未打开完全开始的开关。 在第三次和第四次工业革命之间的加速过渡中,我们不得不从底层的人的角度来考虑替代方案。

                              若谓五、六之始,若其为一时之事,则技术之论也,与创新与生产之道(商品、利润、可治性、再生产)之关系相去甚远。 非物质的生产仍然是边际的,它的生产链仍然与生产的物质性密切相关,而额外剩余价值的产生机制大多是试验性的或不稳定的。 目前围困大学的,不是第四次工业革命即将在全球范围内进行程序化生产商品和利润[135],但它对知识的产生和管理方式的影响。 

抽象与具体

                              室中喧哗,故所见诸语,声调之异,不可辨也。 其中最有意思的争论是他们正在进行的争论 技术封建主义 以及对数字经济的批评,在塞德里克·杜兰(2025)和叶夫内吉·莫罗佐夫(2025)之间。 大体上,杜兰德认为,数字经济是资本主义之前积累模式的倒退,在资本主义之前,大科技公司的利润根本上以提取 收入 虚拟领域中的连接用户和小型企业,而 Morozov 指出 数字公司在资本主义市场的逻辑中运作,投资创新,争夺市场并赚取利润(不仅仅是租金); 杜兰德认为公司所有者以地主的逻辑行事,占领了领土,而不是促进创新,而是优先控制数据和平台,从而产生基于依赖的经济,而莫罗佐夫则认为科技公司是典型的资本主义行为者,这是资本主义向过度集中和金融化演变的表现。  以创新为核心,他说,我们不会面临回到过去。 

                              这 辩论与第四次工业革命过渡的大学政策并不陌生,更不用说 大学国际化. 在莫罗佐夫的逻辑中,为了保持 创新的速度这 数字资本主义 需要增加 投资 甚至超过了金融投机的能力,所以根据白俄罗斯知识分子的说法,资本 将目光转向公帑,尤其是分配给教育部门的经费. 虚拟、混合教学模式和元宇宙是通过数字虚拟服务的投机销售(虚增价值、投机利润)来获取公帑的机制; 这 贪图获取资源以投资创新 正在创造一个地平线 大学面对面教育的风险这 教学稳定 和 回到教学范式 (在这种情况下是远程的)。

                              以吾等观之,莫罗佐夫之论是也,谓公司之主不欲有附庸之属,而赌于社会之最激烈者,而以取利之机,以数之入为准。  尤其是通过预测制度。

                              总之,杜兰德、莫罗佐夫之言是也,读其议而知之者,曰: 海啸 关于大学机构和部门的国际化,表达了自由主义、进步主义和社会主义思想之间的公开对抗。 权利的递进性,在大学和, 不自由的目的 谁看到 面对面为障碍. 因此,混合模式在日常大学生活中日益被构建,是对数字资本主义的危险让步,使我们所知道的大学处于危险之中。 抽象在具体中,论资本主义在上层建筑中的性质,在结构上是相关的。

                              这不是学术上的抽象,而是等待大学意志的改变。 相反,已经发起了一系列举措,其认识论可以概括为»»大学正在迅速转变,否则将因社会陈旧而消失”. 让我们看看下面,这些建议中的一些试图使 转会 从经济政治到学术层面,在上层、结构和具体层面上发展起来:大学危机,STEM和STEM+A范式,要求减少学位,微证书,生成人工智能以克服常规思维方式,公司培训,组织发展180度大转弯,拆解福特主义的社会保障模式。 .

稳定与变化:技术日新月异

                              Eric Sadín (2022) 清楚地解释了创新加速对其影响 技术的方向转弯. 从人类创造替身的令人不安的热情,到完美技术的想法,到人体工学界面(人体假肢等技术)的登陆,再到真理制度的外化,无所不求 将创新加速与利润相结合. 然后我们将进入一种 心理圈 (Berardi,2022)病毒时代(数字改变集体精神环境)。

                              这种转变正在稀释制度和文化观念,这一过程在新一代中更加明显。 大学世界适应制度,完全符合新自由主义的评估文化(文献计量、认证、排名、新自由主义的学术流动计划和学位认可的协议)正在使学术 失去所有史诗参考 在年轻人之前,成为专门的形成空间。 这 大学世界对乌托邦的屈服自相矛盾 与新生代断绝恩爱 -封装叛乱-和 面授课空无一人 作为使代际变革梦想成为可能的必要维度。

                              如果大学只是为了训练,那么可以寻求其他选择,例如虚拟. 换句话说,大学由于数字文化在创新加速的背景下受到影响,正在被技术公司主义和人口部门以清算主义的方式围困,他们曾经认为它是独一无二的。  尽管看起来不可思议,但市场和利润的逻辑正在将大学推向虚拟,并由此带来的所有后果。

大学危机提供、预见和更新自己

                              正如我们在本书中所坚持的,《福尔报告》(1972/1973)是世界高等教育危机国际会议(1967)辩论的话语延续。 在定义学校和大学系统所面临的问题时,报告 学习成为:当今教育的世界 (1972)指出他们有 失去了预测未来的能力, 提供此处所需的信息 在加速创新的框架内,并拥有 难以在审慎的迅速时间内将最先进的知识社会化.

                              五十年后修订的《福尔报告》的综合,有力地表达了资本对教育危机概念的逻辑。 报告»教育是宝藏》(1996)德洛尔著,»重新思考教育:走向全球共同利益?” (2015), “一起重新构想我们的未来。 教育的新社会契约》(2021 年)表达了试图更新这些创新领域、教育与资本主义生产方式不同步的要素。

                              这意味着不仅公司,甚至美国等强国政府也与联合国教科文组织公开冲突。 特朗普政府退出多边组织(2025 年)的»政治理由»,以不符合国家利益为由,尤其是其重点在于可持续发展目标等方面,而实际上与多边主义传播资本主义中心战略方向所需的时间有关。  这更多地发生在前两次工业革命的节奏和速度上,而不是当今全球化金融化和外国佬帝国重新定位所强加的节奏和速度。 与此相辅相成的是其关于地方大学部门的政策,即一种结构性政策,旨在重新思考职业培训在经济中的作用。  这种»分裂»应该是一个警醒,克服了肤浅的解读,认为它是特朗普式的震惊主义。

范式综合:STEM – STEM+A

                              美国建立的 STEM 范式,在冷战争端的背景下,尤其是在六十年代,当 第三次工业革命对资本主义生产方式的影响. 但那是在二十世纪的 1990 年代,美国国家科学基金会 (NSF) 创造了这个缩写 茎 作为一种新的培训范式,旨在将学校系统和高等教育机构的工作集中在促进科技创新的加速和传播上,与产生剩余价值和利润相关。 然后是 STEM+A,它结合了艺术(设计)作为补充。

                              这 茎 (科学、技术、工程和数学)作为教育优先事项,总结了 资本的新需求 在野外 经济和技术 (计算机科学、人工智能、生物技术等), 国际竞争力日益增强 (美国、中国、东南亚、欧盟)以及 就业技能差距 (尤其是在技术领域),疲惫 跨学科范式 并从 启发式收敛 作为知识和技术生产(科学、技术、工程和数学)的必要条件, 重新定位批判性思维 (适用性导向)和 与社会科学关系的实用方法 (互操作性、治理、社会再造)。

                              通过推广呼叫训练 21 世纪的技能这 促进技术创新这 重新设计职业培训这 对«有用«的科学重新产生兴趣 用于生产方式和促进 新的社会关系 从引入包容问题开始,这在大学部门的政策中得到了具体的体现。 最初,这在 课程改革 (90 年代和 21 世纪)、 资助研究议程 专注于 STEM(尤其是通过国家科学机构),促进 高等教育机构的国际化 (通过文献计量、认证、排名、学术流动的新模式和研究的认可)但后来它已经形成了 机制 外包 微学习 和 微认证. 所有这一切,都是由于机构内和机构间的竞争精神重新推动,使大学政策在全球范围内保持一致。

                              STEM 以质量、影响、相关性、创新和效率等指标来衡量,加入新自由主义评估文化的方向。

学术和学生流动模式

                              这 大学国际化 作为拉丁美洲和加勒比海历史上的常数,它一直依靠学术和学生的流动作为自己的动力。 然而,随着新自由主义全球化的到来,这一过程被重新配置和扩展,其中包括:

  1. 资本主义需要去领土化职业培训,在创新异常加速的背景下。 因此,它试图超越一般生产方式的需要与大学中进行的创新培训之间的灾难性差距。 大学国际化制度所提出的变革思想,其预期的成果受到影响,这是由于所要求的组织结构的固化和制度变革的迟缓;    
  2. 学术流动的扩大,在积极的制度发展方面,与前几代相比,前所未有,旨在并将继续这样做,以提供少学科的训练,更多的多学科和跨学科的训练,这将使思考和建立新的规程成为可能,从而为学科后组织的发展开辟道路。 学术流动被认为是跨学科的催化剂;
  3. 打破学科范式,不仅是方法的改变,而且是认识的破裂,可以通过多文化的相遇来促进和渗透。 此外,这种范式变化的想法发生在中外逻辑中,首先在美国内部,欧盟本身,然后来自高收入国家,作为吸引中低收入国家学生的极点;
  4. 新自由主义通过制度评估文化所提倡的就业能力和竞争力方法。 因此,学术流动性被表达出来,并影响到大学国际化阶段的度量和等级的其他组成部分:认证、书目、排名和认可研究;
  5. 利用技术的发展,通过结合面对面、混合和虚拟的学术流动模式来放大影响。 在后一种情况下,可以扩大 COVID-19 大流行的经验,使流动性多样化和扩大; 
  6. 又有碎片化和模块化的模式,试图通过微证书和微学习、规范工具(里斯本公约-1997; 博洛尼亚过程 -1999; 伊拉斯谟+ -2014- 欧盟理事会关于微证书的建议 -2022-; Europass 和 EUDIW)、评估工具(质量保证标准和指南 -ESG 2015-; 根据学习成果进行评估; 排名和指标; Digital Verification – European Digital Identity Wallet – EUDIW);

                              总之,当今学术流动的霸权模式是大学中产生范式突破的举措的一部分,尽管该机构仍然认为这是铭刻在专业培训的历史声誉中。

博洛尼亚进程

                              所谓博洛尼亚进程(1999 年)旨在创建和加强欧洲高等教育区 (EHEA),作为在地球层面扩大规模的实践。 他的前身是 索邦宣言[136] 》(1998 年)中, 伊拉斯谟纲领[137] (1987)中, 欧洲学分转移系统 -ECTS- (1989),的要求 新自由主义的全球化 和 文化全球化 资本家。  特别是, 索邦宣言 为创作的灵感 质量保证的标准和准则 (ESCG)、 大学学位的补充,倾向 信用标准化 通过职业培训周期(本科、硕士、博士)和微认证。

                              这 博洛尼亚进程 将非常重要 学术流动 (教师、学生和其他部门)已成为 新自由主义评价文化. 博洛尼亚的学术流动性设法建立了绩效和特征,使其能够与大学认证、排名、书目计量以及认可学业和专业学位的标准相结合。 

                              的改进 就业能力 是这一过程的核心原因之一,寻求使高等教育与 劳动力市场.  从这个意义上说,最大的挑战是打破纪律矩阵,这是在程序纠缠中冒着模糊的危险的。

                              从这个意义上说,博洛尼亚进程也采取了以下方法: 教育市场确保 捕捉培训需求 来自亚洲、美国和拉丁美洲的学生。 这意味着在加速创新、打破学科矩阵的要求和 STEM 范式霸权的背景下,将 EHEA 变成一个有吸引力的学习和毕业的地方。 因此,博洛尼亚过程从教育系统的上层建筑到大学结构,在操作领域中建立»自上而下»的共识。  从这个意义上说,竞争力获得了商业需求的轮廓和新自由主义评价文化的工具。

                              博洛尼亚进程的范围涉及四千多所高等教育机构,直接覆盖三千八百多万学生,但标志着全球范围内该行业改革的地平线,通过推广可比学位制度,采用欧洲学分转移和积累制度(ECTS),  学生流动协议,涉及越来越多的高等教育机构 (HEI) 和资格的认可。 

                              其实施通过部长级会议(每 2 至 3 年一次)、EHEA 的通用工具(ECTS、文凭补充、QF-EHEA 资格框架、机构质量标准)、资助计划,特别是学术流动和特定项目,如 MICROBOL[138]、CertiDigital 和 DC4EU。 目前,博洛尼亚进程的中心重点是数字化和微证书[139],加强相关动力并支持新兴项目,例如 计划 Microcreds[140] (2024 年有 41 所大学参与)。

                              博洛尼亚进程以战争造成的移民和人道主义危机为基础,制定了协定和规范性文书,例如 地拉那通信 (2024),以促进残疾人或弱势群体的流动,这意味着对避难所问题有新的认识,与在工作和生活不稳定的情况下招募人才有关。

                              这 里斯本公约 (1997/1999)促进了 EHEA 中学位和微证书的认可过程的进展。 英国的脱欧至今并不意味着与博洛尼亚的举措决裂。

                              博洛尼亚进程不能被视为孤立或单一的案例,而是克服知识生产与大学创新和生产方式之间认识差距的系统谜题的一部分。

微学习、微认证和微证书

                              这 微凭证 近年来流行起来,但学科范式的碎片化和超专业化的观点,限制了在过渡到第四次工业革命中重新定位职业和劳动培训的综合战略框架内理解它的可能性。

                              微证书、微认证和微学习是已被采用、标准化并旨在标准化的教派,用于与 知识验证, 训练技能, 后天技能 通过以其实用性为界的经验,在学术、商业或机构之外进行。    

                              此定向中最完备的过程之一是 欧洲学分转移系统 (ECTS),以承认一定工作时间为基础[141],作为教育学分。 这 ECTS 创建于 1989 年,在新自由主义之中,一直是该计划的一部分 伊拉斯谟 的 欧盟 (欧盟)加强该地区的学生流动模式。 其目的在于建立灵活的形成性识别机制,因为一些学校制度和大学子制度的僵化和迟缓,以产生生产方式所需要的变革,以加速创新,这是 1971 年至 2025 年第三次工业革命的典型特征。

                              ECTS 建立参数 度量, 比较 和 认可 的 校际和校外学术工作. 在框架内 博洛尼亚进程 (1999)将演变成一个 综合积累和转移系统,这将是推广 职业培训的激进外包 (2021). 该计划下的培训过程的结果,平均在 25-30 小时的工作中重一学分,是可衡量的,并且与 欧洲资格框架 (EQF)。

                              所有流程的准则都包含在 ECTS指南[142]这 课程目录[143], 学习协议[144], 文凭补习[145] 和 记录抄本[146]. 该制度未宣明的目的之一是拓宽培训的学科基础,开放跨学科、多学科和跨学科模式,这是由于伪学术传统、治理关系和知识建设的权力微观物理,以及前两次工业革命所遗留下来的其他要素的重压,每所大学都花费了如此多的费用。

                              2020 年至 2022 年间,项目 与博洛尼亚关键承诺相关的微证书 (MICROBOL),由 Erasmus+KA3 资助,以提高博洛尼亚过程工具的精度,在此基础上, ECTS系统这 资格框架 (QF-EHEA[147] 和 EQF)和 质量保证机制 (ESG),结论是需要更大的灵活性,特别是包括非正规学习。 

                              ECTS 的地理范围很广,尤其是在欧洲高等教育区 (EHEA) 的 48 个国家,以及亚洲、土耳其、拉丁美洲等国家,以及联合国教科文组织等组织。 它适用于专业培训(本科)、硕士和博士,以及完整和模块化的微学习程序。  从 2025 年起, CertiDigital[148] 和 DC4EU[149] 促进数字 ECTS 认证。

                              与资本逻辑中趋于国际同质化的过程一样, 欧洲大学协会 (美国)和 集团[150] 克鲁[151]–鲁佩普[152] 西班牙正在推进微认证程序的标准化条例,这将有助于其在拉丁美洲的扩张和巩固(新殖民主义从中心扩展到外围)。

                              联合国教科文组织拉丁美洲和加勒比高等教育研究所 (IESALC) 已成为微学习和微认证的主要推动者之一,作为多边组织当前重点的一部分。  作为新教育市场配置的一部分,这一举措的影响有待评估。

                              从启发式收敛知识构建的角度来看,微认证是一致的:

  1. 它打破了大学自治的计划,这些计划是建立在内部制定的变革范式之上的。 也就是说,他们把决策过程外包出来,披着大学部门的表面上的自主权,而实际上他们所宣扬的地方是经济、生产和利润的领域,在第三次工业革命到第四次工业革命的过渡过程中;
  2. 进步是政治经济转移,即教育转移,使  教育变革的跨国化合法化;
  3. 他们避免制度冲突,通过创造一种文化,即由于创新的重量而不可避免地疏远;
  4. 他们开辟 了不同的制度框架 ,以指导学习和认可,克服了基于学院、学校、部门的组织模式的制度官僚障碍,这是知识建设的学科范式的典型特征。 一种新的超国家制度出现了,它超越了既定的组织结构图,其框架允许从跨学科和多学科演变而来;
  5. 它们使学习经验的集合能够稀释学科领域的障碍,从而使分散的课程再造成为可能,这是启发式融合范式的典型;

然而,风险在于:

  1. 由于实施它的人是受过学科范式训练的专业人士,所以这种动力最终停滞了超越它的目的;
  2. 微认证宣读地的外包,便于转向商业就业模式及其企业融资逻辑,这意味着 STEM 范式的同质化过程日益具体化,真正的学术自由和自主权日益丧失,验证参数趋向于生产主义、竞争和等级化;
  3. 批判性思维被重新配置为功能元素,即所接受训练的可操作性;
  4. 它赞成大学国际化作为教育事业的一部分,鼓励资本的流通——本质上是公共的——围绕微证书和微认证;
  5. 由于草根教师组织、教育工作者工会和工会、学生组织和教学社会运动参与提案的构建过程是不稳定的或不存在的——因为他们有时被要求使之合法化——这最终会使大学与公民的要求相去甚远,超过就业能力;

就业能力作为受教育人权的姓氏

                              在第三届世界高等教育大会(WHEC,2022)上,限制性补充 受教育权. 国际教育社会运动成功地定位了 终身受教育的人权,即要求国家保证随时及时进入学校和大学系统。 这意味着可以接触到任何年龄,即使有方式,无论社会出身、宗教或政治信仰、肤色,以及国籍、移民或难民。 从这些原则来看,教育是人生任何阶段建立关键公民意识的工具。

                              在 CMES 2022 上, 终身受教育的人权 就业能力,危险地向经济理性开放。 此变体的最终表达是 受教育的权利是有保障的,只要你证明你所学的东西可以帮助你进入工作场所. 这是谷歌职业培训计划的基础,也是 Meta 和其他公司已经开始考虑的观点。 这条荆棘无玫瑰之路建立霸权的方式是微认证。   

                              经济理性在受教育权中的形成方式,在巴拿马共和国主计长(2025 年)的要求中得到了最大的体现,当时他向巴拿马大学 (UP) 提议修改或排除? – 学生年三十以上就读于本院者,主计官认为这是浪费公共资源或无效使用。 当然,这是在普遍的社会冲突中发生的,其中大学生在捍卫主权和团结社会保障制度方面发挥了特殊作用。

                              有时,聚合限制而不扩大权利,当从排斥、贫穷和从属阶级的角度进行争端时,我们应该明白这一点。 受教育的人权必须终身为关键的整体公民,就业能力的总和减多于加。  

公司本身的就业能力培训

                              从学科范式到跨学科范式,再到启发式趋同——用于商业目的——的持续过渡的困难,导致企业劳动力培训举措倍增。

                              2025 年 7 月 17 日,《福布斯》杂志刊登了 Jason Wingard 的论文,内容是 Google 承诺创建高等教育劳动力。 在这篇文章中,他指出»大科技公司不是等待高等教育,而是正在取代高等教育«. 前两日,谷歌在宾夕法尼亚州能源与创新峰会的框架内宣布了这一举措,其口号是»人工智能为美国工作»,计划在联邦五十个州举行。  作者疑之 当谷歌等公司停止投放招聘广告,从头开始建立自己的劳动力时,会发生什么?

                              几年前,谷歌前首席执行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)出版了他的书《谷歌如何运作》(2015 年),其中要点是 创新文化这 战略招聘优秀人才 (技术技能、创造力和与公司的文化一致性), 数据驱动的决策, 灵活的组织结构, 长远眼光,为此设立了 大学管理 通过谷歌创始人谢尔盖·布林、拉里·佩奇和埃里克·施密特本人组成的三巨头。 在他的书中,他强调了公司在寻找具有适应性、创造性能力的专业人士方面日益困难,这将伴随着内部的发展。 施密特的关键是 创新文化,他认为在古典大学教育中越来越遥远,并且与我们所说的有关 启发式收敛.

                              从这个企业愿景出发,对于施密特来说 大学教育与市场需求不相称,由于毕业生难以发展连续和灵活的学习,特别是由于生成人工智能(AGI)在教育中的影响,这些元素与科技公司所实施的任人唯贤和基于结果的评估方案相冲突。 可以反驳说: 大学有社会功能,其任务不是取悦创新的商业部门,这是半真半假的,因为说这话的人通常同意政府的协议 就业能力是高等教育机构的中轴. 而且,如果我们回顾大多数职业的课程结构,尽管有责任和社会承诺的原则,但轴心是就业培训。

                              必须打破某种概念上的虚伪: 当你想显得进步时,就用社交,而推进扩展的转变,作为通过销售服务获得融资的窗口,而每次都抛开社会变革所需的精力和重点。 正如我们所指出的,新自由主义评估文化的要素(文献计量、认证、排名、学术流动模式和学位认可政策)日益使高等教育机构更加符合市场的需求,而不是公民的需求。 当然,面对这种动态,有阻力,有谴责的声音,有重大的抗议里程碑,但趋势并没有逆转。

                              Wingard(2025)指出,谷歌力求为学生提供真正的就业和职业发展机会,这是当今大学制度所没有的,并指出»这不是利他主义,而是市场支配”. 这个业务分析员的职位总结了当今商业管理的重要部分的逻辑,尤其是在技术领域。

                              这 职业培训 今天是从大学发展起来的,是正式为大学设计的 就业能力,但实际上它是从原则、计划和刻板印象中做到的 公共行政 和 政府工作设计,这并没有错 本身. 问题在于 国家改革 自二十世纪八十年代以来,促进了 新自由主义,导致国家萎缩,突出创业和自我管理生活的潜力,以及经济中私营部门工作的动态和变化。 由此产生的紧张关系导致了高等教育机构的适应性方案,试图在公私部门的要求与创业的超灵活性之间取得一个中间点; 结果是混合体,几乎没有人喜欢。

                              此外,尽管时尚 经理培训 在七十年代、八十年代、九十年代我们所知道的大学中,在过去的二十年里, 数据管理这 生成人工智能 和 开放的管理模式 使古典管理观念发生了实质性的变化,而大学似乎没有注意到这一点。

                              我们今天所见的,谷歌在匹兹堡的举措所表达的,似乎是一种趋于扩大的运动,显然在公司本身开启了一个新的专业培训阶段。  如果只是一群不顾一切的企业首席执行官推动了这一运动,我们可能就没有那么多担心了。 但这种言论已经渗透到美洲开发银行 (IDB) 等实例中,正如胡安·大卫·奥尔莫斯 (Juan David Olmos) 与该组织的教育专家梅赛德斯·马特奥 (Mercedes Mateo) (2019) 的采访所证明的那样,他以»»大学文凭已经过时了”. 马特奥指出,与过去以稳定工作为工作文化的一部分不同,今天大学毕业生的平均水平可以达到»你一生中有 15 种不同的工作…… 也就是说,每三四年,或多或少,它必须自我发明,更新技能,以适应不断变化的世界的需求«(Semana 杂志,2019 年 7 月 4 日)。 他又说,软技能是必需的,而这方面的培训是不稳定的,并援引当年的《人力集团报告》指出,50%的公司没有找到他们需要的人才,尽管有专业人员应该有他们。

                              马太的思想暗示了几点。 第一,大公司愿意承担设计和成本 能力和技能的培训 大学不教书,这助长了公司对他们所要求的专业和合格培训的诱惑。

                              第二,对能力和技能的需求正在发生变化,这意味着重新设计持续培训,每三六年实施一次学位验证程序; 此更新旨在以文献计量学的形式在高等教育机构中推广,但正如我们在前几章中评论的那样,这并没有实现。

                              第三,从现在的大学部门的职业模式到公司自主管理的模式,微认证和微证书作为接口出现,它不仅可以转移问题,而且可以转移培训的执行地以进行就业。 

                              第四,其政治和社会影响是巨大的,所以需要新的政治行为者的出现来启动它,即新保守主义、不自由主义的浪潮,消除凯恩斯福利国家社会基因中的任何特征。  后者则极右之兴,如米雷、特朗普之徒,解散教育部、教育司,打破百余年来之传统,自教育之始建而广之。  作为受教育人权的表达——以不同的方式和不均匀的发展。 米雷和特朗普对大学的攻击不是个人的愤慨,而是瓦解学校和大学制度的结构性政策的一部分,作为宣扬专业训练的地方。 

                              第五,大学的作用正在从教学、研究和大学的地方转变为验证其范围之外获得的微学的场所; 认可已经成为培训的一部分,与授予微证书给大学中甚至没有进行的过程是不一样的; 虽然今天小额贷款的比例很低,但有扩大范围的风险。

                              第六,所有这些都需要将微认证的验证机制外化,使他们看起来像大学生,而实际上他们却在他们的范围之外。

                              这些新逻辑,作为部门的要求提出来,往往会改变大学本体论和认识论,开启新的专业训练范式,从根本上改变我们今天所知道的大学。

更新组织发展和就业新知识

                              1961 年,教师的社会认可度高于今天,尽管其体面的工作的薪水从来都是低的。 在过去的六十年里,主题被添加,其他主题被删除或合并,从黑板到用粉笔,到丙烯用记号笔,动态投影,再到现在用人工智能应用。 校钟如故,校服亦无大变,时段与往日无异,无故尚有纪委。

                              我们这些 1967 年以学生身份进入小学教育的人,记得挂在校长办公室的制度组织图,至今仍然如此,尽管从那时到现在,这些教育经理已经死了几个人。 科目如昨日,仍由学科组织和促进,太阳系表不知道冥王星降级为小行星的时期,课本上很少提到浮游植物,而保存氧气的任务都留给了树木。

                              我们这些六八十年代的学生,有进入教育学训练的,那里的学科范式已经升级到教学法支离破碎的地步。 教学与课程分开教授,课堂管理评估和规划是规范的。 创新被当作教学资源,而培训的课程性质几乎没有整合和创造的余地,尽管目标、横向性和全面性的相关性是时髦的。  商业管理模式对教学的影响没有被批判性地教授,尽管后来在管理硕士学位中,我们学习了 Goleman、Peter Senge 和全面质量管理。 在本科、硕士、博士课程中,考虑另类学校和大学制度似乎是无稽之谈,但每个人都努力做一个有见识的老师。

                              从这个例行公事开始,随着 covid-19 大流行,开始大规模地逃离纪律矩阵,尽管部门协调员通过屏幕监督时间表的遵守(遵守和说谎)的作用是可悲的,就好像面对面和虚拟有相同的节奏和工作方法一样。 当然,大流行病震动了大学,但正如地震之后经常发生的那样,所涉及的是控制损失,重建以恢复已知状态。

                              不幸的是,商业部门、开发银行、大型科技公司以及世界经济论坛等空间开始谈论一种新的教学方式,一种新的教学技巧。 同样,要求 转变 暗示 从政治经济转移到教育. 

                              从资本的逻辑中,对于二十一世纪的教学知识,最需要的毕业生简介是 综合和关键的数字技能 (在教育意义上); 充分管理集成生成人工智能、大数据、增强现实、算法偏见和教育网络活动的平台; 这 系统与启发式思维,作为超越学科范式,实现对现实的开放而复杂的理解的工具; 终身学习 (终身学习),不断的训练确实每天都在进行,教授知识可以创新,没有结论,创造性地管理不确定性; 同步和异步协作能力、面对面、虚拟或混合; 数据的教学使用 (数据素养)用于分析学校成绩模式和预测困难、个性化学习和情境决策; 不断的教学创新 允许创建教学序列、替代评估(游戏化、数字作品集)、微学习和充分管理实验中的错误; 知识管理与集体创造  克服思想、知识和范式的消费逻辑; 多通道、多模态通信能力 使与学生的互动多样化,等等。

                              当我们恢复对劳动知识的期望时,我们清楚地意识到,这些都超出了普通大学的机构能力,其原因从政府的撤资到例行公事,以示所为。

                              当然,在资本的逻辑中,社会承诺不会出现,大学为社会正义、生态和性别平等而奋斗也不会出现。 就好像高等教育机构是技术首席执行官的工厂、公司或办公室的简单延伸。 资本知道,随着新自由主义评价文化(书目、认证、排名、学术流动模型和学位认可)的动态的进步,压制反体制的批判性思维将容易得多。 问题在于,这样我们就可以到达 删除 面对面的大学本身。 

大学欲»蹲»于此,如学生不读书,设法隐身,使不见于讯问,影响于年级;捉迷藏之童子,以小手掩面,以为无所不见,甚则似新世之心术家。  谁认为,如果这个问题不被谈论…… 这不会发生。

当然,以社会意识彻底改变大学是可以的,但这需要意志和知识之间的创造性平衡。 自相矛盾的是,大学所蕴含的意志似乎多于专业知识,关于如何与学科生产和再生产的逻辑决裂。

正是出于不同的原因,从商业的角度来看,从大众和阶级的角度来看,学科是必须克服的,就像现在跨学科范式的扩展而让位于启发式的收敛一样。 问题在于,为了前进,我们不得不»颠倒»地考虑大学,而离开了已知的舒适。  我们敢吗?

参考文献列表

Berardi, B (2020) 未来性。 Caja Negra 编辑。 阿根廷。

Cedric, D. (2025) 技术封建主义:数字经济批判。 Ediciones Kaxilda. 阿根廷

Faure, E., et al. (1973)。 学习成为:当今教育的世界。 联合国教科文组织出版社。

葛兰西,A. (2011)。 选文。 Porrúa 版本。

Hobsbawm, E. (1986) 传统的发明。 Ediciones Crítica. 墨西哥。

康德拉季耶夫,N. (1984)。 长波周期。 理查森和斯奈德。

曼德尔,E.(2023)。 晚期资本主义。 西隆版。

Mateo, M. (2019 年 7 月 4 日)。 大学文凭已经过时了。 Semana 杂志。

莫林,E.(1990)。 复杂思维导论。 联合国教科文组织出版社。

Morozov, E (2025) O digital leva-nos de volta a Idade Media? 《外交世界报》,2025 年 8 月。 

诺瓦克,G.(1965)。 历史上发展不均与合并。 先锋出版社。

佩雷斯,C.(2003)。 技术革命与金融资本:泡沫与黄金时代的动态。 爱德华·埃尔加。

Scwab (2016) 第四次工业革命。 辩论集。 西班牙。

施密特,E.,罗森伯格,J.(2015)。 谷歌如何运作。 社论阿吉拉尔。

Sadin, E (2020) 人工智能或世纪挑战。 激进反人类主义的剖析。 Caja Negra 编辑。 阿根廷。

熊彼特。 J. A. (1939) 商业周期:资本主义过程的理论、历史和统计分析。 MacGraw-Hill 图书公司。 美国。

温加德,J. (2022)。 大学贬值危机:市场混乱、作用减弱和学习的另一种未来。 斯坦福商业图书。

温加德,J.(2025 年 7 月 17 日)。 谷歌建设劳动力高等教育承诺,但从未兑现。 福布斯。 https://www.forbes.com

尾声

大学职业和学位减少的言论背后是什么?大学国际化的新浪潮即将到来?

路易斯·博尼拉-莫利纳

                              世界经济论坛 (WEF) 一直坚持其 就业未来报告 关于 资格的废弃 (预计到 2030 年,现有技能的 39% 将被淘汰),需要加强 胜任力重点 在永久更新中,超越 跨学科作为范式 用于学习(启发式收敛)、知识生产和技术生成,以及 公私合作新模式 (与市场需求相关的课程,所提供学位的合理化)。

                              就比赛而言,世界经济论坛假设: 以微证书的培训系统代替特定资格这 再培训 (再培训)和 技能增强 (技能提升),寻求 持续的劳动力适应,而不必经过漫长的标题过程,而这也涉及公共预算的大量支出。

                              这意味着 正面批评 三方面:a) 纪律模式 近六十年(1967-)由制度本身主导的举措从未改变过,b) 石化功能结构引起的问题 职业培训(学院、学校、部门)、(c) 大学采纳新范式的迟缓,旨在随着新信息的流通而隐藏的东西。 资本提倡兼收并蓄的职业模式,这是当今大学世界培训范式所难以实现的. 

                              问题是 大学的这种保守精神有助于社会变革吗?  答案必须模棱两可,因为虽然正在发生的事情是抵制高等教育机构商业经济主义霸权的一种抵抗,使工人阶级和大众部门的子弟仍然有可能就读面对面的公立大学,但通常伴随这些抵制的保守精神——以传统作为创新的刹车——也确实是事实 少于解放的工程,因为它限制了穷人迅速获得新知识的可能性。 

根据世界经济论坛(WEF)所提倡的辩论,开发银行(世界银行、经合组织、美洲开发银行)、多边主义(联合国教科文组织)和许多政府都认为是自己的辩论,如果大学和教育部不朝着重新定义专业领域的方向努力,2030年前后,»教育泡沫«的破裂或«学校崩溃»似乎迫在眉睫。

论之坚持,尚未见于大学国际化之范。 然而,正如我们在讨论教育数字化转型 (DTE) 的认识框架时所见,这似乎正在通过各种举措开始形成。 然而,学术界回避了这种讨论,而宁愿假设鸵鸟面对正在形成的问题的行为。   

Capital 坚持认为,人工智能 (AI) 和教育数字化转型 (TDE) 可以加速专业领域的统一,使其与将要产生的新就业相对应。 

Klaus Schwab (2016) 宣布,短期内,欧洲第一次人道主义劳动力危机即将来临,当工厂 4.0 启动时,该地区至少将有 600 万人失业,中期只能恢复 400 万个工作岗位,但要做人类从未做过的事情,  与虚拟数字、元数据和生成人工智能相关的交易。

我们当然面临着一个重大的范式颠覆,但它的影响将取决于我们如何对待相关范式的转变。 而教育、学校制度和大学都与此有很大关系。

 我们能摆脱学科范式,经历建立跨学科机构和学习方式的失败吗?

这是自美国总统林登·约翰逊召开的全球教育危机国际会议(1967年)和联合国教科文组织专家组编写的《福尔报告》(1973年)以来,六十多年来一直试图制度化的根本争论。 资本主义生产方式,在第三次工业革命中,从那时起,它不仅要求发展跨学科的教学模式,而且需要创造跨学科的制度。 尽管所有大学国际化行动中都提到了这一点,但学术界过去总是将目光转向另一个方向,而忽略了结构的变化。 这不是听从资本的问题,而是利用这个请求,推广另一种超越学科的大学模式。 这也没有做到。

迈向跨学科,作为知识管理和建设的典范,意味着打破几个世纪以来的学科知识负担,但首先是专业学位的地位,在学术界和学术界之外,权力家族在学院、部门和学校中都有核心。

教育当局试图»去除皱纹»,谈论变化,但没有发生。 所有大学在其愿景或使命中都采用跨学科性。 我们不是在欺骗任何人,尤其是资本,他们选择创建自己的研究和培训中心,具有必要的灵活性,以便新的(就其对生产方式的有用性而言)由跨学科工作而诞生。

理论与经验的融合作为教学的范式

没有等待时间,延迟影响了捍卫面对面公共教育的具体可能性。

第四次工业革命所预示的是一种新的知识范式,超越了跨学科的边界:理论与经验的融合,或者启发式的融合。

但是,如果我们不扎根于学科范式,不沉浸在跨学科中,我们怎么能到达那里呢?

理论与经验的融合或启发式的融合,作为知识构建和管理的范式,特别是在向第四次工业革命过渡中出现的工作中,达沃斯论坛及其合作伙伴认为,在2030年左右,许多职业应该被重新配置、整合、重新评估。 我们从何处讨论这个问题,而具有所需的严肃性和深度?这个问题将作为大学国际化的另一种形式卖给我们吗?

我们仍然坚持我们的大学模式,由学院和学校组成,有纪律,我们甚至很难在市场逻辑之外,以另一种组织发展、更全面的培训领域和团结的观点来实践包容性大学。

就像在新游戏的棋盘前一样,我们打算问游戏规则,而忽略了这些规则必须是集体构建的,而是为了变化。

当谈到整合职业培训领域时,通常被问到的问题是:我在哪里? 我的学术领域是什么? 但如果我是一名社会学家,我将如何融入集人类学、政治学、教育学、社会工作、心理学、法律、传播学和平面设计于一体的职业呢? 正如俗语中»没有那么多人的床»,恐惧围困着我们,保守主义盛行。 我们最好保持原样,似乎是未宣布的集体反应。

凡论变者,皆不及此者,非大学之变也,可治也,顺也,不破安乐也,而海啸之范也,而须格式化教与学之道也。

只有敢于探索它的深处,我们才能从工人阶级的角度成为未来的一部分,否则,我们就有可能陷入大学资本逻辑所确立的计划过时。

对于我们这些捍卫公立大学的人来说,这是当下最重要的辩论。 我们不是说必须剩下三十度、五十度、一百度,但很明显,由于技术冲击、创新加速和范式颠覆,社会正在发生一些变化。 要么我们回应这些问题,以捍卫面对面的公立大学,防止它被资本的毁灭性逻辑与社会共识所摧毁,要么我们将目睹火炬悬停在贫民的希望之上。 我们改变或犯错,西蒙·罗德里格斯会说。

运营批判性思维

几个世纪以来,批判性思维是大学的氧气,尤其是公立和自治大学。 而批判性思维旨在质疑现状、阶级划分的合法化及其含义、科学、技术和人类整体发展的差异化途径。 在本书中,我们看到了以资本为中心的大学国际化模式如何最终限制和逼迫批判性思维。

我们在计算机科学中教授我们所使用或生产的软件如何有助于促进用户环境的变化,药物如何不成为商品而成为人权,我们对正在设计的原型以及如何为最贫穷的人提供问题,  产生尽可能少的资源转移给大公司。  这种批判性思维,我们一直引以为豪,其实是反资本主义,或者至少是提倡经济民主,这是反资本主义的另一种形式。 而今,它正在被文献计量学和分类系统的空生产主义所取代。

现在,资本正在利用技术创新的问题来:

  1. 隐藏范式变化的形式和影响。 就好像他们在说:»如果你不意识到这一点,那么我们就可以限制和消除对大学的公共投资,而社会正统性更大,
  1. 数字虚拟技术已成为学术界的黑匣子,我们被赋予了学习使用它的作用,而不是了解它的结构,更不用说创造它了。 他们认为这是技术人员的事情,而学术上的舒适区已经被动地接受了它,
  2. 他们提倡大学中开明操作员的逻辑,仅限于学习如何打开、使用和关闭硬件、软件或人工智能开发,而不质疑我们如何创造那个»奇迹»。
  3. 他们正在使有教养的信徒的逻辑合法化,他们认为技术是中立的,我们与技术的关系是实用的,而不是可能疏远的。

基于这些前提,他们建立了»操作批判性思维«的概念,即我们不考虑技术创新对权力关系和阶级结构的影响,而考虑操作时产生的»失败»或»间隙»。

他们把批判性思维变成商品不断改进的一个方面,这是后福特主义生产模式的典型特征。

今之教育者,讥旧之批判性思维为»已引入教育之政治»,而复申新之»操作批判性思维»为中立之理想,必须获得中立性,然后才能就业。

但我们所不完全了解的是,这是一个过渡行动,破坏了面对面的教育。 如果我们都把它局限在操作上,我们很快就会接受在屏幕后面学习更可行,内容由公司开发和监督,面向工作世界。

«操作批判性思维»促进课程发展,使专业融合、理论与经验融合的新职业变得可行,特别是通过微认证。 你必须学习你需要什么,以及»微学»的过程,情境知识,他们所做的是教授结合旧无懈可击学科的技术和知识的技能。

放手了,资本主义所要的就不会停止。

长征:争生存

锦上添花的是创业精神,即生活和知识的自我管理,这是新自由主义及其心理政治所强加的(Chul-Han,2021)。 既然我们都必须竞争,那么我们所要做的就是获得技能,而不知道它们与哪个范式相对应。 你拥有的»技能»越多,无论新旧,你的竞争力就越强,你获得工作和工作»成功»的机会就越多。

大学已经用文献计量学进入了这个逻辑,它教学生和教授与出版竞争,现在又辅之以学习人工智能和数据管理。

当然,这些学习是必须的,但在不同的认识框架中。

虽然许多人为了避免承诺,认为阶级观点的问题是陈旧的,但今天资本与劳动之间的矛盾在大学世界和知识建设中表现得比以往任何时候都多。 回避它们是一种自满,我们不能承受。

怎么办?

今天没有人知道所有的答案。 从受教育人权的角度来看,没有一个个人的天才能够面对如此激进的变革工程。 只有集体智慧才能拯救我们。

但集体不能继续在论坛、研讨会、大会、论文和谈话中成为修辞行为。 我们需要思考、说服、行动的空间来倍增,从而打开变革和彻底变革的道路。

在此道路上,我们需要更新学者、研究人员、学生、家庭和教育工人工会之间的联盟。 新自由主义实现了看似不可能的事情,妖魔化了有阶级传统而今天具有特殊效力的组织形式。 这必须改变。

只有我们能够建立强大的思想和行动的社会肌肉,我们才能通过改造公立大学来捍卫公立大学。 我们需要大学校长、学术网络和工会的团体建立统一战线,以便在短期内采取行动。 此时拖延,是写公大学讣告。 让我们考虑一下团结大学的国际化。

下一步

一旦完成了未完成的努力,了解了大学国际化中资本的逻辑,然后是时候研究替代的制度举措,团结国际化正在进行的例子,以及与社区和流行项目相关的例子。 抵抗的力量必须在抵抗的经历中找到。 这必须是我们的下一步。

作者

Luis Bonilla-Molina,巴西塞尔希培联邦大学 (UFS) 客座教授,在 CAPES Solidaridade Program 框架内。 教育家(UPEL – 委内瑞拉),教育学博士(古巴),教育政策制定专家(阿根廷),教育管理硕士,批判教育学和大众教育博士后(墨西哥)。 他曾在委内瑞拉、墨西哥、尼加拉瓜、古巴、哥伦比亚和巴西的大学工作。 曾任教科文组织 IESALC 理事会主席和拉丁美洲社会科学理事会 (CLACSO) 指导委员会成员。 她目前是国际研究中心教育其他声音、世界反对教育新自由主义大会和拉丁美洲教育权运动的成员。 GEPPIP 的活跃研究员。 著书约二十部。

Allisson Goes,塞尔希培联邦研究所 (IFS) 教授。 塞尔希培联邦大学社会学博士和硕士。 身份与权力过程研究小组研究员,特别关注移民、流动、身份和权力关系。 她在 CAPES/巴西学术团结计划(2023-2024 年)的框架内,在»国际流动性、人权和高等教育»项目 (CAPES/UFS/PPGS/PRODIR/GEPPIP) 中进行了博士后停留。

Luz Palomino,委内瑞拉西蒙·罗德里格斯国立实验大学咨询与人类发展硕士学位,性别视角护理政策专家,教育过程管理专家,委内瑞拉玻利瓦尔大学社会传播学士,视听媒体制作高级技术员,最终获得视听数字传播第二硕士学位 奎尔梅斯大学(阿根廷)和博士生。 国际教育其他声音研究中心(CII-OVE)主任,GEPPIP成员。 

布鲁诺·梅内塞斯,社会学博士生(2025 年)。 塞尔希培联邦大学社会学硕士,学士(2021 年)和社会科学学士(2025 年)。 身份过程与权力研究小组 (GEPPIP) 成员。

伊莎贝拉·戈麦斯,塞阿拉联邦大学地理学博士,地理学硕士,伯南布哥联邦大学,现为伯南布哥联邦大学教学与课程系代课教授。 GEPPIP 研究组研究员。

[1] 曼德尔认为,第三次工业革命始于二十世纪五十年代,美国和发达国家将新兴的计算机技术纳入政府机构。

[2] Luis Bonilla-Molina 指出,为了研究第三次工业革命对教育的影响,最好将第三次工业革命追溯到 20 世纪 60 年代,当时机器人技术被纳入汽车工业,并且出现了新的教育需求,用于专业培训和知识的构建。 从这个意义上说,他建议最好将其起源置于五六十年代。

[3]在《奇点临近》(2005)中,雷·库兹韦尔(Ray Kurzweil)假设这是可以预见的,即人工智能(现在称为生成人工智能)超越人类智能,导致文明崩溃。 其思想的核心是加速回报法则,该法则假设创新开始不以线性方式发生,而是以指数方式发生。 这个新阶段涉及知识的生产和管理的重新制定,直接影响到我们今天所知道的大学。 奇点之前的阶段是物理和化学(宇宙的开始),生物(生命直到DNA出现),人类的出现(大脑新皮层,灵活的拇指,人类文化),创新和计算机技术的发展(当前),人与机器的融合(下一代,转折点2042年),奇点,大约从2045年(人类心智与人工智能的融合)到最后 智能在宇宙中扩展。 所有这些都对教育、科学、技术和知识构建的范式提出了挑战。

[4] 超人类主义假设通过应用生物技术、纳米技术、人工智能、神经科学和机器人技术来改善身体、认知和情感能力,从而克服人类物种的生物限制(包括衰老和死亡)。 其起源可以追溯到霍尔丹的著作,霍尔丹提出用科学重新设计人类生物学,遗传学家伯纳尔看到了转向控制论人类以加强太空殖民的可能性,以及朱利安·赫胥黎创造了超人类主义一词; 朱利安·赫胥黎将是联合国教科文组织创始文件的作者。

[5] 它始于 1804 年海地独立

[6] 历史学家玛格丽塔·杜兰·埃斯特拉戈等认为经济原因更先进(巴拉圭经济基础设施的发展)。

[7] 由波菲里奥·迪亚斯 (Porfirio Díaz) 发起,在公共教育部长胡斯托·塞拉 (Justo Sierra) 的指导下创建,以现代化和集中墨西哥高等教育。 1929年始得自治,更名墨西哥国立自治大学(UNAM)

[8] UMSNH 采用大学自治的模式,允许它自己设计学习计划,选举自己的权威,管理自己的资源。 其自治,正了墨西哥革命的现代化和教育不受政治权力干预的理想。 此外,UMSNH还整合了圣尼古拉斯德伊达尔戈学院、工艺美术学校、青年妇女工商学校、商业行政高级学校、教授师范学校、医学、法学、公共图书馆、米却肯博物馆、独立博物馆和气象台,以加强大众大学的理念。

[9] 本文是我与 Allisson Goes、Izabela Gomes 和 Bruno Menezes 合著的集体书的一部分

[10] 大学仍为政教精英所控制,学术更新不甚开放,课程僵化,多以法律和医学为中心,科学研究岌岌可危,选举当局,不与学生参与,终身教授。

[11] 城市和工业的萌芽,欧洲人大量移民到阿根廷、乌拉圭和巴西等国,新开明的中产阶级的出现,要求更多的大学入学和决策,扩大中小学教育。

[12] 社会主义、马克思主义、无政府主义和激进自由主义思想在城市中心、工会、互助和合作社的传播,墨西哥革命的影响,学生报刊、文学和科学界的扩大。

[13] 其后又有《Juventud》(1911-1951)、《Claridad》(1920-1932)等杂志。

[14] 诗人、无政府主义者何塞·多明戈·戈麦斯·罗哈斯(José Domingo Gómez Rojas)等激进分子将成为FECh的领袖,捍卫大众教育。  1920 年,戈麦斯被杀,袭击了 FECc 总部,这是智利学生运动激进的分水岭。 共产党成立于1922年,而路易斯·埃米利奥·雷卡巴伦(Luis Emilio Recabarren)的工人社会主义已经存在。 

[15] 秘鲁共产党在二十世纪二十年代末才成立。

[16] 它起于阿贝拉尔多·罗德里格斯(Abelardo L. Rodríguez)和拉萨罗·卡德纳斯(Lázaro Cárdenas,1934-1940)政府之间,修改了宪法第三条,宣布教育不仅是世俗的、自由的、义务的,而且是社会主义的,旨在克服宗教偏见,促进阶级团结的意识。 1929 年的经济危机及其对农民、工人和土著人民物质生活条件的负面影响,激进了民众的需求,此外还有革命后卡德尼斯莫的左派性质。 当此之时,末世资本主义在外围之发展主义之说,与苏维埃及第三共产国际之发展社会主义生产力之说,不谋而合; 这有利于多阶级主义,而减缓了下层革命的兴起。  推动社会主义教育转向国家发展的参与者有拉萨罗·卡德纳斯(1934-1940)、维森特·隆巴多·托列达诺(马克思主义者)、纳尔西索·巴索尔斯(1931-1934 年教育秘书)、文化传教和乡村教育的积极经验。 其鼎盛期主要是在卡德纳斯的六年任期内,创建社会主义的乡村和城市学校,旨在促进劳工权利和合作主义,农民组织和阶级斗争,受到天主教会的正面抵制。 其大陆投影,见于智利、巴西、古巴等国,一九三零至一九四零年代。   

[17] 为了深入探讨墨西哥革命及其矛盾,阿道夫·吉利的《中断的革命》一书

[18] FUBA 于 1908 年在布宜诺斯艾利斯大学创立,旨在批评受实证主义影响的僵化精英学术模式。 自第一届美国学生国际大会以来,鼓励建立联合会,以统一学生中心和其他形式的学生组织,而 FUBA 就是这种动力的结果。 这是《Sáenz Peña 法》(1912 年)所设想的普遍男性投票之前的阶段。 其中的一些著名人物是德奥多罗·罗卡和加布里埃尔·德尔·马佐。 FUBA 提倡大学自治、共同政府和入学民主化,这是自由主义最重要的要求之一。

[19] 1930年至1932年任墨西哥总统

[20] 福特主义(1930-1970)和后福特主义的转向始于1970年。 欲了解更多有关该主题的信息,您可以阅读 Bonilla-Molina (2022) 教育管理模型及其与资本主义管理形式的关系。 从下面编辑。 哥伦比亚

[21] 1897年,厄瓜多尔历史上第一次将自治的要素之一载入宪法:学术自由。

[22] 1953 年 12 月 8 日在联合国大会上启动,其战略方向是地缘外交(美国为人类服务,以消除因军事使用原子弹而促进破坏的影响),调整与核能合作的实验室和大学(在盟国开发实验反应堆,  显然是非军事目的),监视大学训练物理、工程和核医学的训练)

[23] 能够影响国家和国际主要行为者,而不使用显式的胁迫方法,例如文化、价值观、意识形态、外交和以成功为消费的生活模式的吸引力。 第二次世界大战后,它扩大了,但其起源可以追溯到北美建国之初。 软实力的文化和意识形态来源是流行文化(好莱坞、音乐、时尚、可口可乐等标志性品牌、迪斯尼式电影院,即一切投射»美国生活方式»的东西)、资产阶级自由民主的价值观、大学学习模式(哈佛、麻省理工学院)和科技园(如硅谷)的模式,以强化至高无上的思想。 对于软实力,美国创建了专门机构,如美国新闻局(USIA)、美国之音、富布赖特计划本身、和平队等组织以及人道主义援助议程。

[24] 贝莱德自2019年以来,在推广跨境教育方面表现得越来越明显。 2018 年至 2023 年间,它增加了对大峡谷教育等公司的参与,以及跨境在线大学,以及与公司合作以促进人权。 2020 年,贝莱德基金会在达拉斯投资数百万美元,以改善大学可及性,2021 年与伊利诺伊大学投资约 1.6 亿美元,以促进可持续发展的全球视野; 早在 2019 年,他就创建了 Blackrock for University (BLK4U) 项目,用于构建学生投资组合,重点是投资管理、研讨会、黑客马拉松和培训,使用全球金融公司的专有软件 Aladdin 等工具。

摩根大通致力于教育慈善事业(2019-2023 年),连接产学界(2020-2023 年),促进全球银行业,并促进其发展金融机构 (DFI) 为高等教育筹集资金,特别是通过所谓的公私合作。

Vanguard State Street 的工作重点是教育的金融化。  

[25] 1995 年报告《发展研究能力和高级科学培训:世界银行的教训》(各作者)包括 1962 年至 1975 年间不仅在拉丁美洲,而且包括非洲和亚洲的推广。

[26] 1969年,美国国际开发署(USAID)制定了所谓的规划逻辑框架。  其逻辑框架最初实施于开发银行,特别是世界银行、美洲开发银行(IDB)、德国合作署(GTZ)以及美洲国家组织等组织资助的发展计划中。 逻辑框架与课程分类法一起,开始转移到教育规划、教学和 R+D 项目中。 

[27] 在科技创新方面,所教授的知识与尖端知识之间的距离越来越远,不仅内容的流通有间隙和延迟,而且有范式的裂痕。 如此,则学与异学之异,于知识之生与治,则未可知矣。 你不能以学科的方式教学,而期望新事物以跨学科的方式在制度上出现。 

[28] 自 1968 年以来,CLACSO 偶尔得到联合国教科文组织和私人基金会的资助,包括福特基金会和洛克菲勒基金会

[29] 科学、技术、工程和数学

[30] 思想实验室,通常由企业慈善事业和公私、国家和跨国资源的汇聚所资助。

[31] Qualis(巴西),又名 Qualis-Periodicals 或 Qualis/CAPES,是巴西高等教育人员改进协调局 (CAPES) 管理的制度。

[32] Publindex(哥伦比亚)是国家书目索引,有哥伦比亚科学、技术和创新科学期刊的索引和分类系统,由Minciencias(旧称Colciencias)管理。

[33] 教科文组织与民族国家之间的权力和互补关系随着教科文组织章程的五项改革而变得更加密切,最后一次(1994年)是两者之间的完全结合。 以至于世界政府多为新自由主义,这决定了指导委员会的方向和多边机构的政策。 这并不能消除形式上可能存在的差异,但在背景中是完全一致的,自可持续发展目标 4 获得批准以来更是如此。

[34] Bonilla (2024) 将资本经济项目分为国际改革趋势、多边标准化举措、教育数字化转型、新保守项目、慈善事业作为倡导和控制教育议程的一种形式、围绕新自由主义评价文化的创业。

[35] STEM 是科学、技术、工程和数学等词的首字母缩写。

[36] 巴黎墙壁上的涂鸦内容,在世界范围内倍增

[37] 与慈善基金会所强调的特权社会科学是相辅相成的,没有区别,但旨在创造另一种知识的产生和管理方式——跨学科——以增强»实用科学»和第三次工业革命以来资本主义治理的新要求。  这就是世界银行备忘录在与洛克菲勒基金会共享的工作会议中产生的互补性。 

[38] 拉丁美洲和加勒比社会科学学院,1957 年由联合国教科文组织资助创建

[39] 楷模之说,乃文学之喻,非范式也

[40] 本文是我与 Allisson Goes、Izabela Gomes 和 Bruno Menezes 共同撰写的集体书的一部分。

[41] 1990 年,美国国家科学基金会 (NSF) 创造了 STEM(科学、技术、工程和数学)一词,最初称为 SMET,但到 2001 年,其首字母被重组为今天所知的 STEM(STEM)。 其目的是促进跨学科的方法,以促进全球化经济,而全球化经济日益以创新和技术发展为导向

[42] 文化间成为文化全球化最提倡的模式。 但这种文化之间的联系,不是让人类自由意志的,而是获得了行星公民的轮廓,即作为全球化资本主义社会中共存的最低规则。 跨学科性(或其复杂思维的变体)、行星公民身份和资本主义制度的象征物质再生产,过去是——现在——这种政治、社会、文化和经济运作的轮廓。

[43] 第一次教育区域比较研究

[44] 第二区域教育比较研究

[45] 第三区域教育比较研究

[46] 教育区域比较研究

[47] 读资本主义生产方式

[48]有  https://documents1.worldbank.org/curated/en/614321627059462966/pdf/AIMM-General-Guidance-Note-Project-Assessment-and-Scoring-Guidance-Note.pdf  

[49]有  https://agenciadenoticias.bndes.gov.br/blogdodesenvolvimento/detalhe/Mensuracao-de-impacto-os-casos-do-Banco-Mundial-e-do-BNDES/  

[50] 文献计量学使研究成果的交流变得琐碎和失去深度。 功利主义的霸权,将这些调查的结果和从中得出的反思作为文献计量学的结果,促进了大学批判思想的理论、概念和生产的空虚。 今天,最相关的学术生产往往在文献计量的动态之外进行,所以我把智力生产作为大学的另一职能,与研究、教学和推广是分开的,尽管它必须逐一致敬,以打破当前的停滞。 

[51] 经济发展组织

[52] 学术、社会和情感学习的协作

[53] 物联网是指通过互联网将物理设备与日常物品互连起来。 这是数据收集动力学的一部分,将是我们稍后分析的预测制度的基础。

[54] 高级编程语言,用于 Web 开发、数据分析、人工智能和自动化等应用程序。 Python 将成为教育数字化转型战略的基础

[55] CCNA(Cisco Certified Network Associate)是验证网络、路由、交换和安全以及协议(TCP/IP、OSPF、EIGRP、STP)、设备(路由器、防火墙等)中的安装、配置和故障排除技能

[56]CCNP(Cisco Certified Network Professional)为高级人员认证网络设计、网络实施、故障排除。

[57] 它认证网络安全和计算机安全操作(监控、事件响应)的技能和知识。

[58] 它验证网络和设备软件开发方面的知识和技能,特别是编程(Python、JavaScript)、应用程序开发和 API 设计。

[59] LARA(拉丁美洲研究奖)是 Google 在 Google Research 框架内创建的计划,将持续到 2021 年。 它作为一年一度的项目竞赛运行,允许资金、奖学金、设备、参加会议和与 Google 工程师会面的旅行。 . 当它关闭时,谷歌宣布将通过谷歌博士奖学金、研究学者计划和会议赞助计划继续在拉丁美洲。

[60] 本文件是一个总的战略框架,其中准则、机制和管理标准是根据全球联盟来定义的,这些伙伴和利益相关者在大学国际化和教育方面存在多样性。 它基于平等、透明、问责和可持续的共同原则,以及将作为其基础的类别。 最初于 2013 年 9 月 6 日在教科文组织执行局第一百九十二届会议的框架内提出,并于 2019 年更新。 其最可喜者,莫过于教席之盟。

[61] 信息由联合国教科文组织新闻办公室提供。

[62]在教科文组织官方网站上提交《建议书》https://www.unesco.org/es/legal-affairs/recommendation-concerning-international-standardization-statistics-relating-book-production-and

[63] 1. 一般 (0); 二、哲学、心理学(一); 三、宗教、神学(二); 四、社会学、统计学(30-31); 5. 政治学、政治经济学 (32-33); 6. 法律、公共行政、社会保障、社会救济、保险 (34, 351-354, 36); 7. 军事艺术与科学 (355-359); 八、教、教(三十七):九、商、通、运(三十八); 10. 民族志、用途和习俗、民间传说 (39); 十一、语言学、语言学(四); 12、数学(51); 13. 自然科学 (52-59); 14. 医学、公共卫生 (61); 15. 工程、技术、工业、工艺(62、66-69); 十六、农、林、畜、猎、渔(六十三); 17、国内经济(64); 18. 商业、通信、运输的组织、行政和技术 (65) ; 19. 城市规划、建筑、造型艺术、工艺、摄影、音乐、电影、电影、电影、戏剧、广播电视(70-78、791-792); 20. 娱乐、消遣、游戏、体育(790、793-799); 二十一、文学八:一、文学史、批评,二、文学; 22. 地理、旅行 (91); 23. 历史、传记(92-99)。 (联合国教科文组织,1964 年,关于出版书籍和期刊的统计国际标准化的建议)

[64] 布鲁塞尔会议(1853 年)、海牙会议(1869 年)、皇家统计学会禧年(1885 年)

[65] https://council.science/es/member/isi-international-statistical-institute/

[66] 仅限于学校、学生和教师的基本数据。

[67] https://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/uis-basic-_text-2015.pdf

[68] 第一级:主字段(2 位)。 第二级:纪律(四位)。 第三级:子学科(六位)。 二位为大类(物理二十二,逻辑十一),然后四位为类之详(如物理二十二,电磁学二千二百二)。

[69] 拉丁美洲和加勒比海私立大学网络

[70] 南方共同市场及附属国研究生课程区域认证制度。

[71] 欧盟发展区域认证制度倡议

[72] 由欧盟推广,通过协调课程和标准化能力来提高高等教育的质量。 其工作方法包括咨询专家、分析课程、定义能力、通过透明识别机制以促进学术流动。

[73] 2003 年为第十三届伊比利亚国家元首和政府首脑峰会在玻利维亚圣克鲁斯德拉塞拉举行而创建。 其总部位于西班牙马德里。

[74] 常驻瑞士日内瓦

[75] https://www.iso.org/es/home

[76] 从英语翻译成西班牙语,标准化和标准化在标准和程序领域中是同义词。

[77]   https://acessoacademico.com.br/?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw7ZO0BhDYARIsAFttkChw83t4w3fU7RqN61zyN0HRC9RBy5RvftBMg5ahM1hEhLqaDBWmZoUaArdvEALw_wcB

[78] https://bibliotecas.csic.es/es/doi

[79] https://datacite.org/create-dois/

[80] https://www.doi.org/

[81] 教化者,教法之器用,其用也,离而支离,其所宣也,异于教室、学校之制。 教学化促进了以知识转移为中心的教学模式的回归,而不是在集体动力中构建、重建和再阐述。 教学化是废除批判性思维和变革性创造力的一种方式

[82] 我们认为认识上的差距是科学技术创新的发展与课堂上所教的之间的距离。 这种差距削弱了学校制度和大学在资本主义的象征和物质复制中的重要性。 创新周期缩短,认识差距成倍增加。 新自由主义评价文化试图通过评估和推荐在国际范围内永久同时推出的纠正课程来解决这个问题。

[83] 欲深究者,可读Bonilla-Molina(2023)著作,其中广论上述教育分类法等,及其对学校和高等教育机构的影响。

[84] 1842 年,朱利叶斯·施普林格 (Julius Springer) 创立于德国柏林。 1999 年,贝塔斯曼集团收购了该出版社的大部分股权。 2003 年,它落入投资集团 Cinven 和 Candover 手中,2004 年与 Kluwer Academic Publishers 合并,成为 Springer Science + Business Media。 2015 年,又与 Nature Publishing Group 和 Macmillan Education 进行了一次整合,以 Springer Nature 为名

[85] 它于 1807 年由 Charles Wiley 在纽约创立,现在是一家全球性公司,每年出版 1,500 多种科学期刊和 1,500 多种新书。

[86] 它于 1852 年由理查德·泰勒和弗朗西斯·高尔顿创立,目前在超过 15 个国家设有办事处,每年出版 2,000 多种杂志和数百种书籍。 2004 年,它与 Informa 合并,扩大了其工作范围。

[87] 2016 年,Onex Corporation 和 Bering Private Equity Asia 收购了 Thomson Reuters 的知识产权和科学部门,更名为 Clarivate Analytics。 科睿唯安于 2017 年收购了 Publons(跟踪同行评审的平台),于 2021 年收购了 ProQuest(图书馆数据库)和 GPA(知识产权数据)。

[88] 一个公式,根据研究人员发表的文章,计算他或她被引用的次数。 例如,你发表了 10 篇文章,每篇被引用了 10 次,你的 h 指数是 10;如果你发表了 25 篇文章,其中只有 10 篇被引用了 10 次,那么你继续 h-index 10。  这就产生了学术上的曲解,即煽动学生引用教授的著作,以人为地夸大指数。

[89] 由 Google 的联合创始人 Larry Page 和 Sergey Brin 开发,它根据网页之间的链接关系来确定网页的重要性。

[90] 自相矛盾的是,美国在学位的承认方面设置了障碍,因为它试图控制和保持控制到该国的专业和学生的流动。 它开发自己的系统,以捕获对其生殖逻辑有用的人才,或用于技术进步以影响其工业综合体。

[91] 在文本中,什么是认识间隙? (2021 Bonilla-Molina 解释说,课堂上所教所学与所知的知识和尖端技术之间的距离。 大学和学校系统的问题在于,自第三次工业革命以来,这种认识差距似乎已经扩大了。

[92] 提到评估标准是公平、透明和无歧视的,这凸显了国际标准化评估中存在的明显问题,而这些评估根本是专有的。  但这件事的实质性是与新自由主义所提倡的评价文化的框架。

[93] 部分排名由 Bonilla-Molina, Luis (2020) 在阿根廷布宜诺斯艾利斯 IEALC 的 OLAC 杂志的»COVID-19 健康危机、教育和大学»一文中部分发表。

[94] https://www.qs.com/rankings/

[95] 用于监控全球绩效并确定需要改进的地方的工具(全面质量管理)。 它还具有定制报告,可以提高全球知名度、决策信息和持续改进绩效。

[96] https://www.shanghairanking.com/

[97] 上海排名咨询公司自称是高等教育情报完全独立的组织,在法律上不隶属于任何大学或政府机构。

[98] 以其英文首字母缩写。

[99] 其英文首字母缩写,

[100] http://www.arwu.org

[101] 资料来源: https://www.nobelprize.org/

[102] 资料来源: https://www.mathunion.org/

[103] 资料来源: https://clarivate.com/highly-cited-researchers/

[104] 资料来源: https://access.clarivate.com/login?app=wos&alternative=true&shibShireURL=https:%2F%2Fwww.webofknowledge.com%2F%3Fauth%3DShibboleth&shibReturnURL=https:%2F%2Fwww.webofknowledge.com%2F&roaming=true

[105] 教员之数,取自国家或地区机构,如国家教育部、国家统计局、全国大学和学院协会、全国校长会议(取自排名网站)

[106]总部位于阿拉伯联合酋长国的独立咨询机构。  https://cwur.org/about.php

[107] https://cwur.org/2023.php

[108] https://cwur.org/2017/subjects.php

[109] https://www.eduniversal-ranking.com/eduniversal-ranking-agency.html

[110] 神话中的蛇,咬自己的尾巴,形成一个永恒的循环。

[111] 协调提高高等教育人员 (CAPES)

[112] 教育为  公共产品的概念,旨在以一种共识来提出,即学校和大学的动态是每个人感兴趣的部门,并允许他们致力于其扩展和成就。 然而,教育为公物的概念存在模糊和问题:a)将教育视为商品,而不是社会文化建设,将其置于市场的维度中,成为  世界贸易组织(WTO)试图强加的商品定义的改编;b)教育作为公共产品成为允许 商业和经济利益进入教育,使各种形式的教育私有化的风险倍增,c)普遍共识的思想作为中和社会冲突的动力,这限制了教育社会运动的防御和攻击行动,d)它隐藏了公帑向商业教育的转移,  曰:以公财为私货;戊)以国家之教育之责,薄于教育之百分率;戊、许大学之事商业化,改名为商,以求利财;戊、限民主之与,以决断者为限 在发展公共利益方面,h) 专注于形成人力资本和就业受教育权。 

[113] 世袭基金,由捐赠投资于金融工具组成,以期获得回报,以资助奖学金、研究、教授职位或基础设施维护。  

[114] 本文是我与 Allisson Goes、Izabela Gomes 和 Bruno Menezes 合著的集体书的一部分

[115] 本文是我与 Allisson Goes、Izabela Gomes 和 Bruno Menezes 合著的集体书的一部分

[116] 经合组织小学和中学教育、世界银行高等教育和美洲开发银行与其他区域实体一样,提供初始教育和学前教育,而 CAF 等更多地方公司则优先考虑基础设施、捐赠和更新。

[117] GIQAC 是联合国教科文组织与世界银行为加强高等教育教育质量保证举措而制定的全球质量保证能力倡议的缩写。

[118] 特别是在培训方面,重点是大学认证的良好做法,支持创建与高等教育机构的教育质量及其认证相关的监管框架,以及与 INQAAHE 的良好实践交流。

[119] 用于培训、制定标准和举办国际活动的资金、技术援助和资源。

[120] 它为制定统一的认证制度、培训评估人员和推广区域标准提供资源。

[121] 它旨在为南方共同市场的影响范围建立一个区域化的大学认证制度,特别是与阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭。

[122] 资助国家认证机构评估和培训标准的标准化,特别是学位和学术课程的可比性。

[123] 仪表板是数据可视化工具,可以以易于理解和易于访问的格式集成有关高等教育机构行为的杰出报告。 例如SABER(Systems Approach for Better Education Results)、GEPD(Global Education Policy Dashboard)和LeAP(Learning Assessment Platform)。 目的是识别关键领域,促进决策并调整教育实践。

[124] KPI(关键绩效指标)是量化指标,用于监控目标的转变,以实现教育质量保证。 KPI 应具体且可衡量,结构化且有证据。

[125] 在线平台,由 Dhawal Shah 于 2011 年创建,作为搜索引擎和课程聚合器运营。 其核心功能是:课程聚合、高级搜索过滤器、评论和评级、自定义列表以及专注于免费课程。

[126] 作者度量。

[127] 美国国防高级研究计划局 (SARPA) 于 1960 年代创建的高级研究计划局网络。

[128] Netscape 于 1994 年开发并推出。

[129] 智能电子设备,设计用于放置在身体上,集成到配饰或衣服中以实时生成数据。

[130] IESALC UNESCO 主任提供的视频报告。

[131] 委内瑞拉大学教授。 国际教育其他声音研究中心主任,社会学博士生。 GEPPIP 研究小组成员。 

[132] 模拟自然选择过程的技术,基于可能解决方案的规模,其用途是从不同世代的数字选择、杂交和突变事件演变而来的。

[133] 这是一种互动技术,它从解决方案开始,试图通过与其他同类解决方案进行比较来改进它,以短期记忆,不允许(禁忌)接近已经探索的解决方案。

[134] 模拟,允许暂时接受最坏的解,以逃避最优决策的熵。

[135][135] 这不仅是生产问题,而且基本上是权力的地缘政治问题,因为工厂 4.0 对货币流动的影响及其对经济金融化的影响必须事先解决。  这些过程在今天的中美、美国与欧盟、欧洲与俄罗斯、美国与金砖国家等国之间的贸易摩擦中得到了体现。 我的工作假设是,这些紧张局势趋向于协议,而不是通过全球范围内的新战争来解决,这不排除局部战争是这些紧张局势的一部分。 

[136] 由法国、意大利、德国和英国教育部长签署,提出了协调高等教育体系结构、促进学生和职业流动、承认资格和学分、加强欧洲竞争力、合作和提高教育质量的紧迫性。  高等教育中的欧洲身份。 以臣等观之,《索邦宣言》乃欧洲诸国,以霸权自负之意,回应前世高等教育会议之辩论,尤以自治与学术自由、公费、教育为人权等问题。 这是新自由主义全球化的集会,而不是抵抗。 

[137] 伊拉斯谟计划,欧洲大学生流动行动计划的首字母缩写,始于 1987 年 6 月 15 日,重点是新自由主义时代评价文化的学术流动模式。 2014 年演变为 Erasmus+,以多年为周期(目前为 2021 年至 2027 年)。 它旨在通过促进教育流动(教授、学生、行政人员),提高教育质量和高等教育评估文化指标(质量、相关性、创新、影响和效率),增加毕业生的就业机会,促进高等教育的国际化,通过微证书模式支持终身学习,从而促进竞争力。 伊拉斯谟资助 MICROBOL、CertDigital 和 DC4EU 等相关项目,并从中提出了欧洲微证书共同框架。 Erasmus+ 的 Erasmus Innovation Alliances 计划与私营公司一起制定和实施一项战略,以开发商品和服务生产部门感兴趣的微证书。 伊拉斯谟以区块链技术推广欧洲通票。 下一届 EHEA 部长级会议(2027 年)特别关注的话题是微证书。  

[138] MICROBOL(与博洛尼亚进程关键承诺相关的微证书)是一项促进在高等教育中使用微证书的举措。

[139] 短期学习的证书,专注于特定能力,由大学或第三方提供商提供。

[140] 将微证书纳入西班牙大学系统的示范计划

[141] 例如,一科或科目有 6 个 ECTS 学分,可以由课堂面授 30 小时、个人学习 60 小时、练习 30 小时和考试学习 30 小时组成,共计 150 学分。

[142] 我们所接触到的最新版本是 2015 年版本

[143] 科目目录,其中课程、科目、学习成果和 ECTS 学分按机构列出。

[144] 是学生、母校和目的地机构之间的学习协议或合同,其中规定了将要开发的课程及其在认可学分方面的价值。 机构间硕士和博士模式普及并加强了这种模式。

[145] 补充所学技能和 ECTS 学分的详细程度,以便比较资格。

[146] 成绩的正式记录,以及每个学生所获得的学分。 联合国教科文组织在巴塞罗那举行的世界高等教育大会(2022 年)期间,争论的重点是注册机制,微认证的过程实际上被接受,没有太大的阻力。 例如,德国人对区块链的使用表示抵制,而亚洲和拉丁美洲的一些国家则同情它。

[147] 欧洲高等教育区微认证质量

[148] 西班牙大学与欧洲大学共同促进证书数字化、互操作性、与 ECTS 集成、微证书在欧洲数字识别钱包 (EUDIW) 等系统中的可移植性、与 ESG 相关的质量的项目,基于欧盟理事会关于微证书的建议(2022 年)。

[149] 欧洲数字凭证 (DC4EU) 是一个为期 24 个月的项目(2023-2025 年),涉及来自欧洲大学区等(乌克兰、挪威等)的 80 个组织,重点是实施欧洲数字身份钱包 (EUDIW)。 其目的是推进坚实可靠的基础设施,以实施微凭证、系统的互操作性和扩展性、加强学生和学术的流动模式、实现隐私和信任标准以及流程的标准化。 DC4EU 以 ECTS 微证书 1 学分为参考,相当于 25-30 小时的工作。

[150] Crue-RUEPEP Group 不是一个正式成立的实体,而是旨在实现微认证规范化和标准化以求就业能力的融合努力的表达。

[151] 西班牙大学集团

[152] 大学研究生和永久教育网络。 每年一次会议,最近一次会议是 2025 年 3 月 26 日在奥维耶多大学举行的大会。 他通常与西班牙认证机构 ANECA 和欧洲大学空间合作。